Решение по делу № 2-868/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-868/2023

УИД 52RS0010-01-2024-000591-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                           г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Комаровой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился в суд с иском к ответчику Комаровой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Комаровой А.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику Комаровой А.В. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик Комарова А.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме: часть предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб. перечислил заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. были направлены для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Комаровой А.В. заключен договор микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата погашения кредита <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.14-15,21-22).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.В. выразила согласие на заключение нового договора микрозайма № для погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться путем зачета встречных однородных требований сторон, вытекающих из договора микрозайма и нового договора микрозайма. С этой целью заемщик просит кредитора часть суммы мирозайма по новому договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет полного погашения задолженности по договору микрозайма (л.д.23).

Оставшаяся часть предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб. была перечислена заемщику на ее банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.17).

Ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора составляет <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 договора).

Согласно п.4.13 Общих условий договора микрозайма заемщики обязаны выплатить сумму займа, начисленные проценты, штрафные санкции и иные суммы, подлежащие выплате по договору микрозайма, в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п.4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

В силу п.5.2 Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

Согласно п.9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.24-25).

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб. на счет Комаровой А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Первоначально заемщик Комарова А.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик Комарова А.В. систематически не исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, не исполнено (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08.11.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комаровой А.В. в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору образовалась в период его действия (л.д.11).

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов представлены Тарифы, из которых следует, что расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, учитывая принцип разумности, суд находит заявленные требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Комаровой А.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Комаровой А.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Д.Н. Лебедев