Решение по делу № 2-124/2024 (2-553/2023; 2-3573/2022;) от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Страдымовой А.А.

при секретаре      Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №/V по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 80 000 рублей под 41% годовых. Этой же датой заключено соглашение об уплате членских взносов №/V в размере 4 720 рублей единовременно в день заключения соглашения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 114 831,06 рубль. В адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности оставленное без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 831,06 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей, а также проценты по 395 ГК за пользование чужими денежными средствами из расчета 14% годовых на сумму задолженности до момента исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПК «ОВК» на ООО «Восток».

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 198 773,27 рублей, в том числе 46 011,52 рублей - основной долг, 67 681,32 рублей - проценты, 42 633,38 рублей - пени по неуплаченным процентам, 42 447,05 рублей - пени по неуплаченному основному долгу, 7 666,87 рублей - проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее поданных возражения просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. С учетом имеющихся в деле доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №/V по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский займ в сумме 80 000 рублей под 41 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Заем погашается 48 ежемесячными аннуитетными платежами по 3 413,97 рублей (п.1,2,4,6 договора).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы по неисполненному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день, за каждый день просрочки. Также при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе взыскивать в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Датой заключения договора займа сторонами подписано соглашение об уплате членских взносов №/V, по условиям которого предусмотрено, что в покрытие расходов и на осуществление уставной деятельности Кооператива пайщик обязуется внести членский взнос в размере 4 720 рублей (5,9% от финансового участия в кооперативе единовременно, в день заключения настоящего соглашения)

С условиями данного договора займа и соглашения ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические ФИО2 свободны в заключении договора.

Свои обязательства по договору займа КПК «ОВК» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно. За весь период им оплачена сумма в размере 104302,10 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом по взаиморасчетам с членами кооператива.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «ОВК» признан несостоятельным (банкротом), открыто ФИО2 производство сроком на шесть месяцев.

На ФИО6 возложена обязанность по исполнению обязанностей ФИО2 должником. Определениями арбитражного суда <адрес> неоднократно продлевали ФИО2 производство в отношение КПК «ОВК».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность, оставленное без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 123,60 рубля и государственной пошлины в размере 1 137 рублей, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому ФИО2 по сделке (уступка требования) или может перейти к другому ФИО2 на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому ФИО2 допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для ФИО2, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требований № КПК «ОВК» («Цедент») передал (уступил) ООО «Восток» («Цессионарию») принял дебиторскую задолженность в общем размере 162 204 432,09 рубля. Ответчик указана в Приложении № к договору уступки права требования.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с КПК «ОВК», в ФИО2 ФИО6 на ООО «Восток» по иску КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Из представленных материалов, расчета суммы задолженности, пени следует, что ответчиком допускалось нарушение установленного законом срока оплат. Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о возможности снижении размера пени по неуплаченным процентам до 20000 руб. 00 коп., пени по неуплаченному основному долгу до 15000 руб. 00 коп. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату истцу долга по договору займа, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 46 011,52 рублей - основной долг, 67 681,32 рублей - проценты, 20000,00 рублей - пени по неуплаченным процентам, 15000,00 рублей - пени по неуплаченному основному долгу, 7 666,87 рублей - проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 5175 руб. 00 коп. Истцом оплачена госпошлина в размере 4004 рубля.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, уменьшение судом неустойки в связи с ее несоразмерностью не влияет на размер подлежащей уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4004 рубля. Госпошлина в неоплаченном размере 1171 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 13, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Восток» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (0501 №, выдан Фрунзенским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Восток» (ИНН 2508112170) задолженность по договору займа следующем размере - 46 011,52 рублей - основной долг, 67 681,32 рублей - проценты, 20000,00 рублей - пени по неуплаченным процентам, 15000,00 рублей - пени по неуплаченному основному долгу, 7 666,87 рублей - проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокского городского округа госпошлину в размере 1171 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.