Решение от 11.03.2020 по делу № 2-59/2020 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

11 марта 2020 года                   Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Герейханова А.Г., ответчика Шахбанов Ш.А. и его представителя по доверенности - адвоката Мурадова М.В. (ордер <номер изъят> от 15.01.2020г.), представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к Шахбанов Ш.А. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительными распоряжений МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» о формировании земельного участка, о проведении аукциона по продаже земельного участка и самого аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», а также по встречному иску Шахбанов Ш.А. о признании незаконным и недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к Шахбанов Ш.А. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительными распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от 11.11.2016г. о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от 21.08.2017г. о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, договора купли-продажи земельного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и Шахбанов Ш.А., а также о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Шахбанов Ш.А. на земельный участок за <номер изъят> от 16.11.2017г. и обязании Шахбанов Ш.А. возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Герейханов А.Г. исковые требования поддержал, встречный иск Шахбанов Ш.А. не признал и пояснил, что на основании распоряжения <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема об образовании земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и он поставлен на кадастровый учет. Распоряжением МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес изъят> за <номер изъят>-ра от 21.08.2017г., и в соответствии с протоколом № р2/8 проведения аукциона за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Шахбанов Ш.А. является единственным участником аукциона. ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес изъят> между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес изъят> и Шахбанов Ш.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Шахбанов Ш.А. был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН, за Шахбанов Ш.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят> от 16.11.2017г. Считает, что предоставление земельного участка Шахбанов Ш.А. осуществлено в нарушение земельного, градостроительного законодательства РФ и установленного законом порядка. Согласно постановления главы администрации городского округа <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> было отменено распоряжение за <номер изъят>-р от 11.11.2016г. «О формировании земельного участка и утверждении схемы с кадастровым номером <номер изъят> из земель городского округа «<адрес изъят>», распоряжение <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>». Согласно подпункта 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы в отношении каждого образуемого земельного участка в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка. Однако для образованных земельных участков распоряжениями МКУ Управление земельных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» установлен; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и ПЗЗ <адрес изъят>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> решением городского Собрания депутатов образованные земельные участки расположены в зоне Р1, Р2, Р3 - зоны рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары). Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться как жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны, предназначенные для организации мест отдыха населения, включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты, они являются землями общественных интересов населения. В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары). Земельный участок, площадью 450 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары). Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденными решением от 11.09.2012г. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные). Таким образом, в силу действующих норм земельного законодательства Управление земельных и имущественных отношений городского округа <адрес изъят> не имела права принимать решение об утверждении схемы на кадастровом плане территории и образовании земельных участков, так как распоряжение о формировании земельного участка не соответствует нормам ЗК РФ. Также на земельные участки, образованные в нарушении земельного законодательства, МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» принято распоряжение <номер изъят>-ра 21.08.2017г. о проведении аукциона по продаже указанных земельных участков. Согласно п.12. ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования, или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, поскольку некоторыми судебными инстанциями высказана правовая позиция, согласно которой, в случае регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на земельные участки, которые были предоставлены гражданам согласно распоряжений органов местного самоуправления, то их отмена в одностороннем порядке является недопустимым и, в таком случае, следует в судебном порядке ставить вопрос о признании таких распоряжений и, соответственно, выданных на их основании всех последующих правоустанавливающих документов недействительными, то нами в рамках настоящего искового заявления ставится вопрос и о признании распоряжения, и договора купли продажи, договоров аренды, и проведения торгов, МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» правоустанавливающие документы «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность и в аренду граждан для ведения личного подсобного хозяйства», недействительным. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок. Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>». Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статьи 160 ГК РФ.Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 и 2 статьи 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п. 2 ст. 162 ГК. РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Администрация городского округа <адрес изъят> не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес изъят> распоряжаться, формировать и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки общего пользования, находящиеся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, и карте градостроительного зонирования. Более того, участки в рекреационной зоне, в 56 квартале ранее были изъяты из оборота по решению суда по этим же основаниям. Таким образом, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», зная, что данные земельные участки находятся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ (где отсутствует вид разрешенного использования ЛПХ) самостоятельно распорядилась и предоставляла незаконно земельные участки общего пользования без ведома администрации. Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям также не имеется. На основании изложенного, окончательно уточнив требования, просит суд признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от 11.11.2016г. о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от 21.08.2017г. о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным проведенный МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» аукцион по продаже земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и Шахбанов Ш.А., применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Шахбанов Ш.А. на земельный участок за <номер изъят> от 16.11.2017г. и обязать Шахбанов Ш.А. возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>». В удовлетворении встречного искового требования Шахбанов Ш.А. о признании незаконным и недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик Шахбанов Ш.А. и его представитель по доверенности адвокат Мурадов М.В. исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что в целом позиция стороны ответчика по делу изложена в первоначальных и дополнительных возражениях, а также во встречном исковом заявлении. С иском администрации городского округа «<адрес изъят>» ответчик не согласен, заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными, в том числе с учетом требований земельного законодательства, регулирующих вопросы оборота земель рекреационного назначения.Из представленных уточнений по иску стало известно о принятом администрацией городского округа «<адрес изъят>» постановлении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжений <номер изъят>-р, 62-р, 63-р, 64-р, 65-р, 66-р, 67-р, 73-р и 74-р от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка из земель городского округа "<адрес изъят>», распоряжение <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжении <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продажи земельных участков» МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>». Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, суд принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или и части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному связь и интернет рассмотрению споров. Считает необходимым заявить встречные исковые требования, поскольку они направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между настоящим встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Постановление ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжений <номер изъят>-р, 62-р, 63-р, 64-р, 65-р, 66-р, 67-р, 73-р и 74-р от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и земель городского округа «<адрес изъят>", распоряжение <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продажи земельных участков" МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации го «<адрес изъят>» (далее Постановление <номер изъят>) считает незаконным и недействительным, принятым с нарушениями по следующим основаниям: Уставом муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» (далее - Учреждение) определены функции Учреждения, согласно которых оно имеет право от имени городского округа «<адрес изъят>» осуществлять права собственника в отношении муниципальной собственности, управлять и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, а так же землями, расположенными на территории городского округа «<адрес изъят>», организовывать проведение торгов, аукционов, конкурсов по продажи земельных участков, представлять в аренду или собственности. В рамках представленных полномочий Учреждение приняло распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и распоряжение за <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером 05:42:00056:528. Администрация ГО «<адрес изъят>» при принятии постановления <номер изъят> указала, что оно принято в соответствии с п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 3К РФ, Градостроительного кодекса РФ, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-исх-10995/18-08-МА, решения городского Собрания депутатов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об утверждении правил землепользования и застройки <адрес изъят>. B соответствии ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров. Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, собственником которого является Шахбанов Ш.А., не располагается в границах береговой полосы, это не усматривается и из акта осмотра, представленного администрацией <адрес изъят>. Из представленных и исследованных документов в судебном заседании доказательств не усматривается, что земельный участок кадастровым номером <номер изъят> располагался в рекреационной зоне. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Собранием депутатов ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> об утверждении правил землепользования и застройки территории ГО «<адрес изъят>». На официальном сайте администрации ГО «<адрес изъят>» в сети интернет размещены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>» (далее ПЗЗ опубликованные ДД.ММ.ГГГГ) и карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят> (дата публикации ДД.ММ.ГГГГ). Из размещённой на сайте администрации ГО «<адрес изъят>» карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят> неясно, каким образом данная карта имеет отношение к ПЗЗ, нету данных о том, что указанная карта имеет отношение к части 2 ПЗЗ, так же на ней отсутствуют данные кем и когда она была принята и утверждена. В связи с этим имеется необходимость исследовать оригиналы ПЗЗ, и карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят>. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения. Согласно п. 8 <адрес изъят> РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросу местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Частью 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. В соответствии с Уставом городского округа "<адрес изъят>» принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>" от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки. Согласно Устава, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладает полномочиями, по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей городского округа официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии городского округа, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации. Согласно данных имеющихся на сайте налоговой инспекции в сети интернет, учредителем печатного органа - Муниципальное автономное Учреждение городского округа «<адрес изъят>» «Информационный центр» «Дербентские новости» является администрация <адрес изъят>. Согласно Уставу городского округа «<адрес изъят>", решения, принятое Собранием депутатов и устанавливающее правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, подлежит подписанию и опубликованию главой городского округа. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает городской округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Исходя из указанных норм следует, что в газете «Дербентские новости» должны были быть опубликованы: решение Собрания депутатов ГО « <адрес изъят> » от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и приложение к нему Правила землепользования и застройки на территории ГО «<адрес изъят>», в том числе и часть 2 указанного Приложения «Карта градостроительного зонирования с зонами особого условия использования территорий». Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> главного редактора газеты «Дербентские новости", следует, что в газете "Дербентские новости» № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы Решение Собрания депутатов ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», а в № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Приложение к Решению «Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>». При этом указывается, часть 2 данного Приложения «Карта градостроительного зонирования с зонами особого условия использования территорий», часть 3 - «Градостроительные регламенты» с видами территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования <адрес изъят> и генеральный план <адрес изъят> опубликованы не были. Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Положения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом. В пункте 2 решения Собрания депутатов ГО "<адрес изъят>" ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, указано, настоящее решение ступает в силу с момента официального опубликования в средствах массовой информации и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступление в силу. Поскольку не был опубликованы в средствах массовой информации, после утверждения решения Собрания депутатов ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> полной текст Приложения к Решению «Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», а именно часть 2 данного Приложения «Карта градостроительного зонирования с зонами особого условия использования территорий», часть 3 - «Градостроительные регламенты» с видами территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования <адрес изъят>, то Правила землепользования и застройки ГО «<адрес изъят>» утвержденные решением Собрания депутатов ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> не вступили в законную силу и не могут применятся, как нормативный акт согласно которого земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:528 находится в рекреационной зоне Р-1. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. Поскольку при принятии Учреждением распоряжения <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и распоряжение за <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:528 противоречий закону не имелось, считаю принятое администрацией ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанов Ш.К. исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» признал, встречные исковые требования Шахбанов Ш.А. считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Полагает, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» не вправе был сформировать земельный участок, находящийся в рекреационной зоне, под вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, выставить этот земельный участок на аукцион и продать его на торгах физическому лицу Шахбанов Ш.А., а потому считает решения и действия Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими признанию незаконными и недействительными, а спорный земельный участок возврату в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению, а во встречном иске Шахбанов Ш.А. следует отказать.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от 11.11.2016г. сформирован земельный участок из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждена схема образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от 21.08.2017г. предписано проведение аукциона по продаже земельных участков, в том числе земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, после чего МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» проведен и сам аукцион по продаже указанного земельного участка.

По результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и Шахбанов Ш.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности Шахбанов Ш.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (запись о регистрации права собственности <номер изъят> от 16.11.2017г.).

Суд считает, что оспариваемые распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» изданы, аукцион проведен и спорный земельный участок, на основании заключенного по результатам аукциона договора-купли продажи, передан в собственность ответчика Шахбанов Ш.А. в нарушение установленного законом порядке, в отсутствие на то полномочий и правовых оснований.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «<адрес изъят>».

Согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 11.09.2012г. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 11.09.2012г. <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено, следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности Шахбанов Ш.А. на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», а также незаконно проведенного аукциона и заключенного по его результатам ничтожной сделки.

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для ведения личного подсобного хозяйства, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам торгов, является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика не возникло законных прав на этот земельный участок.

Ответчик Шахбанов Ш.А. ссылается на возмездность договора купли-продажи, который послужил основанием для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», путем заключения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником этого земельного участка.

Доводы стороны ответчика о законности сделки, об отсутствии запрета и ограничений на передачу спорного земельного участка в собственность физического лица, о недоказанности заявленных истцом требований, об отсутствии оснований для применения муниципальных актов - ПЗЗ и Генплана <адрес изъят>, поскольку они не были опубликованы в установленном законом порядке и т.д., не обоснованы, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, находящимися на официальном сайте администрации городского округа «<адрес изъят>» в сети интернет, где размещены эти Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, приобретен Шахбанов Ш.А. для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была также проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

Утверждения стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, в силу которого к спорным правоотношениям применяются общие положения о сроке исковой давности и который в рамках настоящего спора истцом не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Если даже исходит из того, что к заключенной по результатам торгов сделке применяется срок исковой давности один год, что этот срок также не пропущен истцом, поскольку, как видно из материалов дела, администрации <адрес изъят> стало известно о наличии оспариваемого договора и о зарегистрированном праве Шахбанов Ш.А. на спорный земельный участок в конце 2017 года, после чего незамедлительно приняла меры к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности Шахбанов Ш.А. на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

С учетом изложенных же обстоятельств встречные исковые требования Шахбанов Ш.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Так, постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменены как незаконные распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от 11.11.2016г. о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, а также распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от 21.08.2017г. о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.

Из материалов дела видно, что при вынесении оспариваемого постановления администрация городского округа «<адрес изъят>» исходила из того, что указанные распоряжения, которыми сформирован и выставлен на торги земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречат требованиям земельного законодательства, и они приняты должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», к полномочиям которого не относится распоряжение в таком порядке землями рекреационного назначения, и эти распоряжения нарушают публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и недействительным, по делу не имеются.

Вместе с тем, с учетом того, что на основании указанных распоряжений зарегистрировано право собственности Шахбанов Ш.А. на земельный участок, то истцом ставится вопрос о признании этих распоряжений недействительными в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанные распоряжения подлежат признанию судом недействительными, и как недействительные, они не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у Шахбанов Ш.А. права собственности на спорный участок, являющийся предметом этих распоряжений.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Шахбанов Ш.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» <░░░░░ ░░░░░>-░ ░░ 11.11.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 450 ░░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» <░░░░░ ░░░░░>-░░ ░░ 21.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 450 ░░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 450 ░░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 16.11.2017░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░