Решение по делу № 1-786/2022 от 28.07.2022

Дело №1-786/2022

16RS0050-01-2022-007951-64

Приговор

именем Российской Федерации

5.12.2022                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – Девятеева А.Р., Гильманова М.Р.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника-адвоката Петровой Г.И.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- 15.12.2020 Приволжским районным судом г.Казани по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам 120 часов. По постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 08.10.2021 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 15 дней. Дата освобождения 22.10.2021 по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Осужден Московским районным судом г.Казани 04.04.2022 по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК, ст.73 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 2 года 6 месяцев. В законную силу вступил 15.04.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

установил:

Козлов Д.В. умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 26.06.2021 в период 17:00 – 19:40, находясь возле д.21 по ул.Дубравная г.Казани Козлов Д.В., увидел припаркованный автомобиль марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак М 774 РС 116 регион России.

Находясь в том же месте в тот же период времени у Козлова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение повреждений вышеуказанному автомобилю.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, 26.06.2021 в период 17:00 – 19:40, находясь возле д.21 по ул.Дубравная г.Казани Козлов Д.В. подошел к автомобилю марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак М 774 РС 116 регион России, запрыгнул на капот авто, затем запрыгнув на крышу автомобиля, стал прыгать на крыше вышеуказанного авто.

В результате умышленных преступных действий Козлова Д.В. автомобилю марки Kia Ed (CEE`D), государственный регистрационный знак М 774 РС 116 регион России согласно заключению эксперта №991/10-5 от 12.04.2022 были нанесены повреждения на крыше в виде деформации (многочисленные вмятины, изгибы, вытяжки) металла 50% общей площади элемента. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ed (CEE`D) регистрационный знак М774РС116, поврежденного в результате происшествия от 26.06.2021, на дату происшествия, составила 42 200 рублей. Тем самым Козлов Д.В. умышленно нанес вышеуказанные повреждения, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 200 рублей.

Подсудимый Козлов Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, показав, что 26.06.2021 умышленно, без причины, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии опьянения запрыгнул на автомобиль киа, повредил капот, крышу. С причинением значительного ущерба согласен, ущерб возмещен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Козлова Д.В. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имеется авто марки KIA модель CEE`D с государственным регистрационным знаком М 774 РС 116 регион в кузове черного цвета (VIN XWEFF242390012351) 2009 года выпуска. Пользуется автомобилем по доверенности, авто принадлежит его отцу. 26.06.2021 автомобиль был припаркован возле д.21 по ул.Дубравная г.Казани. Из окна его квартиры виден его припаркованный автомобиль. Далее он увидел как мимо автомобиля начали проходить 4 неизвестных молодых людей. Один из которых залез на капот его авто, затем на крышу, затем начал прыгать на крыше. На автомобиле остались вмятины. Данного молодого человека он опознал как своего соседа. От сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека, им оказался Козлов Д.В., 2000 г.р. неприязненных отношений конфликтов между ними не было. Согласно заключению ущерб составил 42 200 рублей, что для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Данный доход тратиться на коммунальные платежи, продукты питания, содержание ребенка, кредитное обязательство с ежемесячным взносом 11 000 рублей. Гражданская супруга не работает. (л.д. 72-73).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него есть сын Потерпевший №1 который купил авто марки KIA модель CEE`D, который оформлен на его имя. Со слов сына ему известно, что 26.06.2021 сын с балкона увидел, как неизвестный запрыгнул на капот, затем на крышу его авто и оставил повреждения. От его сына Р. ему стало известно, что повреждения наносил молодой человек, который также проживает в <адрес> и зовут его Козлов Д.В.. (л.д. 106-107);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. 26.06.2021 поступило сообщение что поврежден авто Киа Сид М 774 РС 116 регион. Приехав по адресу: <адрес> обнаружили вышеуказанный автомобиль, который имел повреждения. Владелец авто Потерпевший №1 пояснил, что опознал молодого человека, который повредил авто, зовут Козлов Д.В., проживает в его доме. В ходе проверки установлено, что к совершению преступления причастен Козлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу <адрес>. Козлов Д.В. с признаками алкогольного опьянения был задержан по месту жительства и доставлен в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства. В ходе дачи объяснения Козлов Д.В. признался в совершении преступления, свою вину признал полностью, а именно, в том, что умышленно стал наносить повреждения автомобилю (л.д. 91-92).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 26.06.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.06.2021 года повредило его автомобиль марки Kia CEED с г/н М 774 РС 116 регион. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022 г. и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «Киа Сид» за государственным регистрационным номером М 774 РС 116 регион, зафиксированы имеющиеся на автомобиле внешние повреждения (л.д. 28-30);

- заключением автотехнической экспертизы от 12.04.2022 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia ED (CEE`D) регистрационный знак М774РС 116 регион, поврежденного в результате происшествия от 26.06.2021 на дату происшествия составила 42 200 рублей. (л.д. 38-43);

- постановлением и протоколом выемки от 04.07.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия доверенности 16 АА 4814612 от 08.09.2018 года, копия свидетельства о регистрации ТС серии 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, справка 2-НДФЛ. ( л.д. 74-76);

- протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2022 года, в ходе которых, ранее изъятые копия доверенности 16 АА 4814612 от 08.09.2018 года, копия свидетельства о регистрации ТС серии 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 года признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78-79);

- постановлением и протоколом выемки, протокол осмотра, фототаблица и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.07.2022 года: автомобиль марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак М 774 РС 116 регион. (л.д. 93-98);

    - протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2022, и иллюстрационная таблица к протоколу, в ходе которого подозреваемый указал на месторасположения транспортного средства, которому стал наносить повреждения. (л.д. 62-65).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией обвинения и, учитывая имущественное положение потерпевшего приходит к выводу, о том, что ущерб в размере 42 200 рублей для Потерпевший №1 является значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 30 000 рублей, гражданская супруга не работает. Иного дохода нет, имеются кредитные обязательства.

Кроме того подсудимый Козлов Д.В. согласен с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также суд полагает, что Козлов Д.В. действовал из хулиганских побуждений, поскольку личных неприязненных отношений, конфликтов с потерпевшим Потерпевший №1 не имелись, Козлов Д.В. действовал беспричинно, явно выразил неуважение к обществу, противопоставил себя обществу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Козлова Д.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Определяя Козлову Д.В. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Козлов Д.В. ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, с которым достигнуто примирение, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает нахождение Козлова Д.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем со стороны соответствующей службы, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ а также применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Каких либо исключительных обстоятельств по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает необходимости применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для применения ч.4 ст.74, 70 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 4.04.2022, которым Козлову Д.В. назначено условное наказание.

Суд не входит в обсуждение применения правил ст.69 УК РФ, поскольку реальное наказание по приговору от 15.12.2020 отбыто, а по данному приговору наказания назначается условным.

Поскольку по данному приговору Козлову Д.В. назначается условное наказание, как и по приговору от 04.04.2022, указанные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Козлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Козлова Д.В. обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы 1 раз в месяц, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Вещественные доказательства – документы, подшитые к делу – хранить в деле, автомобиль возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор Московского районного суда г.Казани от 04.04.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья                                          Р.Т.Бакиров