Решение по делу № 2-843/2024 (2-10687/2023;) от 30.10.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 мая 2024 года                                                  Дело № 2-843/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая долина 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан <дата изъята>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течении установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, а именно:

- из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы;

- на всех окнах с внутренней стороны обильный конденсат;

- имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки;

- оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы;

- оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон – заседают;

- неравномерно прилегают уплотнительные ленты;

- ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать;

- балконное остекление пропускает атмосферные осадки, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены, нарушение общей герметизации балконного помещения, при выпадении осадков происходит обильное затекание;

- на стенах имеются следы плесени при использовании квартиры меньше месяца;

- полы неровные, имеются отклонения от горизонтали.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 370 рублей 24 копейки.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей.

<дата изъята> ответчику была направлена претензия, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Светлая долина 2» денежные средства в сумме 116 370 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, неустойку за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 163 рубля 24 копейки за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 64 копейки, штраф.

Далее представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 99 275 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры; неустойку за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства из расчета 992 рубля 75 копеек за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей; почтовые расходы в сумме 1 035 рублей 34 копейки; в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина 2», ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

        Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

        Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

        Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

    Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Светлая Долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом».

    Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

    Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан <дата изъята>.

    Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истцов <дата изъята> на основании договора №<номер изъят> участия в долевом строительстве.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

    Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «Светлая Долина 2» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

    Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

    В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

    Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 370 рублей 24 копейки.

    Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей.

    Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис».

    Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, входной двери в <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует.

    Качество внутренней отделки стен в <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков, балконной двери, входной двери являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя.

Недостатки штукатурного слоя являются следствием нарушения требований СП и ГОСТ в процессе строительства.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составила 95 496 рублей 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис» - Игнатьев А.Н., который пояснил, что им была в расчетах допущена техническая ошибка в части применения коэффициентов ОЗП—1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; Т3=1,15; ТЗМ=1,25 к поз. 1 и поз.2 из сборника на ремонтные работы, стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 99 275 рублей 17 копеек. Также пояснил, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы были применены необходимые измерительные инструменты, Правила, СНиП и ГОСТы, все выявленные недостатки отражены в экспертном заключении.

Также судебный эксперт пояснил, что на стр. 8 экспертного заключения указана методика проведения исследования согласно СП 13-102-2003, которая проводится как правило в три этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Экспертом проведена подготовка, визуальное обследование, инструментальное обследование.

Сведения об участниках натурного осмотра никак не влияют на результат заключения.

На стр. 8 экспертного заключения не указано что именно экспертом проанализирована проектно-техническая документация и выполнена оценка соответствия документации. На стр.8 указана методика проведения исследования согласно СП 13-102-2003. К тому же, на стр.8 указано «анализ проектно-технической документации и иной документации», в данном случае экспертом исследованы материалы гражданского дела.

Согласно ГОСТ 23166-2021, а именно п. 8.3, на который ссылается представитель, является требованием к вновь изготовленным и не смонтированным оконным конструкциям.

П.8.1 Методы контроля, изложенные в настоящем разделе, распространяются на вновь изготовленные изделия, не смонтированные в проемы здания.

К тому же, согласно ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»:

Г.5.12. Отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Отклонения проверяют, используя строительное правило или измерительный уровень. Прикладывая инструмент вдоль оси к деформированному элементу оконного блока, определяют стрелу прогиба.

Г.5.14. Проводят контроль криволинейности основных профилей СПК в плоскости, перпендикулярной стеклопакету. Для контроля используют строительное правило или измерительный уровень.

4.7. Средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния СПК, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению.

Примененные экспертом инструменты, а именно: строительные уровни и металлическая линейка имеют поверку и являются средствами измерений, предназначенными для контроля качества оконных конструкций согласно вышеуказанным требованиям ГОСТ 34379-2018.

7.6. Определение воздухопроницаемости и водопроницаемости СПК

7.6.1.    Определение воздухопроницаемости СПК проводят путем испытания образцов в лабораторных условиях, моделируя натурные условия согласно.

7.6.2.    Определение водопроницаемости СПК следует выполнять путем испытания образцов в лабораторных условиях, моделируя натурные условия.

Экспертом в заключении указывается Гражданский кодекс РФ ввиду того, что экспертом исследованы материалы гражданского дела, исследован договор долевого участия.

Интернет-источники указывают на то, откуда взята использованная экспертом литература, а именно источники общего доступа.

Кроме того, требования СП 13-102-2003 распространяются на обследование строительных конструкций зданий. Исследуемые оконные блоки и балконная дверь являются строительными ограждающими конструкциями, следовательно применение СП 13-102-2003 является правильным.

В соответствий с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных конструкциях и балконной двери выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования.

Экспертом применена позиция «Блок дверной входной из ПВХ-профилей, с простой коробкой, однопольный, с простой фурнитурой, с двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадВ от 1,51 до 2 м2», ввиду того что позиция детально указывает фурнитуру, наличие коробки двери. ПВХ входной дверной блок является аналогичным с балконным ПВХ блоком. К тому же, стоимость за м2 позиции, примененной экспертом, является схожей с рыночной стоимости по городу Казани.

Экспертом при исследовании предоставленного контр расчете были обнаружены ошибки, позиция 9 применена не правильно.

«Блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный с импостом, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадь от 1,01 до 1,5 м2», исследуемая балконная дверь имеет площадь 1,61 м2ю

Также в позициях №1, №2, №3 и №12 отсутствует под позиция «Строительный мусор», при выполнении демонтажных работ, что приводит к занижению сметного расчета. А данную под позицию требуется учитывать, поскольку заменяемые конструкции подлежат ликвидации, на которую также необходимы денежные средства.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 99 275 рублей 17 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма 49 637 рублей 58 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры на основании заключения судебной экспертизы.

Соответственно в требовании к ООО «СЗ «Светлая Долина 2» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, получена ответчиком <дата изъята> (л.д. 31). Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует исчислять с <дата изъята> по <дата изъята>. Размер неустойки за указанный период составляет 151 891 рубль 01 копейка.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
99 275,17	<дата изъята>	<дата изъята>	153	99 275,17 ? 153 ? 1%	151 891,01 р.
Итого:	151 891,01 р.
но не более 100%	99 275,17 руб.
Стоимость товара: 99 275,17 руб.
Размер пени (неустойки): 99 275,17 руб.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 153 дня в размере 99 275 рублей 17 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 40 000 рублей, то есть 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 31 декабря 2024 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 145 275 рублей 17 копеек (99 275,17 + 40 000 + 6 000), сумма штрафа будет составлять 49 152 рубля 81 копейка.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 60 000 рублей, то есть 30 000 рублей в пользу каждого истца.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истцов в суде представляли представители ООО «Эталон» на основании договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, которые истцами ФИО1 и ФИО2 были оплачены, согласно кассовым чекам. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, то есть 9 000 рублей в пользу каждого истца.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят>С от <дата изъята>, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 517 рублей 67 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята> на представителей в сумме 1 150 рублей.

        При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 178 рублей 26 копеек.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) 49 637 рублей 58 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 20 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 517 рублей 67 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) 49 637 рублей 58 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 20 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 517 рублей 67 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 178 рублей 26 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

        Судья Советского

        районного суда города Казани                     /подпись/                     Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                              Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.