Решение по делу № 11-93/2018 от 30.10.2018

мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г. Самары № 11-93/2018

Кутуева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балабуева Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 05.09.2018 года по иску ООО «Волготеплоснаб» к Балабуеву Ю..В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Волгатеплоснаб» удовлетворить.

Взыскать с Балабуева Ю.В. в пользу ООО «Волгатеплоснаб» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2017 года по 30.06.2018 года в размере 11431, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,27 рублей, а всего денежную сумму в размере 11889 рублей 03 коп.».

Выслушав заявителя – ответчика Балабуева Ю.В., представителя третьего лица ООО «УЖКК «Электрощит» Дуспулова Ж.Р., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгатеплоснаб» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Балабуеву Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии в горячей воде на отопление жилого помещения, по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ссылаясь на имеющуюся задолженность, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 11431 рубля 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей 27 коп.

Мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары постановлено указанное выше решение.

Балабуев Ю.В. с решением мирового судьи не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неоплату поставляемой горячей воды в связи с не пользованием данной услугой более 2-х лет по причине неисправности трубы, по которой подается горячая вода от стояка на смеситель, распложенной на общей кухне. Данный факт неоднократно был засвидетельствован представителями управляющей компании. В квитанциях оплата подачи горячей воды в комнатные батареи отопления и к смесителю в кухне указываются в разных графах, аналогично подлежало указать в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт Балабуев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить её по тем же доводам. При этом дополнил, что он проживает в квартире, имеющей жилую комнату, санузел, а кухонное помещение находится в пользовании жильцов пяти квартир, в том числе и его. Кухонным помещением он пользуется для приготовления еды, а посуду моет в своей квартире, где установил водонагреватель, необходимости в горячей воды в кухне у него не имеется. Приборы учета в помещениях не установлены. После проведенного капительного ремонта, около двух лет назад, в его квартире стало намного прохладнее, о чем он неоднократно сообщал в управляющую компанию.

Истец ООО «Волгатеплоснаб» о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель третьего лица ООО «УЖКК «Электрощит» Дуспулов Ж.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балабуева Ю.В. без удовлетворения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется по­давать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать приня­тую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гра­жданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента пер­вого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энер­гию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюде­нием режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энер­гии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что ответчик Балабуев Ю.В. с 15.07.1994 года зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где жилая площадь составляет 11,80 кв.м, общая площадь 18,00 кв.м (л.д. 8). На имя ответчика открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 9). Деятельность по управлению многоквартирного дома, где расположена квартира ответчика, осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит». Между абонентом ООО «УЖКК «Электрощит» и теплоснабжающей организацией ООО «Волготеплоснаб» 06.10.2016 года заключен договор на теплоснабжение, по которому последняя приняла на себя обязательства подавать абоненту в спорную квартиру через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение горечей воды.

Согласно положениям ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п.1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Аналогичные нормы закреплены в положении ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытово­го газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печно­го отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Из части 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами, из расчета количество граждан, постоянно и временно проживающих. Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (п.51). Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (п. 52). Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам. (п. 50). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56(2).

Из представленных материалов следует, что в период с 01.06.2017 года по 30.06.2018 года Балабуев Ю.В. своевременно и в надлежащем виде не исполнял свои обязанности по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность рассчитанная истцом в размере 11431 рубля 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 15.06.2018 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1004/2018 от 04.06.2018 о взыскании задолженности с Балабуева Ю.В. в пользу ООО «Волгатеплоснаб» за поставленную тепловую энергию (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апеллянтом контррасчет и доказательства исполнения обязанности по оплате тепловой энергии в указанный период в полном объеме не представлены.

Доводы апеллянта о неиспользовании горячей воды в кухонном помещении общего пользования по причине неисправности трубы, отсутствия смесителя и отсутствия необходимости в водоснабжении подробно проверялись судом первой инстанции. Нарушений в действиях (бездействиях) поставщика услуги, управляющей компании ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, в том числе от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что неисправная труба горячего водоснабжения и отсутствие смесителя имеет место после расположения аварийного крана на ответвлении от стояка, то есть в зоне содержания имущества пользователей жилых помещений.

Довод апеллянта об отсутствии необходимости в использовании горячей воды в кухонном помещении не освобождает его от несения расходов по поставке данного ресурса. Доказательств обращения всех нанимателей и собственников жилого помещения, в пользовании которых находится кухонное помещение, с просьбой перекрыть горячее водоснабжение и принятое управляющей компанией решение не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства ненадлежащего температурного режима в жилом помещении в спорный период, данное обстоятельство и не установлено при рассмотрении настоящего дела.

Формулировка требования истца о взыскании общей задолженности без разделения на суммы долга за горячее водоснабжение и отопление является правом стороны и правового значения для разрешения спора не имеет.

Суд считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 05.09.2018 года по иску ООО «Волготеплоснаб» к Балабуеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балабуева Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина