Решение по делу № 2-1355/2017 от 20.07.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

с участием истца - Ковалевой В.И.,

ответчиков - Валенковой Р.И., Сиваевой С.И.,

третьего лица – Шенцова Г.В.,

а также свидетеля – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22 августа 2017 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой В. И. к Клинцовской городской администрации, Валенковой Р. И. и Сиваевой С. И. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева В.И. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование, указывая, что при жизни мать оставила завещания в ее пользу. В установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, после смерти матери фактически вступила в наследство, так как забрала себе личные вещи матери, а также фактически приняла в наследство оставшийся после смерти ФИО3 жилой дом и земельный участок, несет бремя по содержанию указанного имущества. В настоящее время обратилась к нотариусу для надлежащего оформления документов на наследственное имущество, но в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию ей было отказано, в связи с пропуском срока, а также по той причине, что мать при жизни не оформила свое право собственности на принадлежащую ей долю в жилом доме. В связи с тем, что она фактически приняла наследство после смерти матери, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ковалева В.И. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что при жизни мать владела и пользовалась на праве собственности 1\2 долей жилого дома и земельным участком по адресу: <адрес>, которые приобрела по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году нотариально мать и сособственники дома изменили доли и порядок пользования домом, но при этом ФИО3 надлежащим образом не оформила правоустанавливающие документы на <данные изъяты> долей дома. Также пояснила, что при жизни мать оставила завещание в ее пользу, согласно которому все принадлежащее имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещала ей. Указывает, что считала, что не должна обращаться к нотариусу с заявлением, поскольку имелось завещание. Когда обратилась, то оказалось, что пропустила несколько дней для обращения в 6-месячный срок. Кроме того, фактически приняла наследство после смерти матери, занималась похоронами матери, проживала с матерью на дату ее смерти, ухаживая за ней, сохранила имущество матери в надлежащем состоянии: следит за состоянием дома и земельным участком, оплачивает все расходы по дому, по содержанию имущества, обрабатывает земельный участок. Указывает, что ее сестры: Валенкова Р.И. и Сиваева С.И. не пожелали вступать в наследство после смерти матери. Считает, что поскольку фактически приняла наследство, то за ней должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Валенкова Р.И. в судебном заседании исковые требования Ковалевой В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ее сестра Ковалева В.И., действительно, ухаживала за матерью до самой смерти, проживая с ней, хоронила ее, в настоящее время смотрит за домом, обрабатывает участок, оплачивает коммунальные услуги, делает в доме ремонт. Поясняет, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась. Указывает, что у нотариуса написала заявление, в котором отказалась от обязательной доли в наследстве, а также от обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании ответчик Сиваева С.И.не возражала против удовлетворения требований, заявленных Ковалевой В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что ее сестра Ковалева В.И. постоянно ухаживала за матерью. Кроме того, Ковалева В.И. следила за домом, огородом, оплачивала коммунальные услуги, делает это и до настоящего времени. Поясняет, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась. Указывает, что у нотариуса написала заявление, в котором отказалась от обязательной доли в наследстве, а также от обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Шенцов Г.В. указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Ковалевой В.И. Также пояснил, что является сособственником (<данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указывает, что, несмотря на общую долевую собственность, у него в доме отдельный вход, у соседей также. Поясняет, что после смерти ФИО3 за домом и земельным участком ухаживает ее дочь – Ковалева В.И.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что истец Ковалева В.И. приходится ему тетей, а умершая ФИО3 - бабушкой. Указывает, что ФИО3 всегда проживала в <адрес> в <адрес>. Бабушке принадлежала половина дома. После смерти бабушки, ухаживает за земельным участком и следит за домом его тетя – Ковалева В.И.

Выслушав доводы сторон, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, и зарегистрированного в БТИ <адрес>, усматривается, что ФИО3 приобрела <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ФИО3

Из соглашения об изменении долей и установлении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, усматривается, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом усматривается, что право собственности на указанные доли домовладения подлежит регистрации в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>, надлежащим образом не зарегистрировала.

Также в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО3 владела и пользовалась на праве собственности <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: отцом – ФИО12, матерью – ФИО3

Из справки о заключении брака усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО13 После заключения брака, жене присвоена фамилия Суворова. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о расторжении брака.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО15 После заключения брака, жене присвоена фамилия – ФИО22.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Из ответов нотариусов Клинцовского нотариального округа <данные изъяты> Александрова А.Н., Бабенкина Е.Е., Боровиковой О.Н., Поддубной И.Е., Шумейко Н.В. усматривается, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Однако, в судебном заседании бесспорно установлено, что фактически во владение наследственным имуществом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ вступила ее родная дочь – Ковалева В.И., поскольку приняла личные вещи матери, несет бремя по содержанию дома и земельного участка, что также подтверждается показаниями ответчиков Сиваевой С.И., Валенковой Р.И., а также показаниями третьего лица Шенцова Г.В. и свидетеля ФИО11

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности на 38/100 долей жилого дома за наследодателем ФИО3 не является препятствием для перехода ранее возникшего у него права собственности в порядке наследования к ее наследникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически приняла наследство, как установлено в настоящем судебном заседании, вступив во владение домом и земельным участком наследодателя, покрывает за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования Ковалевой В.И. нашили подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалевой В. И. к Клинцовской городской администрации, Валенковой Р. И. и Сиваевой С. И. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Ковалевой В. И. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ковалевой В. И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко