Решение по делу № 33-4946/2023 от 06.06.2023

УИД 11RS0001-01-2022-016135-59

г. Сыктывкар Дело № 2-940/2023 (№ 33-4946/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 г. (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 г.), которым постановлено:

признать за Моисеенко Иваном Николаевичем, 30.01.1976 года рождения, место рождения с. Подзь (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> выдан МВД по Республике Коми <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен> право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. <Адрес обезличен>, на условиях социального найма

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с Моисеенко Иваном Николаевичем, <Дата обезличена> года рождения, место рождения ...

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Яковлевой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил суд признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, возложить на ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма указанного жилого помещения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ...

Указанное жилое помещение предоставлено Моисеенко И.Н. на основании ордера № ...

Истец обращался в администрацию с заявлением о заключении социального найма на указанное выше жилое помещение.

Постановлением и.о. Главы МО ГО «Сыктывкар» № 8/2898 от 31 августа 2022 г. утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 32 от 31 августа 2022 г., п. 4 которого Моисеенко И.Н. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ул<Адрес обезличен>, с указанием на отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении заявителю жилого помещения в бессрочное пользование, с указанием, что жилое помещение предоставлялось Моисеенко И.Н. в качестве служебного.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами статьи 60 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду передачи общежития в муниципальную собственность, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец с 1997 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соответственно фактически между сторонами сложились правоотношения по социальному найму.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Положения статьи 102 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие прекращение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение в общежитии, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку имеет место изменение правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, что закреплено статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец вселен в спорную комнату общежития в установленном законом порядке, то в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность он приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления истцу указанного жилого помещения ввиду отсутствия решения уполномоченного органа о предоставлении заявителю жилого помещения в бессрочное пользование, не является препятствием для заключения договора социального найма, поскольку Моисеенко И.Н. был вселен в спорное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, с требованием о выселении истца из жилого помещении, ни прежний собственник, ни администрация МО ГО «Сыктывкар», не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 г., с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи