Решение по делу № 2-77/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-77/2021

УИД 22RS0065-02-2020-005014-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д., Стародубцеве М.В.,

с участием ответчика-истца Галкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Барнаула к Галкину Алексею Сергеевичу о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскание неустойки, встречному иску Галкина Алексея Сергеевича к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Галкину А.С. о признании произведенной Галкиным А.С. перепланировки нежилого помещения № расположенного по адресу, г.Барнаул, <адрес> незаконной, просили суд обязать ответчика привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существующее до выполнения перепланировки, взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100000 рублей за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, ссылались на то, что ответчик Галкин А.С. является собственником нежилого помещения № расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Барнауле. Без согласования с администрацией Железнодорожного района г.Барнаула, а также согласия сособственников многоквартирного жилого дома Галкин А.С. самовольно произвел перепланировку нежилого помещения путем возведения дополнительных перегородок и сноса перегородок согласно техническому плану, а также обустроил отдельный вход, путем обустройства дверного проема в несущей стене дома с выходом на улицу, убрал придомовые приямки.

08 июля 2020 года Галкину А.С. выдано предписание привести помещение в первоначальное состояние, однако, предписание ответчиком не исполнено.

Не согласившись с требованиями истца, Галкин А.С. предъявил в суд встречный иск к Администрации Железнодорожного района г.Белокурихи о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, ссылался на то, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № он стал с 30.12.2019 года, на основании договора купли-продажи. На момент приобретения нежилого помещения, оно уже находилось в реконструированном состоянии, имелся отдельный вход, нежилое подвальное помещение изолировано от многоквартирного жилого дома. Он лишь переобустроил входную группу, привел в надлежащее состояние лестницу при входе в подвальное помещение, обустроил крышку над входной группой исключающую попадание осадков к входной группе.

В судебное заседание представители истца по основному иску администрации Железнодорожного района г.Белокурихи Абрамов А.В., Бавыкин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагают, что действиями ответчика нарушаются права сособственников многоквартирного жилого дома, по <адрес> в г.Барнауле, что следует из жалоб сособственников многоквартирного жилого дома. Все работы по перепланировке выполнены без согласования с сособственниками многоквартирного жилого дома, а также без получения разрешительной документации в Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, поэтому они являются самовольными. Полагают, что администрация Железнодорожного района г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку в компетенцию администрации Железнодорожного района входят лишь вопросы перепланировки и переустройства, вопросы реконструкции, к которым относится оборудование входной группы, входят в компетенцию комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Ответчик-истец Галкин А.С. в судебном заседании с основным иском не согласился, просил суд удовлетворить заявленный им встречный иск, при этом отказался производить замену ответчика по встречному иску. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел помещение для хранения строительного инвентаря. На момент приобретения подвального помещения оно уже было изолировано, имелся отдельный вход с улицы, он только облагородил входную группу, других работ не производил. Согласия сособственников многоквартирного жилого дома ни на перепланировку, ни на реконструкцию не получал.

Представитель третьего лица по делу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края Коломбин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

До судебного заседания, в суд представил отзыв на встречный иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом Галкиным А.С. нарушена процедура административного согласования реконструкции нежилого помещения. Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2017), утверждал о недопустимости нарушения прав сособственников многоквартирного жилого дома в интересах одного сособственника. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не предпринимались меры по легализации произведенной реконструкции нежилого помещения. Кроме того, возведенная постройка, в виде отдельной входной группы возведена Галкиным А.С. на не принадлежащем ему земельном участке и не предназначенном для целей использования под входную группу в нежилое помещение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, эксперта ФВИ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В соответствии с со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что нежилое помещение (офис) № №, с кадастровым номером №, расположено в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в г.Барнауле.

Собственником названного нежилого помещения, согласно выписки из ЕГРН является ответчик Галкин А.С., право собственности на нежилое помещение, которого, зарегистрировано 16 января 2020 года.

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 04 декабря 2013 года, общая площадь нежилого помещения №.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение от 21 октября 2013 года общая площадь нежилого помещения №.м., и состоит оно из № помещений.

Согласно же техническому паспорту от 13 августа 2020 года, помещений уже №, одно из которых санузел, площадь - №.м.

Согласно акту проверки № № от 23 июня 2020 года, инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края выявлена самовольная перепланировка. Разрешительные документы, на проведение перепланировки не представлены.

Судом установлено, и ответчиком-исцом Галкиным А.С. не оспаривалось, что разрешение на проведение работ как по перепланировке, так и реконструкции нежилого помещения № расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Барнауле не получено, согласие сособственников многоквартирного жилого дома, в том числе и на обустройство отдельного входа с входной группой, также не получено.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю специалисту-эксперту судебной строительно-технической экспертизы ФВИ. имеющему высшее техническое и специальное образование, стаж экспертной работы 17 лет и являющемуся членом ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков саморегулируемой организации проектировщиков «<данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, фундаменты многоквартирного жилого дома выполнены заглубленного вида, ленточными, бетонными, сборными, из бетонных блоков марки Ф БС, толщина 500мм. Фундаментная лента выполнена непрерывной и является ограждающими конструкциями (по периметру) подвала с нежилым помещением Н6 в нем. По верху фундаментных блоков выполнена кирпичная кладка из керамического кирпича, выполняющая роль цоколя несущих кирпичных стен, толщиной 640мм. По кирпичной кладке цоколя несущих стен уложены многопустотные железобетонные плиты покрытия подвала жилого дома. Несущими стенами являются продольные стены подвала, внешние поперечные стены и стены лестничных клеток, выполненные из бетонных монолитных блоков. Перегородки подвала выполнены кирпичными, толщиной 150мм. Стены и перегородки подвала оштукатурены известково-песчаным раствором.

Отмостка по периметру жилого дома выполнена асфальтовой, шириной 800мм. Жилой дом размещен на участке с ровными отметками рельефа.

Жесткость конструкции дома, в т.ч. подвальных помещений № обеспечена совместной работой ленточных бетонных, сборных фундаментов и диском конструкций плит подвального перекрытия.

Пол нежилого помещения в подвале выполнен бетонным, монолитным.

Первый этаж жилого дома на момент обследования полностью занимают нежилые помещения, которые имеют свои входные узлы, в т.ч. вновь образованные. Подвал под жилым домом №а выполнен по всей его длине и разделен на две части капитальной стеной из силикатного кирпича. Лестничные марки (4 шт.), соединяющие нежилые помещения 1-го этажа дома и помещения подвала, размещены по проекту в нежилых помещениях 1-го этажа и находятся (разнесены) в левой и правой частях дома. Свободный доступ к этим лестничным маршам жителям дома не обеспечен.

Нежилое помещение №, расположенное в подвале жилого дома по <адрес> в <адрес> занимает, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки и из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ часть всего подвала под данным жилым домом. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в состав нежилого помещения № входят 13 помещений (комнат). Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в состав нежилого помещения № входят 15 помещений. Площади помещений, в указанных документах рознятся, из-за неточности измерений и не совершенства измерительных приборов. Местоположение комнат, не входящих в состав помещения №, в указанных выше документах, совпадают.

Согласно сведений о данном объекте недвижимости №, отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 312,2кв.м.

Отопление нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого дома по <адрес> в г.Барнауле на момент обследования выполнялось воздушным путем от труб (в т.ч. подводящих) теплоснабжения всего дома, проложенных через помещения подвала. В нежилом помещении № и коридоре на момент обследования установлено наличие бойлерной и электрощитовых шкафов – устройств, через которые осуществляется регулирование и подключение потребителей тепла и электрической энергии всего дома. Установлено наличие электроснабжения нежилого помещения № в т.ч., искусственное освещение от ламп накаливания. Естественное освещение помещения № выполняется в помещении поз.13 через оконные блоки приямков.

Из анализа представленных в гражданском деле документов и визуальном осмотре нежилого помещения № расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Барнауле установлено, что оно не соответствует плану из технического паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и фотодокументу, размещенному на странице 26 гражданского дела. Выявлены несоответствия, а именно: оборудование проема и конструкций входного узла на месте существовавшего ранее по проекту жилого дома приямка. Оборудование дверного проема и конструкций входного узла во внешней несущей стене жилого дома в данном месте выполнено без проектной документации и разрешения на строительство, с нарушением с.7 требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г. Для приведения нежилого помещения № в соответствие с технической документацией необходимо демонтировать внешние конструкции входного узла, закрыть дверной проем во внешней несущей стене монолитным бетонным участком, с элементами усиления конструкций ленточных фундаментов данного места. Выполнить усиление периметров оборудованных вновь проемов в помещениях подвала.

Ограждающие и несущие конструкции подвального этажа выполнены как единое целое, в одно время по характерным признакам, в т.ч. внешним и применимым при строительстве материалами. Все помещения 1-го этажа дома по проекту являлись и являются нежилыми, с иным функциональным назначением. Один лестничный марш, выполненный по проекту жилого дома и соединяющий нежилые помещения 1-го этажа, и данную часть подвального этажа, расположен в безномерном помещении (рядом с помещением поз.2 согласно тех.паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с техническими планами и выпиской из ЕГРН он не входит в состав нежилого помещения Н6. Еще три лестничных марша (по проекту) размещены в нежилых помещений правой части здания. В настоящее время доступ в помещения подвала осуществляется через проем в перекрытии и кустарный лестничный марш, расположенные в 1-ом подъезде дома (1 этаж) и самовольно оборудованный вновь на месте приямка входной узел в нежилое помещение <адрес>.

Входная дверь со двора (дверной проем) и внешние конструкции входного узла в нежилое помещение №, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, установлены самовольно и выполнены без разрешительной и утвержденной проектной документации и разрешения на строительство. На момент строительства данного многоквартирного жилого дома на месте оборудованного дверного проема по проекту существовал приямок, который и был использован для оборудования проема входной двери.

В ходе экспертного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что дверной проем в несущей стене в нежилое помещение № на месте приямка был оборудован самовольно в мае и июне 2020 года. При оборудовании проема снижена несущая способность фундаментов жилого дома в целом. Их техническое состояние оценивается как ограниченно работоспособное.

Экспертом установлено, что выполненные работы в нежилом помещении №, а именно, расширение приямков, самовольное оборудование дверного проема входного узла во внешней несущей стене жилого дома, повлекли за собой изменение параметров самого здания и его несущих конструкций, что является реконструкцией здания в целом.

Требования истца по основному иску затрагивают только вопросы перепланировки.

Представители истца администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в судебном заседании пояснили, что в компетенцию администрации Железнодорожного района входят лишь вопросы перепланировки, в связи с чем, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования только по приведению помещения в положение существующее до перепланировки.

Из выводов эксперта следует, что произведенные строительные работы в нежилом помещении № а именно, расширение приямков, оборудование дверных проемов в несущей стене и проемов входного узла, выполнены без разработанного и согласованного специалистами проекта. Расширение проемов приямков и оборудование проемов, в т.ч. проема входного узла, выполнены без соответствующего усиления строительных конструкций, чем снижена несущая способность конструкций нежилого помещения № и жилого дома в целом. Выполненными работами в нежилом помещении № были демонтированы конструкции части фундаментов (ограждающих стен подвала) многоквартирного жилого дома, в результат снижена их несущая способность, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества собственников МКД №.

Именно поэтому, требования ответчика-истца Галкина А.С. о сохранении нежилого помещения № по адресу, <адрес> в г.Барнауле, в реконструированном состоянии с оборудованием проемов и конструкций входного узла на месте существовавшего ранее по проекту жилого дома приямка, во внешней несущей стене жилого дома, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и Галкиным А.С. подтверждено, что согласие сособственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Барнауле как на реконструкцию, так и на перепланировку нежилого помещения №, не получено.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, имеющие исключительно технический характер, относятся к общему имуществу собственников.

При этом, одновременно, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22), самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о соответствии созданного в результате реконструкции или перепланировки объекта строительства градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, норм и правил при строительстве может являться основанием для запрета совершать определенные действия либо возложения обязанности устранить последствия нарушения прав, выразившееся в угрозе жизни и здоровью граждан.

Как следует из дополнения к экспертному заключению, на ряду с реконструкцией нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме <адрес> в г.Барнауле, имеются и признаки перепланировки: выполнена кладка перегородок из газобетонных блоков, толщиной 200мм. отделяющих вновь образованные помещения поз.3 и поз. 5. В дверные проемы этих помещений установлены металлические дверные полотна; выполнена кладка из газобетонных блоков перегородки помещения, отделяющая его от помещения поз.1. Данная перегородка не завершена, она не отражена на плане выписки от07.08.2020, но факт ее выполнения установлен визуально экспертом на момент обследования; закрыт проем в несущей стене и приямок в помещении поз.1 с улицы поверхность покрыта асфальтом; расширены размеры проемов двух приямков по высоте и ширине в помещении поз.13. В проемы установлены новые оконные блоки с двухслойным остеклением, ограждающие поверхности приямков облицованы кирпичом; установлен перенос дверного проема в несущей стене в помещении поз. 13, закрыт старый проем и оборудован новый в помещении поз. 11, оборудован проем в помещение поз. 15; в помещении (безномерное, размещено рядом с помещением поз. 14, 15 демонтирована часть железобетонной плиты перекрытия, оборудован проем с лестничным маршем кустарного выполнения (в помещении бойлерной). Лестничный марш и проем не отражены на планах технических выписок от 21.10.2013 и от 07.08.2020г.; на месте существовавшего ранее (по проекту данного жилого дома) приямка и проема во внешней несущей стене жилого дома оборудованы дверной проем входного узла, с размерами 1460мм х 2160мм., конструкция лестничного марша и навеса над ним.

Для приведения нежилого помещения № в соответствие с технической документацией, и устранения нарушений ст. 7 требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», необходимо: демонтировать вновь выполненные перегородки образованных помещений поз. 3, 5; демонтировать перегородку в помещении поз.1; привести размеры двух проемов в стене с приямками в помещении поз. 13 к проектным размерам; закрыть оборудованный вновь дверной проем в несущей стене в помещении поз. 13 и открыть старый проем в ней; открыть старый проем в стене и закрыть новый в помещении поз. 11; закрыто вновь оборудованный проем в стене помещения поз. 15.

Таким образом, при доказанности допущенных ответчиком нарушений, а именно, выполненных строительных работ по перепланировке нежилого подвального помещения № в многоквартирном жилом доме по пр<адрес> в г.Барнауле без согласия с собственников многоквартирного жилого дома, без разрешительной на то документации, т.е. самовольно, суд признает в данной части требования истца администрации Железнодорожного района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку требования истца администрации Железнодорожного района города Барнауле, удовлетворено в части исполнения решения суда в натуре, а именно, приведения помещения в состояние существующее до его переоборудования, то и требования истца о взыскании неустойки, на случай неисполнения судебного решения обоснованы и подлежат удовлетворению, однако частично.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц и по 50000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения решения суд завышены, не соответствуют объему неисполненных обязательств и полагает возможным определить размер неустойки по 2000 рублей за каждый месяц до момента фактического исполнения судебного решения, которая подлежит начислению по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного решения.

Кроме того, в порядке положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Белокуриха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (три требования не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Галкина А.С. оставить без удовлетворения.

Обязать Галкина Алексея Сергеевича в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение под лит№ расположенное по адресу г.Барнаул, <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки, а именно: демонтировать вновь выполненные перегородки образованных помещений поз. 3, 5; демонтировать перегородку в помещении поз.1; привести размеры двух проемов в стене с приямками в помещении поз. 13 к проектным размерам; закрыть оборудованный вновь дверной проем в несущей стене в помещении поз. 13 и открыть старый проем в ней; открыть старый проем в стене и закрыть новый в помещении поз. 11; закрыто вновь оборудованный проем в стене помещения поз. 15.

Взыскать с Галкина Алексея Сергеевича в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула в случае неисполнения судебного решения, в части приведения нежилого помещения под лит.№ по адресу г.Барнаул, <адрес>, в первоначальное состояние, в установленный настоящим судебным ращением срок, неустойку в размере по 2000 рублей за каждый месяц до момента фактического исполнения судебного решения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход муниципального образования город Белокурихи с Галкина Алексея Сергеевича государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько