Дело №3-191/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2022 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,
при секретаре Александровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ООО «Консалтинговая группа М-Лигал», ООО «Южная коммерческая система», Чернову Е.В. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными,
установил:
ООО «Национальная фабрика ипотеки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Консалтинговая группа М-Лигал», ООО «Южная коммерческая система», Чернову Е.В. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 года в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.
Как следует из определения Арбитражного суда Московской области, рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции. Определение не обжаловано.
Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Исходя из положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку предметом оспариваемых истцов торгов является недвижимое имущество, расположенное на территории г. Люберцы, а торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на спорное недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.
С учетом изложенного заявленные истцом требования регулируются правилами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.
С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,30.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело исковому заявлению ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ООО «Консалтинговая группа М-Лигал», ООО «Южная коммерческая система», Чернову Е.В. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными направить на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
судья М.Ю. Елизарова