Решение по делу № 2-780/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-780/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 16 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кадаеву о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кадаеву З.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в жилом посещении, расположенном по адресу РБ, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № КП 251573. Причиной залива вышеуказанного жилого помещения явилась халатность ответчика, что привело к имущественному ущербу. Истец, по обращению собственника поврежденного имущества признав данный случай страховым, выплатил собственнику поврежденного имущества страховое возмещение в размере 53558,66 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика выплаченное возмещение в размере 53558,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,76 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Кашкарева С.Г., ООО Управляющая компания «Прогресс-Уфа».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации и месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения и поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Кашкарева С..Г., представитель ООО Управляющая компания «Прогресс-Уфа» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. из расположенной <адрес> по адресу: РБ, <адрес> произошел залив <адрес> вышеуказанного дома, которая была застрахована по договору страхования с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГг.

Собственником <адрес> адресу РБ, <адрес> является ответчик Кадаев З.С.

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что причиной залива <адрес> явилась халатность ответчика, при осмотре <адрес> течь не была обнаружена, вода была по всей площади квартиры (стяжке). При включении повторно ГВС и ХВС течь не обнаружена.

Истец, признав данный случай страховым выплатил собственнику <адрес> Кошкаревой С.Г. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53558,66 руб.

Поскольку залив <адрес> произошел в результате халатности ответчика, что ответчиком не оспаривалось, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины, выполнения обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии сантехнического оборудования в квартире, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении истцу ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1806,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Кадаеву о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кадаева ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 53558,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,76 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023г.