Решение по делу № 2-488/2018 от 04.12.2017

2-488/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Т. А. к Лукину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Т.А. обратилась в суд с иском к Лукину В.П., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №№, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ее дети - Лукина В.В., Усачев А.А., Клейменова М.А., так же бывший супруг Лукин В.П. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорной квартиры ввиду того, что у него появилась другая семья. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, она (истец) вынуждена была обратиться в суд.

Истец - Лукина Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - Лукин В. П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Усачев А. АлексА. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 24).

Третье лицо - Клейменова М. А. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо - Лукина В. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.23).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства: Лукина Т.А., Усачев А.А., Лукина В.В., Лукин В.П., Клейменова М.А., несовершеннолетний Клейменов А.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорной квартиры ввиду того, что у него появилась другая семья. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУЖРП № 5 Г.о. Подольска к Лукину В. П., Лукиной Т. А., Клейменовой М. А., Усачеву А. АлексА.у, Лукиной В. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени, расходов по госпошлине, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу МУЖРП № Г.о. Подольск солидарно с Лукина В. П., Лукиной Т. А., Клейменовой М. А., Усачева А. АлексА.а, Лукиной В. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>., пени <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>, а также взыскал в пользу МУЖРП № 5 Г.о. Подольск солидарно с Лукина В. П., Лукиной В. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лукиной Т. А. к Лукину В. П. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Лукина В. П. к Лукиной Т. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, Лукин В. П. был вселен в <адрес>. Суд обязал Лукину Т. А. передать Лукину В. П. ключи от <адрес>. В иске Лукину В. П. о нечинении препятствий в пользовании <адрес> <адрес> было отказано. В иске Лукиной Т. А. о признании Лукина В. П. утратившим право на жилое помещение - <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу было отказано (л.д. 25-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукиной Т. А. без удовлетворения (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно статье 69 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

      Отказывая в удовлетворении исковых требований Лукиной Т.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, более того в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обращался за судебной защитой и был вселен в спорное жилое помещение.

Согласно статье 56 ГК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, свидетельствующих о намерении Лукина В.В.отказаться от пользования спорным жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом определен порядок оплаты коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире, а следовательно данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора ввиду отсутствия данного факта на права истца.

Доводы истца о том, что ответчик по своей инициативе не исполняет решение суда и не вселяется в спорную квартиру, также не могут быть приняты в качестве правового основания для удовлетворения требований с учетом даты принятия судебного акта и как следствие периода его предъявления к исполнениию

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

        Отказав в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, правовые основания для удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, у суда отсутствуют.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лукиной Т. А. к Лукину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись     Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>