Решение по делу № 2а-1404/2020 от 30.01.2020

                                 Дело №2а-1404/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушиной С.П. к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шушина С.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О., которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии, об уменьшении размера удержаний из пенсии до 20% ежемесячно. Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- с Шушиной С.П. в пользу ФИО1 взыскана в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 1 550 000 рублей, госпошлина в размере 15 590 рублей. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- с Шушиной С.П. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 548,55 рублей. На основании указанных решений были выданы исполнительные листы: исполнительный лист от -Дата- № (остаток задолженности 206 616,18 рублей), исполнительный лист от -Дата- № (остаток задолженности 255 686,92 рублей). В настоящее время с нее удерживают 50% от ее доходов (в сумме 5 031 рублей). Доход административного истца состоит из пенсии, размер которой составляет 10 062 рублей. Таким образом, на проживание, оплату коммунальных услуг, питания Шушиной С.П. остается сумма в размере 5 031 рублей. Эта сумма ниже прожиточного минимума. Шушина С.П. находится за чертой бедности. -Дата- Шушина С.П. обратилась к главному судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержания из пенсии. -Дата- ей было вручено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С данным постановлением Шушина С.П. не согласна. Так, у административного истца отсутствует возможность исполнять решение суда, поскольку она находится в тяжелой жизненной ситуации. У нее отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения возникшей задолженности. При удержании 50% из пенсии административного истца денежных средств у семьи не остается даже на приобретение минимального набора продуктов питания.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, также поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения относительно тяжелой жизненной ситуации, сложившейся у административного истца.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. - ФИО3., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, настаивала на законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и отсутствии нарушений прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4., действующая на основании доверенности, заявленные требования считала необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление Шушиной С.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. по вынесению постановления от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний их пенсии, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии, об уменьшении размера удержаний из пенсии до 20% ежемесячно.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- с Шушиной С.П. в пользу ФИО1. взысканы денежные средства в размере 1 550 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- на основании исполнительного листа серии № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Шушиной С.П., предмет исполнения - задолженность в размере 1 569 950 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- с Шушиной С.П. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 082,22 рублей. Решение вступило в законную силу -Дата-

-Дата- на основании исполнительного листа серии № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении Шушиной С.П., предмет исполнения - задолженность в размере 265 082,22 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

Установлено, что исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документов к исполнению не истек. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет доходы в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Шушиной С.П. в пределах суммы 1 565 824,93 рублей, из них: основной долг на сумму 1 565 824,93 рублей, в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. С указанием на то, что в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь необходимо удержать сумму долга в размере 1 565 824,93 рублей.

-Дата- Шушина С.П. обратилась в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с заявлением о снижении размера удержаний, производимых из пенсии должника с 50% до 20%.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. в соответствии со ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере до 50%, а в исключительных случаях - до 70%. Удержание из пенсии Шушиной С.В. составляет 50%, что не противоречит требованиям ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указано о том, что должник не лишен возможности в соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, обратиться в суд по месту исполнения актов с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки их исполнения, либо об изменении способа исполнения решения суда.

Указанное постановление получено административным истцом -Дата-

Согласно п.4 ст.4 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года №14-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П).

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О и от 22 марта 2011 года №350-О-О).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений, и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы административного истца о наличии хронических заболеваний и несении ежемесячных расходов на приобретение лекарственных средств, которые свидетельствуют о препятствиях к совершению исполнительных действий, суд находит несостоятельными.

Так, само по себе наличие какого-либо заболевания не может служить причиной для снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии должника, поскольку для этого необходимо представление доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с данным заболеванием должник несет ежемесячные расходы на приобретение лекарств или оплату медицинских процедур в определенном размере.

Таких доказательств Шушиной С.П. в материалы дела также не представлено.

Доводы административного истца о том, что она также вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, также не могут служить основанием для снижения размера удержаний из его пенсии, поскольку данные обстоятельства на правоотношения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не влияют.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства трудного материального положения должника, поскольку не представлены полные сведения об имуществе, как принадлежащему должнику, так и членам ее семьи (супруга, совершеннолетнего сына), которые в силу закона обязаны оказывать материальную поддержку административному истцу.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года №1064-О-О, результат исполнения на день рассмотрения дела в суде (размер оставшейся задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 457 271,19 рублей), приходит к выводу о том, что снижение размера удержаний из пенсии должника Шушиной С.П. отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя и не будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление нарушенного права.

Шушина С.П., обращаясь с административным иском, не привела обстоятельств, носящий исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения судебных актов, либо делают невозможным исполнение выданного по ним требований исполнительных листов. Обстоятельства, указанные административным истцом, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступивших в законную силу постановлений суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Шушиной С.П. оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Шушиной С.П. к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии, об уменьшении размера удержаний из пенсии до 20% ежемесячно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья                                    В.Ю.Суворова