Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4080/2021 от 27.05.2021

                                                                                                         №16-4080/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   09 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Нелюбина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нелюбина Андрея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года, Нелюбин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Нелюбин А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года в 00.34 у д. 31 по ул. Червишевский тракт в г. Тюмени водитель Нелюбин А.В., управлявший автомобилем марки «UAZ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Нелюбина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Нелюбиным А.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Нелюбин А.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нелюбин А.В. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Нелюбин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Исправление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование времени такого отказа произведено в установленном порядке с извещением Нелюбина А.В., о чем свидетельствует телефонограмма и документ, подтверждающий направление ему копии протокола. Более того, данное изменение не повлекло изменение существа предъявленного обвинения, поскольку хронологически последовательность действий зафиксирована при возбуждении дела верно.

Содержание составленных в отношении Нелюбина А.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Нелюбина А.В., а также велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Факт управления Нелюбиным А.В. транспортным средством, вопреки доводам жалобы, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в принятых по делу судебных актах с приведением исчерпывающих выводов об основаниях отклонения показаний свидетелей <данные изъяты>

Поводов для переоценки этих выводов из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Нелюбина А.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Отказ Нелюбина А.В. от подписания протокола об административном правонарушении не опровергает факт разъяснения ему процессуальных прав и предоставления возможности дать объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Нелюбина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Нелюбина А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нелюбина Андрея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова