Решение по делу № 21-46/2020 от 13.01.2020

Судья Антипина Н.Н. №21-46/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «(...)» на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(...)»,

установил:

по результатам рассмотрения ходатайства ООО (...) о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 12 декабря 2019 г. судьей Прионежского районного суда РК было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законным представителем ООО «(...)» фио1 ставится вопрос об отмене определения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с неполнотой исследования судьей юридически значимых обстоятельств и нарушением отделением почтовой связи правил доставки почтового отправления, содержащего копию постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением уполномоченного должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 мая 2018 г. ООО (...)» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, направленная по адресу его регистрации: (.....), заказная корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, 24 июня 2018 г. возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения данного почтового отправления и получена административным органом 26 июня 2018 г.

С учетом правовой позиции высшего органа судебной власти, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем предъявления жалобы, исходя из даты возвращения заказного почтового отправления в административный орган, являлось 06 июля 2018 г.

Также установлено, что направленная в суд 11 октября 2019 г. первоначальная жалоба ООО «(...)» на постановление по делу об административном правонарушении определением судьи Прионежского районного суда РК от 16 октября 2019 г. возвращена ввиду отсутствия подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица документов, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ.

Повторная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, предъявлена в суд 08 ноября 2019 г. и определением судьи от 12 декабря 2019 г. упомянутое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При решении поставленного привлекаемым к административной ответственности лицом вопроса судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

Доводы подателя жалобы, касающиеся несоблюдения порядка доставки почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления о назначении административного наказания, состоятельными признать нельзя, так как на момент направления должностным лицом административного органа копии принятого им акта п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действовал в редакции, в которой отсутствовала норма о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В данном случае копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена по надлежащему адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и ООО «(...)», не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Поскольку должностным лицом административного органа выполнена обязанность по направлению копии вынесенного постановления по надлежащему адресу, нарушения порядка доставки заказной корреспонденции, установленного упомянутым нормативным правовым актом, не допущено и уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, определение судьи необоснованным признать нельзя.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Нарушения права подателя жалобы на судебную защиту не усматривается, так как нормами КоАП РФ возможность произвольного удовлетворения ходатайства лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена, вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами.

При таких обстоятельствах определение судьи Прионежского районного суда РК следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
12 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(...) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова