Решение по делу № 2-878/2022 от 22.04.2022

К делу № 2-878/22    УИД 23RS0010-01-2022-000992-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                          18 октября 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Коба Л.Н.,

при секретаре                          Коломиец В.А.,

представителя истца          Наточий М.И.,

ответчика                            Молодяева Н.А.,

представителя ответчика Тимченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечерской С.А. к Молодяеву Н.А. о прекращении права собственности, выплате компенсации,

по встречному исковому заявлению Молодяева Н.В. к Чечерской С.А. об определении порядка пользования имуществом,

                        УСТАНОВИЛ:

Чечерская С.А. обратилась в суд к Молодяеву Н.А. о прекращении права собственности, выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что сторонам в праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ... площадью 1500 кв. м., с расположенным на нем жилым домом, по адресу: РФ, .... Решением Выселковского районного суда от 08.09.10202 г. по гражданскому делу ... по иску Молодяева Н.А. к Чечерской С.А. о разделе недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности, в удовлетворении требований было отказано. Судом было установлено, что реальной раздел имущества невозможен. В связи с этим, полагает возможным просить суд определить компенсацию за принадлежащую ответчику долю. Согласно судебной экспертизы рыночная стоимость домовладения с земельным участком составляет 1706600 рублей. В указанном домовладении она проживаю я с детьми и супругом. У ответчика имеется свое жилье, где он проживает с супругой. Личных вещей ответчика в спорном жилье нет. Полагает, что в соответствии со ст.252 ГК РФ, она как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просит суд выделить долю ответчика в натуре, путем выплаты ответчику денежной компенсации за его 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ... площадью 1500 кв. м., с расположенным на нем жилым домом, Литер: А, а, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый ..., назначение: жилое, общая площадь - 54,5 кв.м., расположенными по адресу: РФ, .... Прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную недвижимость и признать за истцом право собственности на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности ответчика, при этом взыскать с истца в пользу ответчик компенсацию в размере 853300 рублей.

Молодяев Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чечерской С.А. об определении порядка пользования имуществом, мотивируя требования тем, что он принимал неоднократные попытки прийти к соглашению о разделе общего имущества и определении порядка пользования им. Чечерская С.А. не приняла ни одного его предложения. Решением Выселковского районного суда от (__)____ в удовлетворении его требований о выделе доли, ему было отказано. После этого он обратился к Чечерской С.А. с предложением об определении порядка пользования общим имуществом. На данное предложение Чечерская С.А. отказала. Считает, что действия Чечерской С.А., выражающиеся в препятствовании в пользовании общим имуществом, противоречат требованиям закона и нарушают его права на пользование и распоряжением своим имуществом. Чечерская С.А. единолично полностью использует общий жилой дом и общий земельный участок, в том числе и его долю. Поэтому он вынужден обратиться в суд с требованием определить порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности. Считает законным и целесообразным установить следующий порядок пользования общим долевым имуществом: в жилом доме жилую комнату ... площадью 7,2 кв. м. предоставить во владение и пользование истцу Молодяеву Н.А., жилую комнату ... площадью 18,7 кв. м. предоставить во владение и пользование ответчику Чечерской С.А., комнаты №...,4, 5, 6 закрепить в общее владение и пользование; земельный участок ... предоставить во владение и пользование истцу Молодяеву Н.А., земельный участок ... предоставить во владение и пользование ответчику Чечерской С.А. (границы участков определены заключением комплексной судебной экспертизы ..., произведенной по материалам гражданского дела ...).

        Просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровый номером ..., расположенным по адресу: ... «А»: жилую комнату ... площадью 7,2 кв. м. предоставить во владение и пользование истцу Молодяеву Н.А.; жилую комнату ... площадью 18,7 кв. м. предоставить во владение и пользование ответчику Чечерской С.А.; комнаты №...,4, 5, 6 закрепить в общее владение и пользование. Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... «А»: земельный участок ... площадью 831 кв. м. предоставить во владение и пользование истцу Молодяеву Н.А.; земельный участок ... площадью 831 кв. м. предоставить во владение и пользование ответчику Чечерской С.А..

Истец Чечерская С.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Наточий М.И., полномочия которой выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

    Представитель истца Наточий М.И. исковые требования Чечерской С.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, поясняя, что спорное домовладение является единственным жильем истца, семья истицы является многодетной, а ответчик в спорном доме никогда не проживал и имеет другое жилье. Совместное проживание с ответчиком невозможно в силу сложившихся неприязненных отношениях.

Ответчик Молодяев Н.А. в судебном заседании исковые требования Чечерской С.А. не признал. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Представитель ответчика Молодяева Н.А. – Тимченко В.А. в судебном заседании исковые требования Чечерской С.А. не признал. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Чечерской С.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Чечерская С.А. и Молодяев Н.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности по ? доле каждый на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Согласно Выписки из похозяйственной книги администрации Выселковского сельского поселения от (__)____ ..., ... проживает по адресу: ..., имеет состав семьи: муж ФИО7, сын-ФИО8, сын-ФИО9, дочь ФИО10

Согласно представленного истцом удостоверения ... от (__)____, семья Чечерской С.А. является многодетной.

Из выписки из ЕГРН от (__)____ ФИО11 по состоянию на (__)____ принадлежат следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером ..., жилой дом расположенные по адресу: ...

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (__)____ ... следует, что у ФИО8 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (__)____ №... следует, что у ФИО9 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (__)____ №... следует, что у ФИО12 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Решением Выселковского районного суда ... от (__)____ по гражданскому делу ... по исковому заявлению Молодяева Н.А. к Чечерской С.А. о выделе доли в праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., признании права собственности на образование в результате выдела недвижимое имущество в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу (__)____. В рамках рассмотрения гражданского дела ... (по иску Молодяева Н.А. к Чечерской С.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности) была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертов Союза «Выселковская Торгово-промышленная палата» ... следует, что реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ... без нарушения Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения невозможен. Экспертом установлены фактические границы земельного участка кадастровым номером ... и его площадь, которая составляет 1662 кв.м., зафиксированы точки раздела земельного участка на два земельных участка для установления границ и определения порядка пользования имуществом в соответствии с идеальными долями сторон по ?, ЗУ1 и ЗУ-2, с площадью участка по 831 кв.м. каждый.

На указанную экспертизу ссылается истец Чечерская С.А. при обращении в суд с настоящим иском, а так же ответчик Молодяев Н.А., подавая встречное исковое заявление. Учитывая, что экспертиза проведена в рамках другого гражданского дела, в которых участвовали те же лица и предметом спора были жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., стороны не ходатайствовали о проведении экспертизы в рамках настоящего дела, суд полагает возможным применить данное экспертное заключение в качестве доказательства при рассмотрении встречного иска Молодяева Н.А., а именно по определению порядка пользования границ и площади земельного участка. Давая оценку указанной экспертизы касаемо земельного участка, суд учитывает, что при фактическом обмере экспертом установлена площадь спорного земельного участка, которая составляет 1662 кв.м., в то время как согласно свидетельств о праве собственности на землю, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1500 кв.м. Как следует из описательной части экспертизы, для обследования земельного участка был привлечен кадастровый инженер, которым были проведены кадастровые работы по фактическим межевым знакам. Так же экспертами, совместно с кадастровым инженером зафиксированы точки раздела земельного участка, на два земельных участка, площадью по 831 кв.м. каждый.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другим сособственником компенсации законом не предусмотрено, иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Доля Молодяева Н.А. в спорном жилом доме и земельном участке в размере 1\2 не может быть признана судом незначительной. Молодяев Н.А. в судебном заседании настаивал, что намерен пользоваться земельным участком и жилым домом согласно своей доле, однако истица препятствует этому. Ранее Молодяев Н.А. обращался в суд с заявлением о выделе своей доли, и отказано в выделке в связи с технической невозможностью жилого дома и земельного участка. Указанное поведение Молодяева Н.А. подтверждает наличие существенного интереса в использовании общего имущества.

Поскольку волеизъявление на получение денежной компенсации своей доли из общего имущества со стороны ответчика, при рассмотрении данного дела, отсутствует, оснований для удовлетворения иска Чечерской С.А. не имеется.

При обсуждении встречных исковых требований об определении порядка пользования имуществом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (__)____ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилого дома суд учитывает, что в спорном жилом доме имеются 2 жилые комнаты, площадью 18,7 кв.м. и 7,2 кв.м., остальные комнаты вспомогательного назначения (прихожая, кухня,сан.узел, коридор). ... земельного участка 1662 кв.м. При проведении экспертизы в связи с невозможностью раздела земельного участка был определен порядок пользования сторон в соответствии с идеальными долями по 1\2 доле.

Молодяев Н.А., подавая встречные исковые требования об определении порядка пользованием земельным участком, свои требования обосновывал заключением вышеуказанной экспертизы, определившей размеры и местонахождение земельного участка ... и земельного участка ....

Чечерская С.А. не предоставила суду свой вариант определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем суд при вынесении решения суда принимает во внимание указанные экспертом варианты порядка пользования земельного участка.

Таким образом, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования имуществом, с учетом невозможности выделения каждому из сособственников изолированного жилого помещения в жилом доме, нуждаемости сторон в этом имуществе, с учетом заключения экспертизы, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: ...А следующим образом: - жилую комнату ... площадью 7,2 кв.м. предоставить в пользование истцу Молодяеву Н.А., - жилую комнату ... площадью 18,7 кв.м. предоставить в пользование Чечерской С.А. - комнаты №...,4,5,6 предоставить в общее пользование. Земельный участок ... площадью 831 кв.м. предоставить в пользование Молодяеву Н.А. Земельный участок ... площадью 831 кв.м. предоставить в пользование Чечерской С.А.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чечерской С.А. к Молодяеву Н.А. о прекращении права собственности, выплате компенсации отказать.

Встречные исковые требования Молодяева Н.А. к Чечерской С. А. об определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу ...А следующим образом:

- жилую комнату ... площадью 7,2 кв.м. предоставить в пользование истцу Молодяеву Н.А.,

- жилую комнату ... площадью 18,7 кв.м. предоставить в пользование Чечерской С.А.

- комнаты №...,4,5,6 предоставить в общее пользование.

- земельный участок ... площадью 831 кв.м. предоставить в пользование Молодяеву Н.А.,

- земельный участок ... площадью 831 кв.м. предоставить в пользование Чечерской С.А.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10. 2022 г.

Судья: