Решение по делу № 33-3553/2021 от 11.03.2021

Судья Скоробогатова Е.И. дело №33-3553/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела №2-152/2021 по частной жалобе ООО «Жемчужина» на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Рычко И. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......>, к ООО «Жемчужина» о компенсации морального вреда, назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ «ВОБСМЭ», оплата за экспертизу возложена на ответчика - ООО «Жемчужина», производство по делу приостановлено до проведения экспертизы,

установил:

Рычко И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <.......>., обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за перенесенные нравственные и физические страдания вследствие оказания его малолетнему сыну <.......> стоматологических медицинских услуг ненадлежащего качества.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ «ВОБСМЭ». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика - ООО «Жемчужина».

В частной жалобе ООО «Жемчужина» ставит вопрос об отмене указанного определения в части возложения на общество расходов на производство экспертизы, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной истца.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст.ст.167, 333 ГПК РФ в отсутствие и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате назначенной по делу экспертизы только на ООО «Жемчужина».

Согласно п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 02 февраля 2021 года, в судебном заседании представителем истца Рычко И.В. - Козаредовой В.Г. было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, при этом представитель ответчика – директор ООО «Жумчужина» Лемтюгов С.В. также ходатайствовал о назначении такой экспертизы, предложив вопросы эксперту.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено не только стороной ответчика, но и стороной истца, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о возложении обязанности по оплате экспертизы только на ООО «Жемчужина».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, определение суда первой инстанции в части возложения обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешение вопроса в данной части по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оплата экспертизы должна быть возложена на истца Рычко И.В. и ответчика ООО «Жемчужина» в равных долях, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено обеими сторонами.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Жемчужина» ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявляло, суд апелляционной инстанции находит противоречащими протоколу судебного заседания от 02 февраля 2021 года, из которого следует, что такое ходатайство заявлялось участвующим в судебном заседании директором ООО «Жумчужина» Лемтюговым С.В.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года отменить в части распределения судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы.

Разрешить вопрос по существу.

Возложить обязанность по оплате экспертизы на истца – Рычко И. В. и ответчика - ООО «Жемчужина» в равных долях.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жемчужина» - без удовлетворения.

Председательствующий