Решение по делу № 2-321/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-321/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 1 сентября 2015 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Барановой М.И.,

с участием в деле: истца – Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ответчика Пугачева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Пугачеву Михаилу Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту – ООО "Росгосстрах") обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что 10.05.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пугачева М.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пугачев М.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. В соответствии с заключенным с ФИО4 договором добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>" возместило стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве соответствующего страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило <данные изъяты> сумму страхового возмещения с учётом износа автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что Пугачев М.М. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. В связи с этим просит суд взыскать с Пугачева М.М. в пользу ООО "Росгосстрах" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с направлением ему копии решения суда.

Ответчик Пугачев М.М., содержащийся на момент рассмотрения дела судом под стражей, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, от участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказался, своего представителя в суд не направил. В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае из материалов дела следует, что 10.05.2012 г. примерно в 6 часов 50 минут водитель Пугачев М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, возле <адрес> нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пугачева М.М. в результате несоблюдения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева М.М. (л.д.3-5).

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СОАО "ВСК" (л.д.13,14), в связи с чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возместило стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве соответствующего страхового возмещения (л.д.9).

Из имеющихся в деле данных следует, что гражданская ответственность Пугачева М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии <данные изъяты>, срок действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом сторонами согласованы условия использования транспортного средства в течение срока страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" перечислило <данные изъяты> в счёт возмещения вреда в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.)

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. N 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

В данном случае из материалов дела следует, что 10.05.2012 г. в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Пугачев М.М. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен и материалами дела подтверждён факт наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пугачева М.М. в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Пугачеву Михаилу Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пугачева Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин