Решение по делу № 1-7/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

СЃ. Агаповка Челябинской области                 24 января 2018 РіРѕРґР°

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого Журкобаева К.С., его защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Журкобаева К.С. родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Журкобаев К.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года около 19 часов 00 минут Журкобаев К.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул.Шоссейная в п.Солодянка Агаповского района Челябинской области, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении со стороны ул.Зелёная в направлении пер.Сиреневого, со скоростью около 50 км/ч., чем создал опасность для движения. Следуя в районе дома №4/1 по ул.Шоссейная, Журкобаев К.С. приступил к манёвру правого поворота, в процессе которого, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль за управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части влево, после чего сместился вправо к правой обочине, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, следующую во встречном ему направлении вдоль правого края проезжей части относительно направления движения его автомобиля. После полной остановки автомобиля Журкобаев К.С., не убедившись в безопасности маневра, включив заднюю передачу, совершил движение назад, повторно совершив наезд на Потерпевший №1 находившуюся позади его автомобиля, после чего с места ДТП участником которого он являлся, скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие травмы: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) практически одномоментно в результате конкретного ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось: нарушение водителем Журкобаевым К.С. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),… ставящем под угрозу безопасность движения;

- 8.6, согласно которому при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части;

-9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…;

- 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Журкобаев К.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журкобаев К.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Журкобаева К.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

Журкобаев К.С. <данные изъяты>

С учетом сведений о личности Журкобаева К.С., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Журкобаеву К.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Журкобаеву К.С., суд относит явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Журкобаева К.С. судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности содеянного, суд полагает, что подсудимому Журкобаеву К.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, положительное поведение Журкобаева К.С. после совершенного преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в судебном заседании, отсутствие у него судимостей, убеждают суд в том, что достижение целей наказания в отношении виновного еще возможно вне реальной изоляции от общества. Поэтому суд применяет к Журкобаеву К.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Журкобаева К.С. исполнение определенных обязанностей связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки на регистрацию в контролирующий орган.

Оснований для назначения Журкобаеву К.С. принудительных работ суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае при условном осуждении к лишению свободы.

Журкобаеву К.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Журкобаева К.С. не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Журкобаева К.С. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями Журкобаева К.С., суд считает, что потерпевшая Потерпевший №1 действительно испытала физические и серьезные нравственные страдания в связи с причиненным ее здоровью вредом.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также учитывает имущественное положение Журкобаева К.С. и его семьи. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможно ввиду неправомерных действий виновного.

В судебном заседании интересы потерпевшей Потерпевший №1 представлял адвокат ФИО7 Факт несения Потерпевший №1 расходов на уплату услуг представителя подтверждается распиской ФИО7, согласно которой он получил от Потерпевший №1 25 000 рублей за оказание юридической помощи и защиту прав и интересов на предварительном следствии и в суде.

Вместе с тем суд полагает, что присуждение расходов на оплату услуг представителя в заявленном потерпевшей объеме не отвечает принципу разумности. С учетом правовой и фактической сложности рассматриваемого уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства, двух судебных заседаний, характера и объема процессуальных действий, совершенных ФИО7, их результата, спектра цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, критерию разумности отвечает взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей расходов в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд считает необходимым сохранить арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

- автомобиль, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в РЭО по г.Магнитогорску Челябинской области;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 478 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журкобаева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Журкобаеву К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Журкобаева К.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журкобаева К.С. оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Журкобаева К.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Журкобаева К.С. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Сохранить арест на имущество - автомобиль, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в РЭО по г.Магнитогорску Челябинской области; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 478 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

«Копия верна» Судья: