Решение по делу № 2-91/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-91/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года                           с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Ярославцевой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» к Ушаковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Перспектива» обратился в суд с иском к Ушаковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 15 апреля 2015 года сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Перспектива» и Ушаковой Т.В. был заключен договор <№> о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до 15 апреля 2016 года. По условиям договора заемщик Ушакова Т.В. до указанного срока была обязана ежемесячно производить платежи по договору займа, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%. Заемщик Ушакова Т.В. была полностью согласна с условиями предоставления ей кредита, с правами и обязанностями сторон договора займа. По состоянию на 10 марта 2016 года за заемщиком Ушаковой Т.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, кооперативом в адрес ответчицы была направлена письменные претензии о неисполнении договорных обязательств и предложено погасить задолженность перед СКПК «Перспектива» в срок до 20 марта 2016 года, однако, мер к погашению задолженности ответчица не предприняла. В связи с чем, просит взыскать с Ушаковой Т.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» задолженность по договору займа <№> от 15 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ярославцева Н.М. требования поддержала, суду пояснила по основаниям, изложенным в иске.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как следует из адресной справки МП УФМС России по Забайкальскому краю в Шелопугинском районе, Ушакова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В целях установления места нахождения ответчицы судом были запрошены сведения из органа ЗАГСа.

Как следует из записи Акта о смерти <№> от 27 апреля 2016 года, представленной Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Ушакова Т.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес> умерла 21 апреля 2016 года.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» к Ушаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В материалах настоящего гражданского дела имеется платежное поручение <№>, согласно которого СКПК «Перспектива» 12 апреля 2016 года уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании с Ушаковой Т.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» к Ушаковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 15 апреля 2015 года, расходов по оплате госпошлины, прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 6 по Забайкальскому краю возвратить истцу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья