Решение от 26.02.2024 по делу № 33-727/2024 от 09.02.2024

№ 33-727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Степченковой Е.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Дороховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быковой Светланы Николаевны о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2022 г. удовлетворен иск Быковой С.Н. к Администрации г. Смоленска с возложением на Администрацию г. Смоленска обязанности по устранению нарушений требований санитарного-эпидемиологического законодательства в части снижения уровня шума в жилом помещении - квартире <адрес> до уровня, соответствующего требованиям законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2022 г. изменено с изложением абзаца второго резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Администрацию г. Смоленска в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> путем выполнения мер, направленных на снижение уровня шума в жилом помещении до уровня шума в многоквартирных жилых домах, допустимого требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г., а именно:

- выполнить в квартире <адрес>, со стороны улицы <адрес>, устройство «глухих» двухкамерных оконных заполнений с соблюдением требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, предусматривающего сохранение исторических габаритов, конфигурации и расстекловки оконных заполнений, а также требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- установить ограничение скоростного режима транспортных средств до 40 км/час в зоне объекта культурного наследия - многоквартирного жилого дома № 39/11 по ул. Большой Советской в <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке (гражданское дело № 2-126/2022, том № 4: л. д. 38-45).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 августа 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Быковой С.Н. – без удовлетворения (гражданское дело № 2-126/2022, том № 4: л. д. 86-91).

9 февраля 2024 г. Быкова С.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения от 2 августа 2023 г., а также способа и порядка его исполнения.

Обосновывая заявление, Быкова С.Н. указывает, что до настоящего времени Администрацией г. Смоленска не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, возбужденного 4 декабря 2023 г., взыскателем был предоставлен доступ в квартиру № № для проведения замера окон, который производили заинтересованные лица – сотрудники Администрации г. Смоленска, что является нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По имеющейся информации, Администрация г. Смоленска наняла подрядчика <данные изъяты> для выполнения указанных работ, однако получить сведения о техническом задании, цене, качестве окон, а также о соблюдении требований СНиП 41-01-20003 и требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия Быковой С.Н. не представилось возможным. Кроме этого, со слов подрядчика, техническое задание предусматривает устройство не трех, а двух оконных заполнений и не предусматривает расходы на уборку помещений, то есть их должен нести взыскатель, с чем Быкова С.Н. не согласна. В связи с этим, Быкова С.Н. ходатайствует о назначении строительно-технической экспертизы качества окон.

В апелляционном определении от 2 августа 2023 г. отсутствует информация о том, из каких материалов следует изготовить окна. По утверждению Быковой С.Н., для снижения уровня шума в занимаемом ею жилом помещении необходимо использовать многослойное стекло «триплекс» и другое стекло, при этом обязательно, чтобы толщина второго стекла была больше толщины «триплекса». Асимметрия в звукоизоляции помогает при заполнении инертным газом камеры, повышает звукоизолирующие свойства. Также Быкова С.Н. приводит перечень конструкционных решений, позволяющих, по ее мнению, достичь надлежащей шумоизоляции окон.

Ссылаясь на положения статьи 433 ГПК РФ, Быкова С.Н. полагает необходимым разъяснить порядок исполнения исполнительного документа, указав, из какого материала необходимо установить окна (дерево, пластик, алюминий) и какого цвета они должны быть, а также указав, какие ГОСТы следует применять при изготовлении окон, фурнитуры. Отмечает, что исторически рамы со стороны ул. <адрес> были окрашены в коричневый цвет. В занимаемой взыскателем квартире № № сохранены окна из натурального дерева, установленные в 1952 г., что соответствует требованиям законодательства в области сохранения объектов культурного наследия. Однако в апелляционном определении не указано, что окна должны соответствовать технической документации на жилой дом <адрес>. В техническом задании подрядчика предусмотрено изготовление откосов с внутренней стороны и подоконника из пластика, причем самого низкого качества и цены. Быкова С.Н. полагает, что это может причинить вред здоровью.

Быкова С.Н. также ссылается и на отсутствие в апелляционном определении указаний о виде расстекловки, которая должна быть произведена, при том, что этот вопрос требует технического решения.

Быкова С.Н. выражает несогласие и с принятым апелляционным определением об устройстве в ее квартире «глухих» окон, отмечая дальнейшие затруднения при проветривании и мытье окон.

Кроме того, ссылаясь на длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, Быкова С.Н. считает необходимым изменить способ исполнения судебного решения в части установки шумозащитных окон. Отмечает и неисполнение требований исполнительного документа в части снижения скоростного режима у дома <адрес>. Указывает на то, что непринятие должником мер по надлежащему исполнению исполнительного документа создает опасность причинения вреда ее здоровью.

Взыскатель Быкова С.Н. в судебное заседание не явилась. Представителем заявителя Быковым Ю.Н. представлено заявление, в котором он просит рассмотреть заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в свое отсутствие.

Представители Администрации г. Смоленска, УГИБДД УМВД России по г. Смоленску, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшукова Е.И., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с наличием уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия.

На основании части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 г. № 869-0-0, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Исходя из указанных норм права, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 августа 2023 г. усматривается, что, возлагая на Администрацию г. Смоленска обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в занимаемом Быковой С.Н. жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции определил перечень необходимых мер, направленных на снижение уровня шума в указанном жилом помещении, в том числе:

- выполнить в квартире <адрес>, со стороны улицы <адрес>, устройство «глухих» двухкамерных оконных заполнений с соблюдением требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, предусматривающего сохранение исторических габаритов, конфигурации и расстекловки оконных заполнений, а также требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- установить ограничение скоростного режима транспортных средств до 40 км/час в зоне объекта культурного наследия - многоквартирного жилого дома <адрес> в соответствии с проектом (гражданское дело № 2-126/2022, том № 4: л. д. 38-45).

1 ноября 2023 г. Ленинским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСА по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. 4 декабря 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Администрации г. Смоленска в пользу взыскателя Быковой С.Н.

Исполнительный документ серии № от 1 ноября 2023 г. в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: содержит точную формулировку резолютивной части названного судебного акта, изложен полно и в понятных формулировках.

Таким образом, вопреки доводам Быковой С.Н., правовых оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется. Названный исполнительный документ содержит конкретный и ясный перечень мер, которые обязана выполнить Администрация г. Смоленска, а также предусматривает обязательные требования, которые должны быть соблюдены при исполнении перечисленных обязанностей, в том числе, исполнение требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, требований СНИП, разработка проекта организации дорожного движения.

Вопросы относительно материалов, из которых должны быть изготовлены оконные заполнения, а также их цвет и другие характеристики подлежат установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований вышеназванного исполнительного документа в соответствии с приведенными судом апелляционной инстанции нормативными требованиями.

Возражения Быковой С.Н. относительно устройства в занимаемом ею жилом помещении «глухих» оконных заполнений, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением от 2 августа 2023 г. Кроме того, как установлено названным судебным актом, устройство «глухих» оконных заполнений в соответствии с вышеприведенными требованиями СНиП 41-01-2003 направлено на устранение нарушений прав взыскателя и обеспечение ее прав на благоприятную среду, в том числе, с учетом обеспечения надлежащей вентиляции жилого помещения.

Иные приведенные Быковой С.Н. доводы свидетельствуют о ее несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя и должника в рамках возбужденного исполнительного производства. Однако данный вопрос не подлежит разрешению путем разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Быковой С.Н. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется.

Руководствуясь статьей 433 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а:

в удовлетворении заявления Быковой Светланы Николаевны о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 1 ноября 2023 г., способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий

Судьи