Решение по делу № 2-1206/2021 от 15.09.2021

47RS0007-01-2021-001672-19

Дело № 2-1206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

гражданское дело по иску Егорова Владимира Юрьевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Егоров В.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации ИВС в лице ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного результате ненадлежащего создания условий в период содержания под стражей.

В обоснование требований сослался на ответ Кингисеппского городского прокурора на его жалобу, в ходе рассмотрения которой прокурор установил нарушения со стороны ИВС в лице ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, а именно: использование камеры № для содержания двух и более подозреваемых и обвиняемых, не имея достаточной площади, не оборудованной столом по лимиту мест расположенных в камере, санитарный узел вследствие отсутствия входной двери не обеспечивает необходимой приватности.

Также отмечает, что проведенной прокурором по его обращению проверкой установлены нарушения требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на предприятии общественного питания ИП ФИО8, оказывающей в соответствии с заключенным с ОМВД России по Кингисеппскому району государственным контрактом по организации трехразового горячего питания в сутки для лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 3, 6).

В ходе подготовки по делу истец Егоров В.Ю. дополнил обстоятельства заявленных им исковых требований, указав на ненадлежащие условия при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, поскольку автозак не оборудован ремнями безопасности, вследствие чего при торможении получил травму плеча и головы. Отсутствие в автозаке санузла лишало его возможности справить естественные надобности при длительности этапирования от 3 до 6 часов.

Указанные им обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушению его личных неимущественных прав, причинили ему нравственные и физические страдания (л.д. 89-90, 91).

В судебном заседании истец Егоров В.Ю. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство не заявлял (л.д. 166).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражения по иску, согласно которым ссылается на то, что незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц в период содержания Егорова В.Ю. в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не усматривается. Указывает, что доводы Егорова В.Ю. о причиненных ему моральном и физическом вреде не подтверждены доказательствами систематического нарушения человеческого достоинства и понесенного вреда, а утверждения на отсутствие в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области достаточной площади для содержания двоих лиц, отсутствие входной двери в санитарный узел, что не обеспечивает необходимую приватность, не соответствуют действительности.

Камеры видеонаблюдения в камерах ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области установлены с соблюдением необходимых требований приватности, приватная зона санузла не попадает в сектор обзора. Все камеры ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области оборудованы всем необходимым в соответствии с пунктами 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Так проведенным комиссионным обследованием камеры № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что санитарный узел в наличии, исправен, огорожен барьером высотой 1,2 м, что подтверждает соблюдение требований приватности в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Ю. содержался камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области с соблюдением лимита мест в камере. Согласно актам в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области всего 10 камер с лимитом мест на 21 человека, площадь камеры № <данные изъяты>, является допустимой для содержания двух человек в одной камере.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области вместе с ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области содержалось <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Также отмечает, что доводы Егорова В.Ю. о том, что камера № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не оборудована столом, не соответствуют действительности, поскольку в камере № имеется <данные изъяты>, что соответствует требованиям пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Указывает, что недостатки в ходе обследования камеры № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не выявлены. Размещение Егорова В.Ю. в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области соответствовала установленным законом нормам и исключает причинение ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в удовлетворении иска просил отказать. Отмечает, что условия перевозки Егорова В.Ю. в специальных автомобилях также соответствовали установленным законом порядком и техническим характеристикам, не противоречащим законодательству РФ (л.д. 106-110, 111, 166).

Представитель ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области представил возражения на иск, согласно которым все камеры ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, с соблюдением требований пунктов 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Площадь камеры № допускает содержание двух человек, камера оборудована <данные изъяты>. Отмечает, что актами комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доводы Егорова В.Ю. опровергнуты.

Полагает, что Егоровым В.Ю. не представлено доказательств наличия неправомерных административно-властных действий и вины причинителя вреда, а сам по себе факт нахождения его под стражей не свидетельствует о причинении нравственных страданий при содержании Егорова В.Ю. в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Кузнецов А.Н. доводы, изложенные в возражениях, поддержал, дополнил, что Егоров В.Ю. был обеспечен трехразовым питанием. Доказательств того, что выявленные нарушения требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на предприятии общественного питания ИП ФИО8, причинили истцу какой-либо вред, вследствие чего претерпел физические и нравственные страдания, Егоровым В.Ю. не представлено. Также отметил, что при этапировании подозреваемых и обвиняемых лиц из ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в СИЗО-1 составляет 106 км, время в пути не более 2 часов. При этом превышение мест лимита не допускается. Указал, что все спецавтомобили выпущенные в 2010 году и позже оборудованы биотуалетами, спецавтомобили выпуска до 2010 года биотуалетами не оборудованы, в случае необходимости доступ в туалет может быть организован путем остановки в ближайшем по маршруту суде или изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ. При этапировании в условиях спецавтотранспорта фактов травм и оказания медицинской помощи спеконтингенту, в том числе Егорову В.Ю. не было.

16 ноября 2021 года на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 151-154).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Кингисеппского городского суда Ленинградской областного суда (kingisepp-lo.sudrf.ru), причину неявки не сообщил (л.д. 167, 168, 169).

Выслушав представителя ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что Егоров В.Ю. на момент обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (дата написания иска) содержался в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден из зала суда), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден из зала суда), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 72 суток. Данный факт подтвержден документально, в том числе сведениями из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 по <адрес>, не оспорен лицами, участвующими в деле (л.д. 63, 66-82).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9), пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11), пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми (пункт 13), заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой (пункт 15). Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право получать и отправлять денежные переводы, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, подписываться на газеты и журналы и получать их, получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, при наличии соответствующих условий предоставляется возможность трудиться.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

В соответствии с пунктами 42 - 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей, настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктом 125 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246), при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника ИВС либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

В соответствии с п. п. 10, 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В контексте лишения свободы Европейский Суд по правам человека последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (постановление от 13.07.2006 по делу «Попов против Российской Федерации»).

Как следует материалов дела, в период содержания Егорова В.Ю. в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области был обеспечен средствами гигиены, трехразовым горячим питанием, спальным местом и постельными принадлежностями, на время приема пищи столовой посудой и столовыми приборами (л.д. 80-87).

Камера № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оборудована: двумя спальными местами, кроватью двухярусной кроватью, одним столом, санитарным узлом огороженным барьером высотой 1,2 м, с соблюдением необходимых требований приватности, краном с холодной водопроводной водой, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов с 4 полками, бачком для питьевой воды, урной для мусора.

Также камера оборудована <данные изъяты> (л.д. 127-132).

Таким образом, камера № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в которой содержался в вышеуказанный период истец Егоров В.Ю. оборудована в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246).

Также в соответствии в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Егоров В.Ю. был обеспечен трехразовым горячим питанием, которое предоставлялось на основании государственного контракта № на оказание услуг по организации 3-х разовового горячего питания в сутки для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, а также лиц, задержанных за административное правонарушение на срок более трех часов в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области на 2020-2021 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП «ФИО8» (л.д. 128 оборот, 176-179).

В обоснование исковых требований истец Егоров В.Ю. сослался на тот факт, что в ходе рассмотрения его обращения в Кингисеппскую городскую прокуратуру по вопросу нарушений закона при его содержании в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение нарушение приватности при оборудовании санузла в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области и не соответствие площади, указанной камеры для содержания двух человек, а также на нарушения ИП «ФИО8» требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, в подтверждении чего представил ответ заместителя Кингисеппского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, подготовленное помощником прокурора ФИО7 (л.д. 7-9).

Как указано выше площадь камеры № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области составляет <данные изъяты> в то время как согласно требованиям, установленным абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», определена норма санитарной площади камере на одного человека в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. При содержании двух человек в одной камере ее площадь должна быть не менее восьми квадратных метров.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца Егорова В.Ю. вследствие ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в том, что Егоров В.Ю. содержался в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в количестве двух человек при площади камеры менее восьми квадратных метров, тем самым норма санитарной площади в камере на одного человека была нарушена и приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания Егорова В.Ю. в указанный спорный период в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец Егоров В.Ю., в материалы дела последним не представлено.

Напротив, в материалы дела ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что санузел в камере установлен с соблюдением необходимых требований приватности, которые обеспечиваются ограждением высотой 1,2 м, что исключает попадание в обзор установленных в камере объективов видеонаблюдения.

Объективных данных о необеспечении Егорова В.Ю. трехразовым питанием в спорный период содержания истца в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области материалы дела не содержат. Напротив представленные в материалы дела ведомости с личной подписью Егорова В.Ю. подтверждают получение им горячего трехразового питания в период пребывания в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 180-192).

Тот факт, что Кингисеппской городской прокуратурой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП ФИО8 при организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, которые послужили основанием для привлечения ИП ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 50-53, 53-55, 56-57), не свидетельствует, что при приготовлении пищи в период нахождения истца в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области данные нарушения имели место, а приготовленная пища ИП ФИО8 в спорный период причинила какой-либо вред истцу. При этом как следует из письменных объяснений ИП ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, все нарушения устранены.

В адрес ИП ФИО8 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 58), в ответ на которое ИП ФИО8 сообщила об устранении нарушений, усилении контроля за соблюдением технических регламентов, проведении обучения работников (л.д. 59).

Как следует из сообщения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от ДД.ММ.ГГГГ, в территориальный отдел каких-либо сообщений, жалоб Егорова В.Ю. на некачественное питание в ИВС, а также экстренных извещений и данных эпиданамнеза Егорова В.Ю. не поступало (л.д. 49).

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие употребления пищи при содержании в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области материалы дела не содержат.

Также не нашли подтверждения доводы истца о причинении телесных повреждений при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, поскольку автозак не оборудован ремнями безопасности, а также невозможности доступа в туалет при длительности этапирования от <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, этапирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется по утвержденному маршруту, расстояние составляет <данные изъяты>, время в пути не более <данные изъяты>. Время нахождения в СИЗО определяется временем сдачи и приемки заключенных, с выводом в туалет при необходимости.

При этом для перевозки указанных лиц использовались транспортные средства оборудованные системой вентиляции, освещением, имеющих одну или две общих камеры, одиночные камеры. Так, этапирование истца производилось спецавтотранспортом типа АЗ, а именно: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Все спецавтомобили выпуска 2010 года и позже оборудованы согласно стандарту отрасли ПР 78 01.0024-2010 биотуалетами. Спецавтомобили выпуска до 2010 года биотуалетами не оборудованы, в случае необходимости доступа в туалет, он может быть организован путем остановки в ближайшем по маршруту суде или изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ.

Спецавтомобили оборудованы сиденьями, при этом ремни безопасности в целях исключения возможности причинения членовредительства не предусмотрены.

При этапировании в условиях спецавтотранспортом фактов получения травм спецконтингентом и оказания медицинской помощи, в том числе Егорову В.Ю. не имелось (л.д. 122-123).

Представленные в материалы дела копии путевых журналов свидетельствуют, что этапирование Егорова В.Ю. в спорный период было осуществлено спецавтотранспортом, который не был оборудован биотуалетом, вместе с тем период нахождения в пути не превышал двух часов. Обращений Егорова В.Ю. о необходимости доступа в туалет не имелось (л.д. 193-207).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Представленные ответчиками доказательства, свидетельствуют, что при этапировании истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области превышение лимита мест не допускалось; в целях обеспечения надлежащих условии перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Таким образом, условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, перевозка являлась гуманной и безопасной, в соответствии с требованиями статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не противоречила положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации, поскольку перемещение лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в ИВС само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе Егорова В.Ю. меры пресечения, в связи с чем изложенные истцом обстоятельства в дополнении к исковому заявлению (л.д. 91) не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) и раскрывающей содержание данной нормы прецедентной практики Европейского суда по правам человека условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая представленные истцом и ответчиками доказательства с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Егорова В.Ю. о компенсации морального вреда, поскольку истец содержался в помещении, не соответствующем установленным санитарным требованиям, что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Егорову В.Ю. ненадлежащими условиями содержания, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 5 000 руб.

На основании пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Егорова Владимира Юрьевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова Владимира Юрьевиче компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова Владимира Юрьевиче отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года.

Судья: Дунькина Е.Н.