Решение по делу № 2-75/2018 от 19.10.2017

копия

Дело № 2-75/2018

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 6 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску Мартиросова Валерия Самсоновича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Мартиросов В.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 1278870 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. Автомобиль потерпевшего в ДТП застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», который до настоящего времени обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил.

Истец Мартиросов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шостак А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

В суде установлено что, на основании ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросову В.С. принадлежит транспортное средство – автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспортное средство истца застраховано по полису добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, расчет производится по ценам не официального дилера, размер безусловной франшизы равен 15000 рублей.

Период страхования в соответствии с условиями договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии равняется 141498, которая была уплачена Страхователем в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Мартиросова В.С. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о продлении рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, предусмотренное пунктом 13.3.6 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» не признал заявленный случай страховым и направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту в ООО «БОСС Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость размере расходов восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты>,без учета износа составляет 1278870 рублей 38 коп., с учетом износа 1002934 рубля 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию к которой приложил заключение ООО «БОСС Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии, Страховщик направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Валенко В.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя ответчика, копиями: свидетельства о регистрации транспортного средства, договора страхования транспортного средства, заявления о наступлении страхового случая, претензии, заключения ИП Валенко В.Н., справки ДТП, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что в результате заявленного дорожно-транспортного повреждения у автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении данных обстоятельств суд основывается на заключении ИП Валенко В.Н., поскольку данная экспертиза изготовлена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При изготовлении экспертизы, эксперт руководствовался нормативно-правовой базой и обширным списком научной литературы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мартиросова В.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик понес расходы по оплате изготовления экспертного заключения ИП Валенко В.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мартиросова Валерия Самсоновича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защиты прав потребителей – отказать.

Взыскать с Мартиросова Валерия Самсоновича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Шарантия» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев