Решение по делу № 33-1666/2024 от 06.03.2024

УИД 72RS0021-01-2023-002967-37

Дело № 33-1666/2024 (№ 2-3163/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  8 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Смоляковой Е.В.,

судей                                           Халаевой С.А., Завьяловой А.В.,

при секретаре                                 Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колокольцевой <.......> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года, с учетом определения суда об описки от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Колокольцевой <.......> к индивидуальному предпринимателю Заруба <.......> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов».

у с т а н о в и л а:

Колокольцева Ю.В. обратилась в суд иском к ИП Заруба О.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <.......> <.......>; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности <.......> от <.......>; взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу 482 400 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 241 200 рублей, неустойки за невозврат уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от <.......> денежных средств в размере 173 664 рубля, неустойки за неосновательное обогащение в размере 87 162,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 299,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка <.......>/п, перечислив <.......> полную стоимость за приобретаемый земельный участок в размере 482 400 рублей. <.......> сторонами подписан договор купли-продажи <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>. Право собственности истца на участок зарегистрировано <.......>. На момент приобретения земельный участок не был огорожен, к участку имелся беспрепятственный доступ в виде автодороги из асфальта и щебня, каких-либо ограничений проезда к земельному участку не имелось. В мае 2023 года, посетив земельный участок, истец увидела забор по периметру ряда земельных участков, КПП и шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером <.......>, доступ к ее земельному участку был перекрыт. Выяснив, что по вопросам доступа к земельному участку ей необходимо обратиться в ООО «Навигатор-Сервис», истец направила официальное письмо в ООО «Навигатор-Сервис», на которое получила ответ, что проход к ее земельному участку беспрепятственный, за проезд на транспортном средстве необходимо нести расходы. Согласно ответам МО МВД России «Тюменский» и Управления Росреестра доступ к земельному участку с кадастровым номером <.......> ограничен шлагбаумом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <.......> альтернативного пути подъезда к земельному участку не имеется. Земельный участок с кадастровым номером <.......> является частной собственностью. Считает, что ответчиком были нарушены п.4.1.1, п.4.1.2 договора купли-продажи земельного участка, согласно которым продавец обязан передать земельный участок свободным от любых прав и претензий со стороны третьих лиц, а также обязан предоставить информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются. Отсутствие свободного доступа к земельному участку имеет существенное значение для истца, как для покупателя, такие сведения относятся к информации о товаре, которую продавец должен своевременно предоставлять потребителю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Навигатор-Сервис».

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель ответчика Пшеничников А.Г. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Шабанова А.В. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Колокольцева Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объем, указывая в доводах жалобы на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 поддержала ранее представленный письменный отказ от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Изучив материалы дела, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие иных апелляционных жалоб, поданных в рамках настоящего гражданского дела, установив, что отказ истца Колокольцевой Ю.В. носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия признаёт необходимым прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Колокольцевой <.......> от апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Колокольцевой <.......> к индивидуальному предпринимателю Заруба <.......> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Производство по апелляционной жалобе истца Колокольцевой <.......>    на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2024 года.