Решение по делу № 2а-821/2021 от 23.09.2021

№ 2а – 821/2021

42RS0029-01-2021-001297-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                «07» октября 2021 года.

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Ильченко В.М., при секретаре Лоуткиной О.С.,

с участием прокурора Яйского района Кемеровской области Алонцевой О.П.,

представителя ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лебедевой А.А., действующей на основании доверенности,

осуждённого Кадочникова Константина Анатольевича, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 об установлении административного надзора в отношении осуждённого Кадочникова Константина Анатольевича,

установил:

В Яйский районный суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кадочникова К.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-37. Своё заявление мотивирует тем, что осуждённый, находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания. В связи с чем, просит установить административный надзор за осуждённым сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведенных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Кемеровской области Лебедева А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Осуждённый Кадочников К.А. в судебном заседании возражал против срока установления административного надзора, количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 об установлении административного надзора в отношении Кадочникова К.А. подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Кадочников К.А., освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, за что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ввиду осуждения Кадочникова К.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы административный надзор, установленный решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В настоящее время Кадочников К.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Так, в соответствии с п. «в» части 2 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года и с учетом того, что Кадочников К.А. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена в течение 8 лет после отбытия наказания. Поскольку наказание, назначенное данным приговором, Кадочниковым К.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный надзор Кадочникову К.А. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости 8 лет, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

За время отбывания назначенного судом наказания Кадочников К.А. характеризуется положительно.

Суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений Кадочниковым К.А., оказания индивидуального профилактического воздействия на осуждённого, в целях защиты государственных и общественных интересов, за освобождаемым из ФКУ ИК-37, Кадочниковым К.А. установить административный надзор, сроком на 8 лет, с одновременным установлением 2-х ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования администрации об установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения посещения мест проведенных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, обосновывающих установление вышеперечисленных ограничений и способствующих достижению задач административного надзора в отношении Кадочникова К.А. суду не представлено.

На основании Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, руководствуясь главой 29, ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора за Кадочниковым Константином Анатольевичем удовлетворить частично.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Кадочниковым Константином Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, по отбытии наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кадочникова Константина Анатольевича следующие ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда, через Яйский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий:        подпись        В.М. Ильченко

Копия верна: Судья                         В.М. Ильченко