Решение от 22.09.2021 по делу № 8Г-17487/2021 [88-17632/2021] от 23.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-17632/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2020 по иску Шаруновой Зинаиды Григорьевны к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе Шаруновой Зинаиды Григорьевны на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарунова З.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, в котором, с учетом уточнения, просила признать постановление администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО5 и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах». Постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Шаруновой З.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку в жилом доме по адресу: <адрес>, где проживает истец, зарегистрировано два жилых дома: общей площадью 39,1 кв.м., (кадастровый №), принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве сыну ФИО9 и внуку ФИО10 и общей площадью 94,9 кв.м., (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности сыну ФИО9, где по месту жительства зарегистрировано 5 человек. Суммарная обеспеченность общей площадью превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, установленную в г. Пензе в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С принятым решением Шарунова З.Г. не согласна и считает его незаконным, поскольку проживает в доме литер А, А1 общей площадью 39,1 кв.м. совместно со своим внуком ФИО10, где ему принадлежит 1/2 доли. Сын истца ФИО9 в этом доме не проживает и истец не является членом семьи своего внука ФИО10 Полагает, что она является нуждающейся в жилом помещении. Шарунова З.Г. просила признать постановление администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и признать за истцом право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований Шаруновой З.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Шарунова З.Г. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

По данному адресу находятся два жилых дома, общей площадью 39,1 кв.м., и 94,9 кв.м., где зарегистрировано пять человек. Жилое помещение общей площадью 39.1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО9 и ФИО10, которые приходятся истцу сыном и внуком, соответственно; жилое помещение площадью 94,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Шарунова З.Г. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за № Шаруновой З.Г., зарегистрированной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., и 94,9 кв.м., где зарегистрировано пять человек, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную в г. Пензе).

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом площадью 39,1 кв.м. (лит. А, 1959 года постройки и пристрой лит. А1, 1964 года постройки), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому истцу Шаруновой З.Г. и ее сыну ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга истца ФИО5

В 2003 г. по вышеуказанному адресу возведен жилой дом литер Б площадью 94,9 кв.м.

Согласно соглашению о реальном разделе домовладения, порядке владения и пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сособственниками Шаруновой З.Г. и ФИО9, ФИО9 приобрел в собственность изолированный жилой дом с отдельным входом лит. Б, б, общей площадью 94,9 кв.м., а также доли жилого дома лит. А, А1, а, общей площадью 39,1 кв.м.; Шарунова З.Г. приобрела в собственность 1/2 доли жилого дома площадью 39,1 кв.м.

Впоследствии истец Шарунова З.Г. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома площадью 39,1 кв.м. внуку ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства истец Шарунова З.Г., сын ФИО9, сноха ФИО6, внук ФИО10, внук ФИО7

Соответственно, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Шаруновой З.Г., рассчитанный, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, составляет 26,8 кв.м. (39,1 кв.м. + 94,9 кв.м./ 2), что превышают учетную норму в размере 10 кв.м.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 21, 23.2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», ст. ст. 30, 31, 50, 51, 54 ЖК РФ, Законом Пензенской области от 27.02.2010 г. № 1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области», Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г.№ 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставлении жилого помещения по договору социального найма в городе Пензе», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, поскольку собственники являются сыном и внуком истца, получили жилье от нее по договору дарения и соглашению о разделе домовладения, зарегистрированы по одному месту жительства с истцом, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Шаруновой З.Г. превышают учетную норму в размере 10 кв.м., пришел к выводу, что Шарунова З.Г. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем не подлежит постановке на учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая, вышеприведенные нормы права, а также то, что Шарунова З.Г. первоначально была вселена в жилой дом как собственник, и после отчуждения дома по договору дарения из жилого дома не выселена, истец, как член семьи собственника, имеет равное с сособственником право пользования данным жилым помещением, в связи с чем доводы жалобы заявителя о том, что собственники жилого помещения не являются членами ее семьи подлежат отклонению.

Исходя из того, что фактически семья Шаруновых произвела ряд последовательных действий по добровольному ухудшению жилищных условий, она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку фактически Шаруновы пользуются площадью более 10 кв.м. каждый в данных жилых помещениях, что превышает учетную норму, в связи с чем доводы жалобы заявителя о ее нуждаемости не состоятельны.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░