Решение по делу № 2-1743/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1743/2023 (48RS0003-01-2021-005073-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Безымянных Михаила Михайловича к МВД России о взыскании суммы индексации единовременного пособия вследствие военной травмы,

установил:

Безымянных М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области о выплате единовременного пособия вследствие военной травмы. В обоснование требований ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Уволен из ОВД с 15.06.2003 г. по состоянию здоровья приказом начальника УВД по Липецкой области № л/с от 25.06.2003 г. на основании заключения ВВК от 01.04.2003 г. №. 24.08.2002 г. при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики получил <данные изъяты>. Факт и обстоятельства получения травмы подтверждены заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником МО МВД РФ в Чеченской Республике. На основании заключения ВВК от 01.04.2003 г. последствия указанной травмы являются «военной травмой», установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен. В связи с последствиями военной травмы ему установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности. Полагает, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Уточнив исковые требования, просил взыскать единовременное пособие с учетом индексации присужденных денежных сумм с 2004 г. по январь 2022 г. в сумме 308 149 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также почтовые расходы.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2022 г. с МВД России за счет средств федерального бюджета в пользу Безымянных М.М. взыскано единовременное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» с учетом индексации в размере 282 443 рубля 49 копеек, почтовые расходы в сумме 118 рублей, в удовлетворении исковых требований Безымянных М.М. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказано, в удовлетворении исковых требований Безымянных М.М. к УМВД России по Липецкой области, ФКУ «ЦСР МВД России» о взыскании единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» и компенсации морального вреда также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.06.2022 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД России, УМВД России по Липецкой области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба МВД России, УМВД России по Липецкой области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2023 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.06.2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. отменены в части взыскания с МВД России за счет средств федерального бюджета суммы индексации единовременного пособия. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Правобережный районный суд г. Липецка в ином составе суда.

Истец Безымянных М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Безымянных М.М. по доверенности Молюков А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы индексации единовременного пособия вследствие военной травмы поддержал. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Липецкой области по доверенностям Курченко М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы индексации единовременного пособия вследствие военной травмы. Также возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и не соответствует объему оказанной юридической помощи, а также категория спора не относится к сложным. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, просила снизить сумму расходов до разумных пределов.

Представитель ответчика ФКУ «ЦСР МВД России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Безымянных М.М. с 14.07.2000 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 11.03.2003 г. находился в должности <данные изъяты>.

На основании приказа начальника УВД по Липецкой области № л/с от 25.06.2003 г. Безымянных М.М. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании, в период прохождения службы истец Безымянных М.М. для выполнения служебно-боевых задач направлялся в служебную командировку в Чеченскую Республику.

Согласно заключению ВВК от 01.04.2003 г. № Безымянных М.М. 24.08.2002 г. при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики в результате подрыва и обстрела автомашины <данные изъяты> получил <данные изъяты>. Факт и обстоятельства получения ранения подтверждены заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 27.08.2002 г. командиром МО МВД РФ в ЧР, и справкой о травме № от 30.11.2002 г. за подписью командира ОМОН при УВД ЛО. Заключение ВВК: «<данные изъяты>» - в формулировке «Военная травма».

В связи с последствиями военной травмы 08.07.2003 г. Безымянных М.М. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-013 № от 08.07.2003 г. и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

08.09.2021 г. Безымянных М.М. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 130-ФЗ от 25.07.1998 г. «О борьбе с терроризмом».

Письмом от 06.10.2021 г. УМВД России по Липецкой области сообщило Безымянных М.М. о продлении срока рассмотрения обращения.

Письмом от 03.11.2021 г. УМВД России по Липецкой области сообщило Безымянных М.М. об отсутствии запрошенных из ВОГОиП МВД России необходимых документов, и о том, что окончательное решение будет принято после их поступления.

23.12.2021 г. Безымянных М.М. обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 130-ФЗ от 25.07.1998 г. «О борьбе с терроризмом».

Письмом от 22.01.2022 г. УМВД России по Липецкой области сообщило Безымянных М.М. о том, что имеется аналогичное обращение от 08.09.2021 г., а также, что необходимые документы для его рассмотрения из ФКУ «ГИАЦ МВД России» в УМВД России по Липецкой области не поступали.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на дату получения Безымянных М.М. увечья 24.02.2002 г., данный федеральный закон определял правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Правовая и социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, была предусмотрена главой V Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (ст.ст. 19-22).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (здесь и далее нормы федерального закона приведены в редакции, действовавшей на дату получения Безымянных М.М. увечья) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 названного Закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01. 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 21 вступила в силу с 01.01.2007 г.) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в редакции, действовавшей до 18.03.2020 г., предусматривала, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.03.2019 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданина ФИО» признал часть 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и часть 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они рассматриваются как исключающие возможность предоставления одному и тому же лицу из числа военнослужащих, получившему военную травму при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, являющемуся инвалидом и признанному не годным к прохождению военной службы, единовременных пособий как в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», так и на основании пункта 1 части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в названном постановлении, единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, и единовременное пособие, выплачиваемое в случае получения военнослужащим увечья при осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, повлекшего за собой наступление инвалидности, не могут рассматриваться как однородные и могут быть выплачены одному и тому же лицу.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу, по существу носит общий характер и может служить основой для разрешения вопроса о праве сотрудников органов внутренних дел, получивших при участии в мероприятиях по противодействию терроризму увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, и которым выплачены пособия, установленные для сотрудников органов внутренних дел, получивших в ходе осуществления служебной деятельности телесные повреждения, препятствующие дальнейшему прохождению службы, на получение единовременного пособия, предусмотренного специальным законодательством (абз. 7 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 г. № 2-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и частью 9 статьи 43 Федерального закона «О полиции»).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.03.2019 г. № 16-П, в часть 6 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» были внесены изменения и она изложена в следующей редакции: «Единовременные пособия, предусмотренные частями 2-4 данной статьи, выплачиваются независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации». Данные изменения вступили в силу 18.03.2020 г. (Федеральный закон от 18.03.2020 г. № 54-ФЗ).

Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-I «О милиции» (в редакции, действовавшей на дату получения Безымянных М.М. увечья) в части 3 статьи 29 было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-I «О милиции» утратил силу с 01.03.2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которым в части 5 статьи 43 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ) определено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из приведенных нормативных положений с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что в системе правового регулирования отношений по социальной защите лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, был создан специальный публично-правовой механизм возмещения этим лицам (в их числе сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации) вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого – восполнение понесенных такими лицами материальных потерь.

Единовременное пособие, выплачиваемое лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, в случае получения ими увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») является элементом этого специального публично-правового механизма возмещения вреда таким лицам, возможность его выплаты независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, была введена Федеральным законом от 18.03.2020 г. № 54-ФЗ, вступившим в силу с 18.03.2020 г.

Названное единовременное пособие имеет дополнительный характер, поскольку как ранее в силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», так и в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса этих лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-I «О милиции», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции») в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

При этом каких-либо положений, устанавливающих порядок, условия, размеры индексации единовременного пособия, то есть его увеличения с учетом уровня инфляции или величины прожиточного минимума на душу населения Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» не содержал.

Не предусмотрен механизм индексации единовременного пособия, выплачиваемого лицам, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, и нормами действующего в настоящее время Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статья 318 Гражданского кодекса РФ в редакции от 26.11.2002 г., действовавшей на дату получения Безымянных М.М. увечья, предусматривала, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 318 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, она была изложена в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума».

В статье 1091 Гражданского кодекса РФ в редакции от 26.11.2002 г., действовавшей на дату получения Безымянных М.М. увечья (24.08.2002 г.), было установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

С 01.12.2011 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 1091 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эта норма была изложена в следующей редакции: «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».

Из содержания ст.ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ и их места в системе действующих правовых средств возмещения вреда следует, что установленный этими нормами гражданского законодательства механизм индексации сумм выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежит применению в рамках гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (статьи 1064-1101).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.2 постановления от 15.07.2009 г. № 13-П, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что МВД России и Безымянных М.М. не являются субъектами обязательства вследствие причинения вреда, регулируемого главой 59 Гражданского кодекса РФ. Гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственного органа в причинении этого вреда, однако МВД России каких-либо противоправных действий по отношению к Безымянных М.М. не совершало, причинителем вреда его здоровью не является.

Возмещение Безымянных М.М. вреда, причиненного его здоровью, в виде единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», осуществляется в рамках установленного публично-правового механизма на основании специального закона (Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»), а потому не может быть произведена индексация этого единовременного пособия по правилам ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с МВД России за счет средств федерального бюджета суммы индексации единовременного пособия.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с абз. 2 того же пункта постановления от 21.01.2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения судебных расходов суду представлен чек от 10.01.2023 г., согласно которому за юридические услуги Безымянных М.М. по договору поручения по иску к УМВД России по Липецкой области, МВД России о возмещении вреда здоровью по военной травме оплачено 40 000 рублей.

Учитывая количество времени, затраченного представителями истца Безымянных М.М. по доверенности Молюковым А.Н., Трубицыным В.А. на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, в виде составления искового заявления, участие в шести судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, конкретные обстоятельства дела, а также с учетом тех обстоятельств, что заявленные истцом требования были удовлетворены в части взыскания единовременного пособия, при этом в части взыскания индексации единовременного пособия и компенсации морального вреда отказано, с учетом пропорции удовлетворенной части исковых требований (одно из трех), суд считает необходимым взыскать с МВД России за счет средств федерального бюджета в пользу Безымянных М.М. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление процессуальных документов 4 444 рубля 44 копейки.

При этом суд исходит из того, что были удовлетворены исковые требования только к МВД России, к остальным ответчикам – УМВД России по Липецкой области, ФКУ ЦСР МВД РФ было отказано. Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает то обстоятельство, что требования удовлетворены только в части взыскания единовременной денежной компенсации в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и индексации единовременного пособия отказано.

Таким образом расходы составят 4 444 рубля 44 копейки (40 000 руб. : 3 (ответчики) : 3 (требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Безымянных Михаила Михайловича к МВД России о взыскании за счет средств федерального бюджета суммы индексации единовременного пособия вследствие военной травмы отказать.

Взыскать с МВД России (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) за счет средств федерального бюджета в пользу Безымянных Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 14.03.2016 г.) судебные расходы в сумме 4 444 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий         (подпись)                       И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 08.08.2023 г.