Решение по делу № 12-950/2023 от 10.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013230-60 Дело № 12-950/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Каневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 ноября 2023 года жалобу Каневой Агнии Васильевны на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... и решение командира 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... Канева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от ** ** **, решением от ** ** **, Канева А.В. обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, решения, и прекращении производства по делу, настаивая на том, что нарушений вмененного пункта Правил дорожного движения РФ не допускала, исходя из того, что с учетом расположения транспортных средств в момент столкновения преимущества в движении не имел. Более того, при совершении маневра поворота водитель второго транспортного средства не показал поворотник, не соблюл угол поворота, совершив маневр по диагонали.

В судебном заседании Канева А.В. поддержала доводы жалобы.

Стою Е.Ю., в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Каневой А.В., пояснения допрошенного в судебном заседании должностного лица Кожевина Ф.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару придя к выводу, что ** ** ** в 15 час. 13 мин. у ... Канева А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу <данные изъяты>, под управлением Стою Е.Ю., который двигался справа при условии, что очередность движения не оговорена, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вынес постановление от ** ** ** о признании Каневой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке должностным лицом в вышестоящем порядке оспариваемое Каневой А.В. постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару решением от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба Каневой А.В. – без удовлетворения. Принимая оспариваемое решение должностное лицо указало на законность выводов инспектора о виновности Каневой А.В. в совершении административного правонарушения как вынесенных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований согласиться с выводами должностных лиц о виновности Каневой А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, учитывая следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Каневой А.В., в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Каневу А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ГИБДД и вышестоящее должностное лицо исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она не уступила дорогу другому транспортному средству, который двигался справа при условии, что очередность движения не оговорена.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Канева А.В. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – Стою Е.Ю. двигался с нарушением требований пункта 8.6 Правил дорожного движения совершил маневр по диагонали с высокой скоростью, не придерживаясь справой стороны.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ФИО4, при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленной схеме дорожно-транспортного происшествия достоверно определить в каком месте относительно пересечения полос движения транспортных средств произошло столкновение не представляется возможным.

В материалы дела представлена видеозапись фиксации правонарушения, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло заблаговременно до пересечения полос движения транспортных средств. Также видеозаписью подтверждается, что, заезжая на парковку магазина водитель автомобиля <данные изъяты> (Стою Е.Ю.), при совершении маневра, поворот не показал, совершил заезд по диагонали.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В рассматриваемой дорожной ситуации в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Стою Е.Ю. не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля ФИО5 отсутствовала обязанность уступить дорогу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на пересечение траектории движения транспортных средств под управлением Каневой А.В. и Стою Е.Ю..

В данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Каневой А.В. вменено неправомерно.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц о нарушении Каневой А.В. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... и решение командира 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каневой А.В. подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Каневой Агнии Васильевны удовлетворить.

Постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... и решение командира 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каневой Агнии Васильевны, в отношении Каневой Агнии Васильевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина