Решение по делу № 2-527/2021 от 06.07.2021

Гражданское дело

№ 2-527/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя - Соловьевой Татьяна Анатольевны к Федосеевой Ирине Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего - Боев И.В., Мартыновский районный отдел ССП России по Ростовской области,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Федосеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Федосеевой И.А. был заключен кредитный договор от 18.12.2013 года № на сумму 208 345,24 рубля под 35% годовых сроком до 18.12.2018 года. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 05.04.2021 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Федосеевой И.А. по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточненного иска сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.07.2018 по 18.12.2018 составила: 40 174,95 рублей - основной долг; 44 726,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 19.07.2018 по 22.09.2021; 30 000 рублей – сумма неустойки за период с 19.07.2018 по 22.09.2021.

При этом, суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки снижены истцом в добровольном порядке.

На основании изложенного ИП Соловьева Т.А. просит взыскать в свою пользу с Федосеевой И.А. задолженность по кредиту на общую сумму 195 251,12 рублей, в том числе: 40 174,95 рублей - основной долг; 44 726,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 19.07.2018 по 22.09.2021; 30 000 рублей – сумма неустойки за период с 19.07.2018 по 22.09.2021; 40 174,95 рублей – проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; 40 174,95 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федосеева И.А. в судебное заседание не явилась. Суд находит, что она о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, ответчик уклонилась. В суд возвращены повестки с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В поданных письменных возражениях ответчица просит производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Мартыновского районного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Мартыновского районного отдела ССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 года Федосеева И.А. заполнила заявление-оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просил КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставить ей потребительский кредит в размере 208 345,24 рубля, сроком до 18.12.2018, под 22,6% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору определен договором и составляет 7 394 рубля, который вносится 18 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту составляет 7 441,12 рублей и вносится заемщиком 18.12.2018.

Федосеева И.А., ознакомившись с условиями кредитования физических лиц, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику Федосеевой И.А. потребительский кредит в размере 208 345,24 рубля, таким образом, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Федосеевой И.А. заключен кредитный договор на указанных в заявлении - оферте условиях на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Федосеевой И.А., перешло к ООО «САЕ».

В соответствии с выпиской из Реестра должников к вышеуказанному договору уступки, кредитный договор, заключенный с Федосеевой И.А., включен в реестр уступаемых прав.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ИП Инюшин И.К. перешло право требования задолженности по кредитному по договору № от 18.12.2013.

05 апреля 2021 года между ИП Инюшин К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенному с Федосеевой И.А., перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Согласно заявлению-оферте № от 18.12.2013, Федосеева И.А. дала согласие Банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик выразила письменное согласие на уступку Банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту.

Как следует из заявления-оферты № от 18.12.2013, возврат суммы кредита и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.12.2015 с Федосеевой И.А. в пользу ООО «САЕ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 257 090,82 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 208 345,24 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 48 745,58 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 174,95 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту должным образом не были исполнены, при этом кредитный договор расторгнут не был, то требования истца о взыскании процентов за период с 19.07.2018 года по 22.09.2021 года в размере 44 726,27 рублей являются обоснованными, расчет суммы проверен и признан судом правильным.

Суд учитывает, что периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ), а в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Вместе с тем из материалов дела видно, что кредиторы не принимали своевременных и разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, на протяжении длительного времени никаких мер по принудительному взысканию задолженности с ответчика не предпринимали, что привело к значительному увеличению сумм процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, соотношение сумм штрафных санкций и основного долга (в том числе с учетом ранее взысканных сумм) суд считает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В данном случае имущественные права кредитора обеспечены взысканием процентов за пользование кредитом, а снижение размера штрафных санкций не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом этого, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер суммы неустойки за неисполнение обязательств по кредиту до 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступи права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с Федосеевой И.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22,6% годовых на сумму основного долга за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 40 174,95 рублей.

Размер неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности суд снижает до 3 000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд ИП Соловьевой Т.А. госпошлина не оплачивалась, она как инвалид II группы освобождена от ее уплаты по закону, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с Федосеевой И.А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 927,04 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Федосеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Ирины Арсентьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 18.12.2013 года №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Федосеевой И.А. в размере 90 901,22 рубля, в том числе: 44 726,27 - сумму неоплаченных процентов за период с 19.07.2018 по 22.09.2021; 3 000 – неустойку за период с 19.07.2018 по 22.09.2021; проценты за пользование кредитом по ставке 22,6% годовых на сумму основного долга за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 40 174,95 рублей и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Федосеевой Ирины Арсентьевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 927,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая