Решение по делу № 1-174/2024 от 24.07.2024

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 22 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО12

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего строительная компания *** разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 53 минут *** ФИО6, имея умысел на незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему телефон с доступом в сеть «Интернет» через приложение *** находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, произвел заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2017 рублей.

Далее, получив посредством переписки в мессенджере *** информацию о местонахождении тайника от неустановленного следствием лица, *** не позднее 19 часов 21 минуты ФИО2, находясь на участке местности в лесопарке *** расположенном в ***, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел путём подбора тайника-закладки для собственного употребления свёрток с находящимся внутри веществом массой *** грамма, содержащим в составе наркотическое средство – *** которое является производным наркотического средства – *** кислота.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, незаконно хранил при себе указанное вещество до того момента, как *** примерно в 19 часов 35 минут в 50 метрах от *** СНТ *** *** был остановлен сотрудником УНК УМВД России по ***.

После этого ФИО2 был сопровожден в административное здание УНК УМВД России по ***, расположенное по адресу: *** где *** в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут при производстве личного досмотра у ФИО2 сотрудником правоохранительных органов был изъят указанный свёрток, содержащий указанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное вещество массой *** грамма (с учётом израсходованного в процессе производства предварительного исследования) содержит в своем составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства *** кислота.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** ***, *** кислота и её производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих, наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей228,228.1,229и229.1 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации» масса *** грамма незаконно приобретенного, хранимогоФИО2 наркотического средства *** которое является производным наркотического средства – 2*** кислота, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого ***, следует, что примерно год назад один раз попробовал употребить наркотик – *** Больше никогда наркотик не употреблял до ***. В указанный день решил употребить наркотическое средство – *** которое решил приобрести через тайник-закладку.

Для того, чтобы приобрести наркотическое средство со своего мобильного телефона марки «Tehno Canon 19» с сим-картой оператора «МТС», зарегистрированной на его имя (абонентский ***), используя мессенджер *** где у него имелся аккаунт, списался с оператором *** понимая, что именно через указанный *** сможет приобрести наркотическое средство.

Об указанном *** узнал случайно в интернете. Оператор указанного магазина скинул ему прайс-лист с информацией о видах наркотических средств, их весе и стоимости. Его интересовал *** весом около *** грамма, в связи с чем, решил приобрести именно этот наркотик, стоимость которого составляла около *** рублей.

После того, как сделал «заказ», ему прислали номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Он, используя приложение *** *** в 17 часов 53 минуты со своей банковской карты *** перевёл на номер банковской карты неизвестного лица, номер который не помнит, денежные средства в размере *** рублей с комиссией за перевод *** рублей.

После этого в указанном интернет-магазине оператор прислал ему фотографию участка местности с координатами, на которой красным крестиком было отмечено место с тайником-закладкой с наркотическим средством. Указанные координаты он ввёл в приложение *** установленное в его мобильном телефоне, где посмотрел местонахождение указанного в фотоизображении участка местности – ***

Получив информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотиком, пешком из дома направился в *** В тот вечер был одет в тёмные кроссовки, тёмно-серые джинсы, синюю куртку, серую кепку.

Через некоторое время по фотоизображению нашел тайник-закладку, то есть сверток с наркотическим веществом внутри, который поднял и положил в силиконовый прозрачный чехол своего мобильного телефона. Кроме того, для того, чтобы скрыть следы совершённого преступления, сразу же удалил в приложении *** переписку *** в том числе фотографию с координатами тайника-закладки, после чего свой мобильный телефон, который находился в чехле, под которым был свёрток с наркотическим средством, положил в правый задний карман джинс. После этого направился в сторону выхода из *** по направлению к *** Приобретённое наркотическое вещество позже планировал употребить сам.

В то время, когда выходил из лесопарка, нервничал, оглядывался по сторонам, так как понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрено наказание действующим законодательством.

Пройдя несколько метров от места расположения тайника-закладки, к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, также сообщив, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложили проехать с ними. Он согласился и проехал с ними в административное здание УНК УМВД России по *** по адресу: ***

По вышеуказанному адресу в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ФЗ «О полиции», КоАП РФ, а после этого ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что таковое имеется и указал где оно находится, а именно под силиконовым прозрачным чехлом мобильного телефона марки «Tehno Canon 19», который лежит в правом заднем кармане джинс. В ходе досмотра из правого заднего кармана джинс он достал мобильный телефон в силиконовом прозрачном чехле, в котором был обнаружен и изъят сверток с веществом, упакованный в конверт, опечатанный надлежащим образом.

В ходе личного досмотра при нем также была обнаружена банковская карта, с которой он осуществлял оплату за приобретение наркотического средства. Мобильный телефон в силиконовом чехле и банковская карта у него не изымались. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которым все участники ознакомились лично, и каждый участник поставил свою подпись, замечаний по факту досмотра и изъятия, а также составления протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения при себе наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью осознает свою вину, сделал соответствующие выводы. (л.д.55-58).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого *** (л.д.86-88).

В судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Вина подсудимого, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по ***, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в его должностные обязанности как оперуполномоченного входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, психотропных и сильнодействующих веществ. Для выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также осуществлять необходимые процессуальные действия.

В рамках оперативно-розыскной деятельности им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, *** г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: *** лесхоз, ***, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с полученной информацией, им было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», целью которого являлось документирование преступной деятельности указанного гражданина.

Наблюдение было начато *** примерно в 19 часов 21 минуту, когда под наблюдение им был принят молодой человек худощавого телосложения, одетый в синюю куртку, серую кепку, джинсы, кроссовки, который был им опознан как ФИО2, который направлялся со стороны *** в сторону ***. По пути его следования было отмечено, что последний ведёт себя крайне подозрительно, нервничает, оглядывается по сторонам. Примерно в 19 часов 35 минут в 50-ти метрах от вышеуказанного дома в *** ФИО2 им был остановлен, в связи с чем наблюдение было прекращено. ФИО2 было предложено проехать в УНК УМВД России по ***, расположенное по адресу: *** на что последний добровольно согласился. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия им был составлен рапорт.

Далее *** им был произведён досмотр ФИО2 по адресу: *** в кабинете *** с участием понятых.

Перед началом производства досмотра всем участникам были разъяснены их права, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нём предметы, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 пояснил, что при нём находится один свёрток с наркотическим веществом внутри.

В ходе досмотра у ФИО2 в правом заднем кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Техно камон», который на момент проведения досмотра находился в прозрачном чехле, под которым был обнаружен один отрезок полимерного пакета с веществом внутри, который был им изъят и упакован в один бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** «Для пакетов» с подписью участвующих лиц.

С разрешения ФИО2 им был произведён осмотр его мобильного телефона, в котором была обнаружена только информация о банковском переводе на сумму *** рублей, который, как позже пояснил ФИО2 в ходе дачи им объяснения, он осуществил для покупки в магазине *** наркотического вещества, которое было у него изъято в ходе досмотра. Иной значимой информации в ходе осмотра мобильного телефона обнаружено не было. Мобильный телефон не изымался и был возвращён ФИО2

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его куртки был обнаружен кошелёк с банковской картой Газпромбанка, которая была осмотрена, но не изымалась.

По факту обнаруженного при нём в ходе досмотра наркотического средства ФИО2 пояснил, что это наркотик *** который он купил в магазине *** за *** рублей через тайник закладку для личного потребления.

После произведённого досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В ходе досмотра производилась фотосъёмка в связи с чем, к протоколу прилагается фототаблица.

После производства личного досмотра им было получено объяснение от ФИО2, в ходе которого он пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, наркотик приобрёл *** в *** посредством тайника-закладки и хранил при себе для личного употребления.(л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в вечернее время, его пригласили сотрудники полиции для участия в личном досмотре гражданина в качестве понятого, который будет проходить в здании УНК УМВД России по *** по адресу: *** На данное предложение он добровольно согласился. Далее в здании УНК УМВД России по *** от сотрудников полиции ему стало известно, что они будут проводить личный досмотр неизвестного гражданина – ФИО2. Кроме него в качестве незаинтересованного лица (понятого) участвовал еще один незнакомый мужчина – ФИО1. Личный досмотр ФИО2 проходил в помещении УНК УМВД России по *** по адресу: ***

Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра ФИО2 всем участникам разъяснил порядок проведения личного досмотра. На ФИО2 в тот день была одежда: джинсы, куртка, кепка, кроссовки. Также перед началом досмотра ФИО2 и всем участвующим лицам были разъяснены права. Кроме того, ФИО2 было предложено выдать, в случае их наличия, находящиеся при нём запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе есть наркотик. Далее был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого при нём, а именно в правом заднем кармане одетых на нём джинс был обнаружен мобильный телефон, который находился в защитном чехле, под которым был обнаружен один свёрток с веществом. Данный свёрток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью с подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц. Мобильный телефон ФИО2 с его согласия был осмотрен сотрудником полиции и сфотографирован. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен кошелёк, в котором находилась банковская карта, которая также была осмотрена и сфотографирована. Кошелёк с банковской картой, а также мобильный телефон у ФИО2 не изымались.

ФИО2 после проведения личного досмотра признался, что он хранил наркотик, приобретенный им через тайник – закладку для личного потребления.

После проведения личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица поставили в нем собственноручно подписи. (л.д.69-71).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетель ФИО1 показал, что *** около 21 ч. 00 мин. его пригласили сотрудники полиции для участия в личном досмотре гражданина в качестве понятого, который будет проходить в здании УНК УМВД России по *** по адресу: *** Он согласился. В здании УНК УМВД России по *** от сотрудника полиции ему стало известно, что будет проводиться личный досмотр неизвестного ему мужчины – ФИО2, который был одет в джинсы, кепку, куртку, кроссовки.

Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра ФИО2 всем участникам разъяснил порядок его проведения, а также разъяснил права участвующим лицам. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое находится под чехлом его мобильного телефона.

Далее был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого при нём, а именно в заднем кармане его джинс был обнаружен мобильный телефон, который находился в защитном чехле, под которым был обнаружен свёрток с веществом внутри. Данный свёрток был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати с подписями участвующих лиц. Мобильный телефон ФИО2 был осмотрен, сфотографирован, не изымался.

Кроме того, в ходе досмотра у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен кошелёк, в котором находилась банковская карта ФИО2 Данная банковская карта также не изымалась.

ФИО2 после проведённого личного досмотра пояснил, что хранил наркотик для личного потребления и приобрёл его в магазине *** через тайник-закладку.

После проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, после чего все участвующие лица поставили в нем собственноручно подписи. Замечаний к протоколу ни у кого не было. В ходе личного досмотра осуществлялась фотосъёмка. (л.д.78-81).

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ***, с фототаблицей с участием ФИО2, согласно которому *** в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут в кабинете *** УНК УМВД России по ***, расположенного по адресу: *** у ФИО2 в правом заднем кармане джинс был обнаружен мобильный телефон «Техно Камон» в чехле, под которым был обнаружен и изъят отрезок полимерного пакета с веществом, который был упакован в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском округлой печати *** «Для пакетов...» с подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был осмотрен и сфотографирован, не изымался. Согласно снимку с экрана мобильного телефона ФИО2 17 мая в 17:53 был осуществлён перевод с карты *2214 на карту *1338 на сумму *** рублей с комиссией *** рублей. Перевод был осуществлён по номеру карты. Также в ходе досмотра в левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен кошелёк, в котором обнаружена карта «Газпромбанк» ***. Карта не изымалась.

По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятый наркотик *** он приобрёл в магазине *** за *** рублей через тайник-закладку для личного употребления. (л.д.9-13);

- справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное вещество массой *** грамма содержит в своём составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства – *** кислота. В ходе исследования израсходовано *** грамма вещества. (л.д.19);

- рапортом опроведенииоперативно-розыскногомероприятия «Наблюдение» от ***, которым ст.о/у УНК УМВД России по *** ФИО7 докладывает, что им совместно с зам.начальника отдела УНК УМВД России по *** ФИО9 *** в соответствии с федеральным законом №144-ФЗ «Об ОРД» организовано ОРМ – «Наблюдение» в месте вероятного появления ФИО2,*** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***. В ходе проведения ОРМ - «Наблюдение» установлено. ОРМ «Наблюдение» начато примерно в 19 часов 21 мин., где под наблюдение был принят молодой парень на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 180-185 см, одетый в тёмные кроссовки, тёмно-серые джинсы, синюю куртку, серую кепку. Данный молодой парень был опознан как ФИО2 ФИО2 направлялся из *** в сторону ***. По пути своего следования ФИО2 вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался, был насторожен. Примерно в 19 часов 35 минут примерно в 50-ти метрах от д.*** ФИО2 остановлен. ОРМ – «Наблюдение» прекращено. (л.д.24);

- заключением физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по *** *** от ***, согласно которому: представленное на экспертизу вещество массой *** грамма содержит в своём составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства – *** кислота. В ходе исследования израсходовано *** грамма вещества. (л.д.39-41);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в котором ФИО2 указано, что *** около 17:53 он незаконно приобрёл через *** мессенджера *** наркотическое средство *** весом *** гр. за *** рублей, которое получил через тайник-закладку, после чего хранил незаконно при себе для личного употребления. Вину признает. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: бумажного конверта, с находящим внутри бесцветным полимерным пакетом с застёжкой типа «салазка» с веществом в виде комка чёрного цвета, отрезком бесцветной полимерной плёнки. Согласно заключению эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от ***, представленное на экспертизу вещество, массой *** грамма содержит в своём составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства – *** кислота. В процессе исследования экспертом израсходовано *** грамма вещества. С учетом израсходованного в ходе исследования масса наркотического средства составляет *** грамма. (л.д.59-62).

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении преступления представлен рапорт старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по *** ФИО7 от *** (л.д.21), вместе с тем, поскольку, данный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не имеет доказательственного значения по смыслу ст.74 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить указанный документ из числа доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении – показания свидетелей, протоколы следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение экспертизы, а также результаты оперативно-разыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения, вещественные доказательства и иные документы, приведенные выше, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, закона об «Об оперативно-розыскной деятельности», и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оперативно-разыскные мероприятия осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от *** *** «Об оперативно-розыскной деятельности». Также суд отмечает, что материалы оперативно-разыскной деятельности по изобличению преступной деятельности подсудимого получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО2 *** незаконно приобрел – осуществил через приложение *** заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств, а затем в этот же день подобрал «тайник-закладку» сверток с веществом массой *** грамма, содержащим в составе наркотическое средство - *** которое является производным наркотического средства – *** кислота, после чего, незаконно хранил его при себе до того момента как *** примерно в 19 часов 35 минут в 50 метрах от *** *** был остановлен сотрудником УНК УМВД России по ***, после чего указанное наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей ФИО7 – сотрудника УНК УМВД России по ***, а также свидетелей ФИО8 и ФИО1, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, которые объективно подтверждаются протоколом личного досмотра последнего от ***, справкой об исследовании *** от ***, заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ***, протоколом осмотра предметов от ***.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Вид и масса изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства установлена заключением компетентного эксперта, оценивая которое, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в достоверности результатов указанного исследования. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы судом не установлено. До начала проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с чем, указанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами положено судом в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в силу постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса *** грамма изъятого наркотического средства - *** которое является производным наркотического средства – *** кислота, является крупным размером.

Порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ***, подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника УНК УМВД России по *** ФИО7, из которых следует, что именно за ФИО2 после получения оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» ***.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый не судим, по месту жительства УУП ОМВД России *** характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, является ветераном боевых действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ***-А от *** ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.45-46).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. ***
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление ФИО2, содержащееся в явке с повинной от *** (л.д.51), суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивая его как действии, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанная явка с повинной написана ФИО2 лишь ***, то есть спустя время после возбуждения уголовного дела, когда органы следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния, однако обращаясь с указанным заявлением, ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый в ходе предварительного расследования сообщал о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении, представляя органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме того, как следует из протокола досмотра от ***, в ходе досмотра ФИО2 добровольно выдал имевшееся при нем наркотическое средство, а также телефон, от которого сообщил пароль для входа, и банковскую карту, с помощью которых осуществлял приобретение наркотического средства, а также указал название интернет-магазина через который он приобретал наркотическое средство.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи нетрудоспособной матери, занятие благотворительной деятельностью, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства – *** кислота, общим весом *** грамма, опечатанный оттиском печати *** с подписью следователя, хранящийся в камере хранения наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина