Решение по делу № 7р-5/2021 от 01.12.2020

Судья Михалкина В.А.         дело № 7р-5/2021 (№ 7р-359/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         19 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Айплатова С.М. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 5 августа 2020 года <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Благова А.Ю. от 5 августа 2020 года <№> председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская») Айплатов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Айплатова С.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Айплатов С.М. просит состоявшиеся акты изменить, применить к нему административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что составленный в его отсутствие протокол об административном правонарушении и вынесенное в его отсутствие постановление, не были высланы ему для ознакомления в трехдневный срок, нарушено его право на защиту. Расходование денежных средств сверх установленного лимита кассы производилось для выплаты заработной платы и закупки кормов для птиц. Ссылается на то, что судья не дал надлежащей оценки доводу его представителя о необходимости объединения аналогичных дел в одно производство и назначения наказание в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Айплатов С.М., представитель Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Айплатов С.М. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Айплатова С.М., а также представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела по жалобе Айплатова С.М., материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как следует из представленных материалов, на исполнении в Горномарийском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное 12 декабря 2019 года в отношении должника СПК «Птицефабрика Горномарийская» на общую сумму <...> рублей.

20 февраля 2020 года представителю должника СПК «Птицефабрика Горномарийская» вручено постановление от 19 февраля 2020 года <№> и требование от 19 февраля 2020 года <№>, которыми запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи; возложена обязанность перечислять денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов; представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

31 июля 2020 года в кассу СПК «Птицефабрика Горномарийская» поступило <...> рублей. Остаток денежных средств в кассе на конец рабочего дня составил <...> рублей. По указанию председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. из кассы израсходовано <...> рублей, из них: <...> рублей - на заработную плату, <...> рублей - поставщикам за корм для птиц.

Установив, что председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М., являясь должностным лицом, ответственным за организацию деятельности должника, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении от 19 февраля 2020 года, а именно в не перечислении на депозитный счет Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл денежных средств в размере 50 %, поступивших 31 июля 2020 года в кассу СПК «Птицефабрика Горномарийская», должностное лицо службы судебных приставов 3 августа 2020 года составило в отношении Айплатова С.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 5 августа 2020 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение <№> от 31 июля 2020 года о составлении 3 августа 2020 года протокола об административном правонарушении 31 июля 2020 года поступило по месту работы Айплатова С.М. в СПК «Птицефабрика Горномарийская».

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие Айплатова С.М. 3 августа 2020 года, направлен по его месту работы 10 августа 2020 года вместе с постановлением о наложении административного штрафа от 5 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России.

Извещение <№>, датированное 31 июля 2020 года, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (5 августа 2020 года), как следует из отметки на данном извещении, вручено сотруднику отдела кадров СПК «Птицефабрика Горномарийская» 31 июля 2020 года, то есть до составления указанного протокола в отсутствии возбужденного в отношении должностного лица Айплатова С.М. дела об административном правонарушении.

При этом сведений об извещении Айплатова С.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении после составления 3 августа 2020 года протокола об административном правонарушении административным органом не представлено как в материалы административного дела, так и по запросу судьи Верховного Суда Республики Марий Эл.

Сведений о том, что Айплатов С.М. располагал информацией о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М, оставлены судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл без внимания и надлежащей правовой оценки.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Айплатова С.М. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Марий Эл жалобы Айплатова С.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 5 августа 2020 года <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, правомочному рассмотреть дело.

Судья                              С.Г. Орлова