Решение по делу № 2-9/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ФИО8

25 апреля 2023 года                      <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5 (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика – ФИО6 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика 276 414 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 15 000 рублей расходы на подготовку претензии, 556 рублей почтовых расходов, 35 000 рублей за оплату услуг представителя, 15 000 рублей компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, предметом которого является изготовления, доставка и сборка кухонного гарнитура, состав и характеристики которого указаны в приложении № к договору. Стоимость договора составляет 400 600 рублей, истцом была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1, 2.2.1 договора, срок установки составляет 50 рабочих дней со дня осуществления предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кухонный гарнитур был установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 3 дня. Услуга по договору выполнена с недостатками, не доставлены и не установлены следующие составляющие кухонного гарнитура: 1 фасад, элемент для установки мусорных ведер, формы для столовых приборов, планка для полки, предназначенной для установки микроволновой печи, части столешницы в месте стыков имеют разный цвет, не отрегулированы механизмы, на которые крепятся дверцы холодильника и двух ящиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате неустойки в размере 36 054 рубля, связанной с нарушением сроков исполнения, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика направлена вторая претензия с требованием об уменьшении стоимости работ на 200 000 рублей (суммы которая необходима для устранения всех недостатков).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в этот же день ответчик вручил истцу ответ на претензию и согласием вернуть 155 000 рублей, необходимые для изготовления и установки столешницы третьими лицами. Также ответчик согласилась устранить недостатки в течении 50 календарных дней.

До настоящего времени недостатки не устранены, ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 155 000 рублей.

На момент отправки второй претензии просрочка составила 21 дней, сумма неустойки составила 252 378 рублей.

Добровольно свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал и указал, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение условий договора с истцом, но просил, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, предметом которого является изготовления, доставка и сборка кухонного гарнитура, состав и характеристики которого указаны в приложении № к договору. Стоимость договора составляет 400 600 рублей, истцом была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, 2.2.1 договора, срок установки составляет 50 рабочих дней со дня осуществления предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что кухонный гарнитур со всеми комплектующими истцу в установленный срок не поставлен.

    В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В поставленном товаре ФИО1 были обнаружены недостатки - не доставлены и не установлены следующие составляющие кухонного гарнитура: 1 фасад, элемент для установки мусорных ведер, формы для столовых приборов, планка для полки, предназначенной для установки микроволновой печи, части столешницы в месте стыков имеют разный цвет, не отрегулированы механизмы, на которые крепятся дверцы холодильника и двух ящиков (что подтверждается претензиями, актом, показаниями представителя истца).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате неустойки в размере 36 054 рубля, связанной с нарушением сроков исполнения, претензия оставлена без ответа.ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика направлена вторая претензия с требованием об уменьшении стоимости работ на 200 000 рублей (суммы которая необходима для устранения всех недостатков).

На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая не может превышать общую цену заказа.

Суд принимает предоставленный стороной истца расчет неустойки (на момент отправки второй претензии истца просрочка со стороны ответчика составила 21 дней, а сумма неустойки составила 252 378 рублей),

Также при вынесении решения, суд учитывает наличие вступившего в законную силу постановления гл. государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ при заключении исследуемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца по основному иску, требования разумности и справедливости, суд считает, что указанный размер неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ - с учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 69 103,50 рублей, учитывая тот факт, что по своей правовой природе она не направлена на обогащение истца.

Таким образом с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 69 103,50 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 34 551,75 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае было установлено нарушения его права. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО5 в размере 35000 рублей, а также на составление и отправку претензии в размере 15 556 рублей – в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.13, 14 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающей ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на последнем – по мнению суда, ответчиком (его представителем) не предоставлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 161 711,25 руб. в том числе:

- 69103,50 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков;

- 34551,75 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 7500 руб. в качестве компенсации морального вреда;

- 15 556 руб. расходы по оплате услуг по подготовке и почтовой отправке претензии;

- 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в суде.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья