Решение по делу № 33-7555/2023 от 24.03.2023

    Судья: Л.Я. Миннебаева                   УИД 03RS0045-01-2022-000204-33

    дело № 2-846/2022

                                                                                       № 33-7555/2023

                                                                                                                               Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      26 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Абдуллиной С.С.,

                                                                                             Ярмухамедовой А.С.,

    при секретаре                                                                 Ахмедьяновой Д.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашапова Ревнера Тимершаеховича на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г.,

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашапову Ревнеру Тимершаеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Саетова Ильнура Фаритовича о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

    ООО «ХКФ Банк» и Саетов И.Ф. заключили кредитный договор №... от 26.04.2016 года на сумму 70 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 000 руб. на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

    Денежные средства в размере 70 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

    Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

    Списание ежемесячных платежей по счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

    При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

    В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 900,10 руб.

    В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 руб.

    В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

    Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.01.2022 года заемщиком не оплачены платежи со 2-ого (с датой оплаты 06.07.2016 г.) по 12-ый (с датой оплаты 12.05.2017 г.) в общей сумме 75 208,27 руб., в томе числе:

    - основной долг – 64 931,66 руб.;

    - проценты по договору – 10 276,61 руб.

    Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 10.01.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 77 166,45 руб., из которых:

    - сумма основного долга – 64 931,66 руб.,

    - сумма процентов за пользование кредитом – 10 276,61 руб.,

    - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 663,18 руб.,

    - сумма комиссии за направление извещений – 295,00 руб.

    Установлено, что заемщик Саетов Ильнур Фаритович дата умер, истцу круг наследников к его имуществу истцу не известен.

    Основываясь на изложенном, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с наследников Саетова И.Ф. вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514,99 руб.

    Определением суда от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кашапов Ревнер Тимершаехович (дядя умершего заемщика Саетова И.Ф.), который принял наследство после смерти своего племянника.

    Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от                    23 декабря 2022 года постановлено:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашапову Ревнеру Тимершаеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Кашапова Ревнера Тимершаеховича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 26 апреля 2016 года в размере 55 156 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 48 943 руб. 42 коп., проценты – 5 741 руб. 55 коп., сумму комиссии – 472 руб.

     Взыскать с Кашапова Ревнера Тимершаеховича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 1 854 руб. 71 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

    Не согласившись с принятым решением, Кашапов Р.Т. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что истец пропустил общий трехлетний рок исковой давности в части взыскания всех платежей.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Однако вышеуказанным требованиям решение суда не соответствует.

    Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что                   26.04.2016 года Саетов И.Ф. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 70 000 руб., путем перечисления суммы кредита для оплаты товара в торговую организацию под 29,90 % годовых, сроком на 12 мес. (л.д. 15-17).

    Во исполнение договорных обязательств, 26.04.2016 года Банк открыл Саетову И.Ф. банковский счет №....

    Денежные средства в размере 70 000 руб. во исполнение Банком распоряжения заемщика перечислены для оплаты товара на счет Торговой организации, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 6 900,10 руб.

    Как следует из расчета истца, размер задолженности по кредитному договору № 2231898863 от 26.04.2016 года составляет 77 166,45 руб., из них: сумма основного долга – 64 931,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 276,61 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1663,18 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295,00 руб. (л.д. 30).

    Также материалами дела установлено, что заемщик Саетов И.Ф. умер дата, и на этот период времени у него перед истцом имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 77 166,45 руб.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из наследственного дела к имуществу умершего Саетова И.Ф. №... следует, что наследником принявшим наследство, является его дядя Кашапов Ревнер Тимершаехович.

    Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Кашапова Р.Т., как с наследника умершего заемщика Саетова И.Ф., являются обоснованными.

    Кроме того, судом первой инстанции указано, что с ответчика Кашапова Р.Т. подлежат взысканию денежные средства за период с 07.10.2016 года по 12.05.2017 год в сумме 55 156,97 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору – 48 943,42 руб., проценты за пользование кредитом – 5 741,55 руб., сумма комиссии – 472,00 руб., составляющей лишь 8 периодических платежей, с учетом пропуска заявителем сроков исковой давности относительно части периодических платежей (л.д. 31-32).

    Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит его противоречащим нормам материального права по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения по кредиту.

    23.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Саетова И.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от 26.04.2016 года в размере 77 166,45 руб., государственной пошлины в размере 1 257,50 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от 25.11.2019 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саетову И.Ф. прекращено за смертью должника (л.д.11-12).

    В соответствии со статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

    Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Между тем, судебный приказ не имеет юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                      29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

    Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

    Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

    Таким образом, факт наличия судебного приказа, который вынесен                     23.09.2019 г., в отношении умершего дата заемщика Саетова И.Ф. по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

    С настоящим иском Банк обратился в суд 14.01.2022 года, что усматривается из штемпеля на конверте.

    Таким образом, срок исковой давности применяется к платежам и является пропущенным, погашение которых предусмотрено до 14 января 2019 года.

    Поскольку кредитный договор №... от 26.04.2016 года заключен на срок 12 месяцев, то есть до 12.05.2017 года, то срок исковой давности при обращении в суд Банком пропущен.

    С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от                     23 декабря 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашапову Ревнеру Тимершаеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

    Председательствующий                                              Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                             С.С. Абдуллина

                                                                                           А.С. Ярмухамедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2023 г.