Решение по делу № 12-536/2022 от 01.07.2022

                                                                                                               №12-536/2022

                                                                                 УИД № 62RS0005-01-2022-001052-74

РЕШЕНИЕ

           г. Рязань                                                                                03 августа 2022 года           Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Смолякова Ивана Владимировича на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг. Смоляков И.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 61 ОП РЗ 61К-005, «Рязань-Пронск-Скопин», 19 км + 850 м, н.п. Романцево.

Смоляковым И.В. направлена жалоба на указанное постановление в Рязанский районный суд г. Рязани.

Определением Рязанского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

дд.мм.гггг. жалоба Смолякова И.В. поступила в Советский районный суд г. Рязани.

В обоснование требований, указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от дд.мм.гггг. и решением должностного лица ЦАФАП, вынесенным по жалобе, от 16.05.2022г. Смоляков И.В. не согласен, полагает, что указанное в постановлении превышение высоты транспортного средства отсутствовало. Согласно экспертному исследованию и данных производителя транспортного средства размеры высоты бортового тентового полуприцепа и седельного тягача не превышают 4000мм. Каких-либо признаков изменения конструкции ТС экспертом не обнаружено.

Просит суд отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. по жалобе на указанное постановление в отношении Смолякова И.В.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Смолякова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в 13:26:47 на участке автодороги 19 км + 850м а/д «Рязань-Пронск-Скопин», Рязанский район, н.п. Романцево, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Смоляков И.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12м, двигаясь с высотой 4,12 м при допустимой высоте 4м.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке действительно до дд.мм.гггг. включительно.

Указанное постановление получено заявителем 25.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097369305565.

Не согласившись с постановлением административного органа дд.мм.гггг. Смоляков И.В. направил жалобу на указанное постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. жалоба Смолякова И.В оставлена без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. получено Смоляковым И.В. дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

дд.мм.гггг. жалоба Смолякова И.В. на указанное постановление и решение поступила в Рязанский районный суд г. Рязани.

Определением Рязанского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

дд.мм.гггг. жалоба Смолякова И.В. поступила в Советский районный суд г. Рязани.

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и решение должностного лица Смоляковым И.В. не пропущен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; актом № результатом измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля от дд.мм.гггг.; свидетельством о поверке средства измерений; свидетельством об утверждении типа средств изменений, заключением по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке 19+850 автомобильной дороги Рязань-Пронск-Скопин Рязаснкого района Рязанской области и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения отсутствовало превышение допустимой высоты транспортного средства со ссылкой на экспертное заключение № от дд.мм.гггг. ООО «Научно-производственное предприятие контакт», не является достаточным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц, поскольку данное заключение не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения дд.мм.гггг. в 13:26:47 габаритные параметры транспортного средства по общей высоте не превышали 4.0 м.

Таким образом, Смоляков И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом, суд полагает возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, суд полагает возможным размер назначенного Смолякову И.В. штрафа снизить до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4,1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., вынесенные в отношении Смолякова Ивана Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Смолякова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья                                                                                       А.С. Маркова