Решение по делу № 2-1794/2023 от 16.05.2023

63RS0014-01-2022-002602-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика ИП Рыжкова В.А. – Щеголькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2023 по иску СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Рыжкову В. А. о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий

УСТАНОВИЛ:

СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> членами организации СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» в рамках общественного контроля в торговом предприятии ИП Рыжкова В.А. по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

В связи с чем, истец, просит суд признать противоправными указанные выше действия ИП Рыжкова В.А. в отношении неопределенного круга потребителей, возложить обязанность прекратить данные противоправные действия, возложить на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации на выбор ответчика, взыскать почтовые расходы в размере 220,84 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2023 иск СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.05.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что представитель ответчика дал согласие.

Представитель ответчика ИП Рыжкова В.А. – Щегольков А.С. по доверенности от <дата> возражал относительно удовлетворения иска, интересы неопределенного круга потребителей не затронуты, продавец отказалась продать розничный товар конкретному физическому лицу в связи с тем, что поняла, что это не потребитель, а сотрудник общественной организации, намеренный провести общественную контрольную закупку в рамках общественного контроля, общественная организация потребителей является ненадлежащим истцом по делу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск общественной организации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 45 указанного Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что <дата> членами организации СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» в рамках общественного контроля в торговом предприятии ИП Рыжкова В.А. павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

- отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, что подтверждается информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля от <дата>, поручением на их проведение, видеозаписью.

Согласно уставу СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» является некоммерческой организацией, целями деятельности которой является, в том числе, содействие в защите прав потребителей.

Выявленные нарушения противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, Правил продажи отдельных видов товаров, нарушают права неопределенного круга потребителей.

Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование исковых требований не опровергла.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Представленными в дело доказательствами подтверждается отказ продавца продать покупателю выбранный им товар в розницу, при наличии возможности предоставить его потребителю, что представитель ответчика признал и не отрицал.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что интересы неопределенного круга потребителей не затронуты, поскольку продавец отказалась исполнить публичный договор купли-продажи при наличии возможности предоставить потребителю товар при его продаже в розницу, что затрагивает интересы неопределенного круга потребителей.

Тот факт, что отказ имел место в отношении одного потребителя, сам по себе не опровергает факт неисполнения именно публичного договора, что нарушает не только права конкретного потребителя но и потребительского сообщества в целом, так как ответчик отказался исполнять не персональный договор, а публичный.

Исходя из положений устава СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» является некоммерческой организацией, целями деятельности которой является, в том числе, содействие в защите прав потребителей, следовательно, она вправе обращаться в суд за защитой интересов неопределенного круга потребителей, а потому является надлежащим истцом по делу, что опровергает возражения представителя ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что продавец отказалась продать розничный товар в связи с тем, что поняла, что это не потребитель, а сотрудник общественной организации, намеренный провести общественную контрольную закупку в рамках общественного контроля, не опровергают факт неправомерного отказа ответчика от исполнения публичного договора, что для профессионального продавца, осуществляющего реализацию продовольственных товаров в розницу является обязательным, а принадлежность потребителя к общественной организации не является основанием для умаления его потребительских прав.

Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 220,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Рыжкову В. А. о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП Рыжкова В. А. в отношении неопределенного круга потребителей на торговом предприятии павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по факту:

- отказа лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары.

Возложить на ИП Рыжкова В. А., ОГРНИП № обязанность прекратить указанные выше противоправные действия.

Возложить на ИП Рыжкова В. А., ОГРНИП № обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или другим публичным способом на его выбор.

Взыскать с ИП Рыжкова В. А., ОГРНИП № в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ», ИНН № почтовые расходы в размере 220,84 рублей.

Взыскать с ИП Рыжкова В. А., ОГРНИП № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2023 года.