Решение по делу № 1-101/2019 от 30.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Нехлановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимого Федорова В.А.,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-101/2019 в отношении:

Федорова Владимира Александровича, <Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Федоров В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 13 марта 2019 года, точная дата не установлена, около 22 часов 00 минут Федоров В.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника имущества, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, который использовался для размещения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение двигателя мотоцикла «ИЖ Юпитер 5» стоимостью 4900 рублей, принадлежащего В

После совершения хищения чужого имущества Федоров В.А. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Федорова В.А. потерпевшей В причинен материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании защитник Шеин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Федорова В.А. в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей В о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Федорова В.А. ввиду примирения сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Федоров В.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Законный представитель Ф в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить, прекратив уголовное преследование по указанному основанию.

Потерпевшая В в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором просила уголовное дело в отношении Ф прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Федоров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с с незаконным проникновением в помещение.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области Федоров В.А. не судим.

Потерпевшая В представила письменное заявление о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Федорова В.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен.

Как видно из материалов дела, Федоров В.А. не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый, законный представитель желают прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом им разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении Федорова В.А., в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Федорова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федорова В.А. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» - оставить у законного владельца В

<Данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева