Решение по делу № 2а-4280/2021 от 31.05.2021

Мотивированное решение составлено 17.09.2021

№ 2а-4280/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Юракове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

Андрианова Л.И. обратилась в суд с иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Вахторовой В.И., Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по неисполнению поручения СПИ ОСП СЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП, обязании исполнить данное поручение и направить копии ответов в адрес взыскателя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Северо-Западному АО Намазовым Ф.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Перушина С.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Андриановой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, направленное в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения. Данное поручение СПИ Вахторовой В.И. до настоящего времени не исполнено.

Административный истец Андрианова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Вахторова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ОСП по СЗАО г. Москвы, СПИ ОСП СЗАО г. Москвы Намазов Ф.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Перушин С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Северо-Западному АО Намазовым Ф.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Перушина С.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Андриановой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, направленное в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения.

Согласно данному постановлению судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области поручено наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Перушину С.А., в соответствии с перечнем.

Данное поручение находится на исполнении СПИ Вахторовой В.И. и до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Вахторовой В.И. по неисполнению поручения СПИ ОСП СЗАО г. Москвы Намазова Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП, обязании исполнить данное поручение.

Требование об обязании направить копии ответов в адрес взыскателя удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Вахторовой В.И. по неисполнению поручения СПИ ОСП СЗАО г. Москвы Намазова Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Обязать СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Вахторову В.И. исполнить поручение СПИ ОСП СЗАО г. Москвы Намазова Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В удовлетворении требований об обязании направить копии ответов в адрес взыскателя и взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко