Решение по делу № 2а-1607/2020 от 07.12.2020

Административное дело № 2а-1607/2020

УИД 21RS0006-01-2020-003158-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Канашскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО МФК «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Бородкиной О.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника П.С.А. в пользу административного истца задолженности в размере 11262 руб. 36 коп. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, несмотря на это судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения судебного акта, (обращение взыскания на пенсию) к должнику не применил, запросы в соответствующие органы не направил, что свидетельствует о его бездействии и нарушении прав взыскателя.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Канашское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с П.С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11041 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 221 руб.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Бородкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника П.С.А., предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 11262 руб. 36 коп.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия.

Кроме того, согласно ответу Отдела ЗАГС администрацииг.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должник П.С.А., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, номер записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник умер до вынесения судебного приказа мировым судьей, и на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В связи с указанными обстоятельствами определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении П.С.А. окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ).

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Канашскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                              Л.М. Андреева