Решение по делу № 1-43/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-43/2022

Уид 05RS0013-01-2020-005539-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретарях: Сулеймановой К.С. и Айдунбековой З.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент Азизова А.О.

подсудимого Магомедова Рустама Магомедшариповича,

защитников- адвокатов Маматова Р.Я., представившего удостоверение № 012 и ордер № 279 от 15.03.2022 г. и Магомедэминова М.М., представившего удостоверение № 177 и ордер № 100781 от 03.03.2022 г.

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО52, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №2,

представителя потерпевших: Потерпевший №1, ФИО41, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО52, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №13– адвоката ФИО75,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело № 1-43 /2022 г. в отношении:

Магомедова Рустама Магомедшариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст. 222 и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Магомедов Р.М. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Магомедов Р.М., примерно в начале 2020 года, более точное время судом не установлено, находясь возле <адрес>, примерно в 10 метрах справа от входных ворот у стены дома обнаружил сверток с боеприпасами - 20 патронами калибра 7,62 мм.

Обнаружив указанные боеприпасы Магомедов Р.М., действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с боеприпасами, создав угрозу общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, присвоил найденные боеприпасы - 20 патронов калибра 7,62 мм., которые тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил в помещении зала, за диваном возле стены домовладения № по <адрес>, до их обнаружения и изъятия 05.10.2020 в ходе проведения обыска сотрудниками ЦПЭ МВД по РД.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Р.М. виновным себя в по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов признал полностью и показал, что, обнаруженные в ходе обыска в доме его тестя патроны, им были найдены недалеко от дома тестя, незадолго до того, как он был вынужден скрыться из-за сложившейся на тот момент ситуации. Он чтобы патроны не попали в руки детей и может случиться беда с ними, или они могут попасть в руки криминальных лиц, занес патроны в дом, рассчитывая потом сдать их в установленном порядке, но не успел.

Кроме полного признания подсудимым Магомедовым Р.М. своей вины в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, его вина в этом подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями Свидетель №10, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного расследования о том, что 05.10.2020, примерно в 10 часов 30 минут по адресу ее проживания <адрес>, в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого в зале, за диваном был обнаружен сверток, в котором находились патроны. Данный сверток примерно в начале 2020 года принес ее супруг Магомедов Р.М., который ничего не пояснил, просто оставил сверток в указанном месте и ушел. Также он попросил никому не говорить, что она видела его. Она никаких вопросов супругу по поводу свертка не задавала, о том, что в этом свертке лежат патроны, она узнала только в ходе обыска, до этого в данный сверток не заглядывала и не трогала его, поскольку муж запретил (т. 36 л.д.233-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования о том, что по приглашению сотрудников полиции участвовал еще с одним парнем, в октябре 2020 года в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. В ходе обыска в зале за диваном, был обнаружен сверток, в котором находились патроны. Патроны были упакованы в пакет, был составлен протокол, в котором он и другие лица расписались.Т.37 л.д. 150-153

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (т. 37 л.д. 154-157).

Из протокола осмотра предметов от 05.10.2020 г. усматривается, что объектом осмотра является прозрачный целлофановый пакет, обвязанный фрагментами нити белого цвета, на которой имеется бирка, изготовленная из бумаги белого цвета с подписями, выполненными красящим веществом синего цвета, и оттиском круглой печати с текстом «№ 32 Для пакетов Центр по противодействию экстремизму МВД по Республике Дагестан».

Визуальным осмотром установлено, что следов вскрытия упаковки не наблюдается.

Осматриваемые 20 патрона, предположительно калибра 7,62 мм, состоят из гильз и пуль, соединенных способом тугой посадки, гильзы бутылочной формы. Пули патронов с остроконечной вершиной, изготовлены из металла красно-желтого цвета. Способ крепления пуль с гильзами – тугая посадка. В месте крепления пуль с гильзами имеется герметизирующее лакокрасочное покрытие красного цвета. Гильзы бутылочной формы с кольцевой проточкой у дна, изготовлены из металла, покрыты лакокрасочным материалом темно-зеленого цвета. В центре донной части гильз имеются капсюльные гнезда, в которых расположены капсюли-воспламенители, вокруг которых имеется антикоррозийное лакокрасочное покрытие красного цвета. Видимых повреждений патроны не имеют, поверхности покрыты веществом коричневого цвета.

Патроны имеют следующие размеры:

- длина патронов – 56 мм;

- длина гильз – 38,7 мм;

- диаметр донной части гильз – 10 мм.

На донной части гильз всех 20 патронов имеется маркировочное обозначение: «17 67» (т. 36 л.д. 218-221).

Из протокола обыска от 05.10.2020 усматривается, что 05.10.2020 в ходе обыска в <адрес>, в помещении зала, за диваном возле стены домовладения, обнаружено и изъято 20 патронов калибра 7,62 мм (т. 37 л.д. 31-34).

Из протокола осмотра местности от 15.10.2020 г. усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. Въезд на осматриваемую территорию осуществляется следующим путем: При следовании по <адрес>, необходимо доехать до поворота на <адрес>, где на стене углового дома имеется обозначение, выполненное мелом «6-я Юбилейная». Далее в 100 метрах от указанного поворота расположено двухэтажное строение, являющееся домом 31 по указанной улице. Дом окружен забором, декорированным пиленым камнем желтого цвета. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлические ворота коричневого цвета (т. 37 л.д. 139-146).

Из заключения эксперта № от 07.10.2020 г. усматривается, что представленные на исследование 20 патронов являются боеприпасами – автоматными патронами калибра 7,62 мм., исправными и пригодными для стрельбы (т. 37 л.д. 43-48).

Из постановления следователя от 17.10.2020 г. о признании вещественными доказательствами 20 патронов калибра 7,62 мм. видно, что

15 патронов калибра 7,62 м.м. (за вычетом пяти израсходованных в ходе экспертизы) переданы в комнату хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД. (т. 37 л.д. 158-159).

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о полной виновности подсудимого Магомедова Р.М. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Виновность его в этом подтверждается как показаниями свидетелей, так и заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Заключение эксперта мотивировано, обосновано, имеет описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы, является полными, не содержит противоречий и неясностей, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности эксперта, либо его некомпетентности, судом не установлено, оснований для признания этого доказательства недопустимым не имеется.

Показания Магомедова Р.М. в ходе судебного следствия, в части незаконного приобретения и хранения боеприпасов согласуются с другими доказательствами по делу изложенными выше.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Магомедова Р.М. суд квалифицирует по признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого Магомедова Р.М. в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Органами предварительного следствия Магомедов Р.М. обвиняется также в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ, т.е. в разбое, совершенном организованной группой с применением оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, ч.4 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном организованной группой, ч.1 ст. 167 УК РФ, т.е. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, ч.3 ст.222 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, перевозке, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное организованной группой.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению указанные преступления Магомедов Р.М. совершил при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2012 года в <адрес> ФИО120. и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО43 создали устойчивую вооруженную группу (банду) с целью неправомерного завладения имуществом и денежными средствами граждан путем совершения разбойных нападений и других тяжких преступлений с использованием огнестрельного оружия.

В состав устойчивой вооруженной группы вошли Свидетель №15, ФИО121., Свидетель №14

24.08.2012, примерно в 04 часа, на пересечении ФАД «Кавказ» (832 км) и автодороги, ведущей в <адрес> и аэропорт <адрес>, на территории <адрес>, ФИО122 будучи одет в камуфлированную форму сотрудников правоохранительных органов, с масками на лицах, а ФИО43 и Свидетель №14 в форму сотрудников ДПС МВД России, вооружившись неустановленным огнестрельным оружием, под угрозой применения к ним огнестрельного оружия и таким образом насилия опасного для жизни и здоровья, открыто, похитили из автомобиля Потерпевший №3 запасное колесо, стоимостью 5 000 рублей, внутри которого были спрятаны денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, ФИО41, Потерпевший №1, 1 317 000 долларов США, принадлежащие жителям <адрес> ФИО123., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 и отправленные ими вместе с Потерпевший №1 для передачи в долг жителю <адрес> ФИО100

В начале февраля 2013 года, более точно следствием не установлено, в неустановленном месте ФИО124. сообщил Свидетель №15 о том, что жители <адрес> ФИО125., ФИО126., Потерпевший №4 и ФИО52 возобновили перевозку крупных наличных денежных средств от Российско-Азербайджанской границы в <адрес>, о чем Свидетель №15 сообщил ФИО42

Примерно через 2-3 дня ФИО127. встретился с ФИО43 у своего дома, расположенного по <адрес>, и взяв его с собой, выехал на неустановленном автомобиле к Российско-Азербайджанской границе, расположенной в <адрес>, чтобы подобрать удобное место для совершения разбойного нападения на Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО128. и ФИО52

При этом ФИО129 и ФИО43 решили совершить разбойное нападение на граждан на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине ФАД «Кавказ», на границе <адрес>, вблизи <адрес>, а для ожидания информации о лицах, перевозивших денежные средства, и их автотранспорте, присмотрели поле вблизи <адрес>.

Также ФИО130 и ФИО43 в день совершения разбойного нападения решили выставить ФИО44 и Свидетель №15 в местности, расположенной примерно в 10 минутах езды при средней скорости движения 60-80 км/ч, от указанного поста ДПС в сторону Российско-Азербайджанской границы для осуществления слежения за автодорогой и передвижением автомобилей, в которых перевозились денежные средства.

14.02.2013, примерно в 19 часов, продолжая свои согласованные преступные действия, заранее распределив роли каждого участника организованной группы в соответствии с разработанным ФИО42 и ФИО43 планом, Свидетель №15 и ФИО131., будучи осведомленными о том, что жители <адрес> ФИО132., ФИО133., Потерпевший №4 и ФИО52 от Российско-Азербайджанской границы должны перевезти крупные наличные денежные средства на используемых ими автомобилях, согласовав свои действия с ФИО42, а через него с Хайбу-лаевым М.М. и другими участниками вооруженной группы, на автомобиле Свидетель №15 марки «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, выехали из <адрес>, и примерно в 22 часа остановились на обочине 977 км ФАД «Кавказ» в местности вблизи <адрес>.

Примерно в 23 часа 14.02.2013, ФИО134., предварительно связавшись с ФИО43, встретился с ним, с Свидетель №14 и с ФИО2, который приехал по просьбе ФИО135. на федеральную автодорогу «Кавказ», расположенную возле окраины <адрес> Республики Дагестане, после чего указанные лица выехали в сторону Российско-Азербайджанской границы на неустановленном автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета без г.р.з., с затемненными стеклами и автомобиле марки «ВАЗ-21144» серебристого цвета с полицейской символикой и проблесковыми маячками на крыше, числящимся за МО МВД России «Кизилюртовский», взяв с собой заранее приготовленное неустановленное огнестрельное оружие, в том числе калибра 9 мм, боеприпасы, форму сотрудника ДПС МВД России, камуфлированную форму, маски, светоотражающие жезлы, наручники и резиновые дубинки. При этом ФИО136 и ФИО43 находились в неустанов-ленном автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета, а Свидетель №14 и ФИО137. в автомобиле марки «ВАЗ-21144» серебристого цвета МО МВД России «Кизилюртовский».

Далее, в период времени примерно с 00 по 03 часов 15.02.2013, ФИО138 находясь вместе с ФИО43, Свидетель №14 и ФИО2 в заранее выбранном для ожидания от Свидетель №15 сведений о жертвах разбойного нападения поле вблизи <адрес>, периодически созваниваясь с Свидетель №15 в закрытой группе телефонных абонентов, состоящей из двух неустановленных абонентских номеров, выяснял необходимые для совершения разбойного нападения сведения, инструктируя его в части даль-нейших действий.

Примерно в 03 часа 15.02.2013 ФИО139., ФИО43, Магомедов Р.М., переодевшись в камуфлированную форму сотрудников правоохранительных органов, надев на лица маски, а также Свидетель №14, одевшись в форму сотрудника ДПС МВД России, имея при себе огнес-трельное автоматическое оружие, пистолеты и боеприпасы к ним, а также наручники и резиновые дубинки, на вышеуказанных автомобилях напра-вились к нефункционирующему посту ДПС, расположенному на обочине 965 км ФАД «Кавказ», на границе <адрес>, вблизи <адрес>, где стали ожидать прибытия автомобилей с денежными средствами.

Примерно в 03 часа 20 минут 15.02.2013, ФИО140 находясь на месте наблюдения вблизи <адрес>, заметил двигающийся со стороны Российско-Азербайджанской границы в сторону <адрес> автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета с г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, и следовавший за ним автомобиль марки «Мерседес-Бенц- Е240» темно-синего цвета с г.р.з. №, о чем сообщил Свидетель №15 Сразу после этого Свидетель №15, действуя согласно преступному плану, используя неустановленные абонентские номера, посредством телефонной связи, сообщил ФИО42 сведения о марках, цвете, государ-ственных регистрационных знаках вышеуказанных автомобилей марки «Лада Приора» и «Мерседес-Бенц-Е240».

При этом ФИО141 не заметил автомобиль «ВАЗ-21144» тем-но-красного цвета с г.р.з. № под управлением ФИО52, который также сопровождал автомобиль, перевозящий денежные средства.

Примерно в 03 часа 30 минут 15.02.2013, на нефункционирующем посту ДПС «Кулларский», Свидетель №14, будучи одет в форму сотрудника ДПС МВД России, с использованием светоотражающего сигнального жезла, ФИО142., ФИО43 и Магомедов Р.М., одетые в камуф-лированную форму сотрудников правоохранительных органов, с масками на лицах, вооруженные неустановленным огнестрельным оружием, в том числе пистолетом калибра 9 мм, остановили следовавшие вместе автомобиль марки «Мерседес-Бенц 240» с г.р.з. №, под управлением Потерпевший №5, и автомобиль марки «Лада Приора» с г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №4, при этом произведя в воздух 2 выстрела из неустановленного огнестрельного оружия калибра 9 мм - предположительно пистолета системы ПМ Макарова или АПС Стечкина. После чего напали на Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, и под угрозой применения огнестрельного оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высадили их из автомобилей.

Затем участники организованной группы, планируя отъехать с поста, пересадили Потерпевший №5 на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля «Мерседес-Бенц Е-240», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, надели на его руки наручники и с целью облегчить совершаемое разбойное нападение, неправомерно завладели его автомобилем без цели хищения, и сев за руль данного автомобиля, попытались уехать, однако не смогли завести двигатель автомобиля, в связи с чем, откатили данный автомобиль от поста и оставили в <адрес>, расположенном вблизи вышеуказанного поста. Затем, под угрозой применения огнестрельного оружия, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, завладели денежными средствам в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, а также 17 000 000 рублей и 495 000 долларов США (по курсу ЦБ России на 15.02.2013 1 доллар США - 30 рублей 07 копеек, что составляет 14 884 650 рублей), принадлежащими жителям <адрес> Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №2, отправленными ими вместе с ФИО52 для передачи жителю <адрес> ФИО56

После чего участники организованной группы вместе с похищенными денежными средствами в общей сумме 18 300 000 рублей и 495 000 долларов США на неустановленном автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета без г.р.з. с затемненными стеклами прибыли в заранее выбранное поле, распо-ложенное вблизи <адрес>, для встречи с остальными участниками вооруженного нападения.

Одновременно ФИО43, Магомедов Р.М. и Свидетель №14, действуя слаженно, согласно преступному плану и в сговоре с другими, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, надели наручники на руки Потерпевший №1 и Потерпевший №4, посадили их на заднее сиденье автомобиля марки «Лада Приора» с г.р.з. № и неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, выехали в заранее выбранное поле вблизи <адрес>, где, преследуя общую цель незаконного обогащения и хищения денежных средств, с угрозой применения оружия, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитили у Потерпевший №1 18 000 рублей, а у Потерпевший №4 5 000 рублей.

В это время ФИО52, сопровождавший автомобиль с денежными средствами, в поисках Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 заехал в поле, где находились ФИО144., ФИО43, ФИО145., и Магомедов Р.М. и захваченные ими ФИО143. и Потерпевший №4

Указанные члены организованной группы, увидев незнакомый автомобиль, в целях недопущения пресечения преступной деятельности в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4, ФИО146., ФИО43, Свидетель №14, Магомедов Р.М. напали на автомобиль ФИО52, и действуя с прямым умыслом, в целях повреждения чужого имущества, разбили стекла на передних дверях его автомобиля ВАЗ-21144, вытащили ФИО52 из салона автомобиля и нанесли ему несколько ударов прикладом неустановленного огнестрельного оружия по лицу и голове, причинив физический вред в виде побоев.

Кроме того, ФИО147., ФИО43, Свидетель №14 и Магомедов Р.М., преследуя общую цель предотвращения сообщения о преступлении и вызова помощи, отобрали у Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 их мобильные телефоны, извлекли из них аккумуляторные батареи и сим-карты, а в связи с конструктивными харак-теристиками принадлежащего Потерпевший №4 телефона «Айфон», которые не позволяли извлечь аккумуляторную батарею, в поле вблизи <адрес> разбили указанный телефон «Айфон» стоимостью 27 000 рублей, причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб

Похитив денежные средства в сумме 18 323 000 рублей и 495 000 долларов США, ФИО148., ФИО43, Свидетель №14 и Магомедов Р.М., собрали ключи от автомобилей потерпевших, переоделись в гражданскую одежду и скрылись в направлении <адрес>.

В результате разбойного нападения, ФИО149., ФИО43, Свидетель №14, Магомедов Р.М., ФИО150. и Свидетель №15 совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 33 207 650 рублей и причинили материальный ущерб следующим лицам: Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей; Потерпевший №4 в сумме 1 305 000 рублей; Потерпевший №7 в сумме 2 000 000 рублей и 50 000 долларов США, всего 3 503 500 рублей; Потерпевший №10 в сумме 3 000 000 рублей и 60 000 долларов США, всего 4 804 200 рублей; Потерпевший №8 в сумме 2 500 000 рублей и 65 000 долларов США, всего 4 454 550 рублей; ФИО55 в сумме 2 000 000 рублей и 80 000 долларов США, всего 4 405 600 рублей; Потерпевший №13 в сумме 2 500 000 рублей и 70 000 долларов США, всего 4 604 900 рублей; Потерпевший №9 в сумме 2 500 000 рублей и 80 000 долларов США, всего 4 905 600 рублей; Потерпевший №2 в сумме 2 500 000 рублей и 90 000 долларов США, всего 5 206 300 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО151., ФИО152., Свидетель №14 и Магомедов Р.М. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Магомедов Р.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а», «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, т.е. в разбое, совершенном организованной группой с применением оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, ч. 4 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное организованной группой, ч.1 ст. 167 УК РФ в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также по ч. 3 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении, перевозке, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное организованной группой.

В основу данного обвинения Магомедова Р.М. следственные органы в обвинительном заключении (т.38 л.д. 22-150) и государственный обвинитель в ходе судебного следствия привели показания потерпевших: Потерпевший №1, ФИО41, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО52 Потерпевший №7, Потерпевший №8 Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 Потерпевший №2, Потерпевший №13 свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО73, Свидетель №9, в качестве подозреваемых и обвиняемых: ФИО42, ФИО153., Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов и другие документы.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не образуют совокупность, свидетельствующих о причастности Магомедова Р.М. к указанным преступлениям.

Эти и другие представленные сторонами доказательства в том числе и стороной защиты в соответствии с требованиями ст.15, 240, 244, 246, УПК РФ исследованы в судебном заседании, на основании которых суд считает установленными следующие обстоятельства:

В судебном заседании установлено, что в начале февраля 2013 года получив сообщение от Свидетель №15, а тот от ФИО44 о возобновлении перевозки денег жителями <адрес> Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и ФИО52 от Российско-Азербайджанской границы в <адрес>, передал эту информацию ФИО42

Примерно через 2-3 дня ФИО154. с ФИО43, выехал на неустановленном автомобиле к Российско-Азербайджанской границе, и подобрали удобное место для совершения разбойного нападения на нефункционирующем посту ДПС, вблизи <адрес> Республики Дагестан, а для ожидания информации о лицах, перевозивших денежные средства и их автотранспорте, присмотрели поле вблизи <адрес> Республики Дагестан, и в день совершения разбойного нападения решили выставить ФИО44 и Свидетель №15 в местности, расположенной примерно в 10 минутах езды при средней скорости движения 60-80 км/ч, от указанного поста ДПС в сторону Российско-Азербайджанской границы для осуществления слежения за автодорогой и передвижением автомобилей, в которых перевозились денежные средства.

Примерно в 19 часов 14 февраля 2013 года заранее распределив роли каждого участника организованной группы в соответствии разработанным ФИО42 и ФИО43 планом, Свидетель №15 и ФИО155 будучи осведомленными о том, что ФИО156., ФИО157., Потерпевший №4 и ФИО52 от Российско-Азербайд-жанской границы должны перевезти крупные наличные денежные средства на используемых ими автомобилях, согласовав свои действия с ФИО42, а через него с ФИО43, другими участниками группы, на автомобиле Свидетель №15 марки «Лада Приора» белого цвета с г.р.з. №, выехали из <адрес>.

Примерно в 23 часа 14.02.2013, ФИО158., встретившись с ФИО43, Свидетель №14 и с неустановленным лицом, на ФАД «Кавказ», расположенной возле окраины <адрес>, находясь в двух автомашинах, одна из которых марки «ВАЗ-21144» с полицейской символикой и проблесковыми сигналами на крыше, выехали в сторону Российско-Азербайджанской границы, взяв с собой заранее приготовленное неустановленное огнестрельное оружие, в том числе калибра 9 мм, боеприпасы, форму сотрудника ДПС МВД России, камуфлированную форму, маски, светоотражающие жезлы, наручники и резиновые дубинки, и остановились недалеко от запланированного места нападения, стали ожидать звонка Свидетель №15, осуществлявшего вместе с ФИО44 слежение за передвижением по ФАД «Кавказ» машин перевозчиков.

Примерно в 03 часа 20 минут 15.02.2013, ФИО159., находясь на месте наблюдения вблизи <адрес>, заметил двигающийся со стороны Российско-Азербайджанской границы в сторону <адрес> автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета с г.р.з. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и следовавший за ним автомобиль марки «Мерседес-Бенц-Е240» темно-синего цвета с г.р.з. №, о чем сообщил Свидетель №15

При этом, ФИО160 не заметил автомобиль «ВАЗ-21144» темно красного цвета под управлением ФИО52, который также сопровождал автомобиль, перевозящий денежные средства.

Получив в 4-м часу 15 февраля 2013 г. по телефону от Свидетель №15 информацию о приближении двух машин потерпевших к заранее оговоренному месту нападения, ФИО161 ФИО43, Свидетель №14 и неустановленное лицо на двух автомобилях марки «Лада Приора» черного цвета, марки «ВАЗ-21144» полицейской символикой проследовали в нефункционирующий пост ДПС, расположенный на 965 км ФАД «Кавказ», в районе <адрес>, на границе <адрес>, далее «Кулларский пост».

При этом ФИО162., ФИО43 и неустановленное лицо одели камуфлированную одежду и маски, а Свидетель №14 форму сотрудника ДПС, включив проблесковые сигналы на автомобиле с полицейской символикой, и стали ожидать появление указанных Свидетель №15 и ФИО44 2-х автомобилей потерпевших.

После этого, участники организованной группы в масках, угрожая применить имевшиеся у них автоматы «Калашникова» и пистолеты, вывели ФИО52 из машины и, убедившись, что остановленное ими транспортное средство не соответствует приметам машин перевозчиков (марка, цвет, номерные знаки), сообщенным Свидетель №15, отпустили ФИО52 без досмотра его автомобиля.

По происшествии незначительного времени, в 4-м часу 15 февраля 2013 г. Свидетель №14, согласно отведенной ему роли, при помощи светоотражающего жезла, остановил приближающиеся к «Кулларскому посту» 2 автомобиля, соответствовавших приметам, сообщенным ему ФИО42, а именно: автомобиль Лада «Приора» белого цвета гос. номер № RUS под управлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором в качестве пассажира находился потерпевший Потерпевший №4, и «Мерседес-Бенц Е240» гос. номер № под управлением потерпевшего Гасанова Х.М., в котором тот перевозил спрятанные в багажнике 1 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Валимагомедову И.М., а также находившиеся там же в сумке 17 000 000 рублей и 495 000 долларов США (по курсу ЦБ России на 15.02.2013 г. 1(один) доллар США - 30 рублей 07 копеек, что составляет 14 884 650 рублей), принадлежащие жителям <адрес> Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №2, отправленными ими вместе с ФИО52 для передачи жителю <адрес> ФИО56

Одновременно с этим ФИО43, неустановленное лицо в масках и Свидетель №14, посадили потерпевшего Потерпевший №5 в его автомобиль «Мерседес-Бенц Е240», который из-за поломки двигателя оттолкали по проселочной дороге в безлюдное место недалеко от <адрес>, где, угрожая Потерпевший №5 оружием, открыто похитили перевозимые им в багажнике из Республики Азербайджан принадлежащие Потерпевший №4 1 300 000 рублей и сумку, спрятанную потерпевшим ФИО52 с деньгами в валюте и рублях, принадлежащие жителям <адрес>.

После остановки этих машин, нападавшие ФИО163., ФИО43 и неустановленное лицо, одетые в камуфлированную форму, в масках, под угрозой применения имевшихся у них автоматов и пистолета, надели на руки потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 наручники, усадили Потерпевший №4, Потерпевший №1 в машину последнего – «Лада Приора» гос. номер №, неправомерно завладев которой без цели хищения, вывезли в заранее выбранное безлюдное место - в поле недалеко от <адрес>, где в целях завладения деньгами, угрожая применением огнестрельного оружия, т.е. опасного для жизни и здоровья насилия, открыто похитили из одежды Потерпевший №1 18000 рублей, а у Потерпевший №4 5000 рублей, а также завладели без цели хищения их телефонами, изъяв сим-карты, аккумуляторные батареи, разбив при этом ввиду конструктивных особенностей принадлежавший Потерпевший №4 телефон «Айфон» стоимостью 27 000 рублей, что составляло для него значительный ущерб, чтобы потерпевшие не смогли своевременно сообщить о совершенном на них вооруженном нападении.

Потерпевший ФИО52, в это время безуспешно пытавшийся предупредить по телефону потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 об обстоятельствах произошедшего его незаконного задержания на нефункционирующем «Кулларском посту», вернулся на своем автомобиле к этому посту, где не обнаружил следовавших за ним машин потерпевших, заметив удаляющуюся в сторону <адрес> машину с полицейской символикой марки «ВАЗ – 21144».

Двигаясь за данным автомобилем на значительном расстоянии и потеряв его из вида, ФИО52 обнаружил его и машину потерпевшего Потерпевший №1 на поле в районе <адрес>, и увидел лиц, снимающих с крыши машины «ВАЗ – 21144» проблесковые сигналы, а с кузова - наклейки с полицейской символикой. После этого, ФИО164., ФИО43, Свидетель №14 и не установленное лицо напали на ФИО52, разбили передние боковые стекла его автомашины, под угрозой применения автоматов, нанеся несколько ударов по голове прикладом, связали ему и находившимся рядом Потерпевший №4 и Потерпевший №1 руки пластиковыми хомутами, а затем, закрыв ФИО52 в багажнике его машины, скрылись на двух машинах - черная «Лада Приора» без номерных знаков и «ВАЗ – 21144» с демонтированными проблесковыми сигналами и полицейской символикой.

Подсудимый Магомедов Р.М. в судебном заседании вину свою в разбое, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном организованной группой, в умышленном повреждении чужого имущества, в незаконном приобретении, перевозке, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное организованной группой, не признал, заявил, что он непричастен к совершению данных преступлений, он участия в разбойных нападениях не принимал, оружие не хранил, не перевозил, не применял, чужое имущество не портил, чужим автомобилем не завладел. 14 и 15 февраля 2013 г. он находился на работе в <адрес>. Отлучался только в <адрес> по служебным вопросам, о чем знали его коллеги и руководство. В это дело его затянули, так как он входил в Оперативно-боевую группу (ОБГ). Он в мае 2012 года из <адрес> перевелся в <адрес> в уголовный розыск. Свидетель №14 он знал по работе. В материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего его вину кроме показаний Свидетель №14, который подписал показания против него под давлением, после применения к нему физического и психического давления. Это подтверждается наличием на его теле телесных повреждений, заключением эксперта и постановлением судьи Советского районного суда ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа начальника МО МВД России «Кизилюртовский» полковника полиции ФИО54 от 08.08.2022 г. на запрос адвоката ФИО39 следует, что Магомедов Рустам Магомедшарипович прослужил в Межмуниципальном отделе МВД России «Кизилюртовский» с 10 мая 2012 года по 08 апреля 2014 года в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

Так потерпевший ФИО165. в своих показаниях данных в ходе следствия оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, утверждал, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения в ночь с 14 на 15 февраля 2013 года на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине 965 км ФАД «Кавказ», в ходе которого были похищены денежные средства. В результате этого случая лично ему причинен ущерб в сумме 18 000 тысяч рублей. Во время разбойного нападения 15 февраля 2013 года он не запомнил никого из нападавших (т. 1 л.д. 23-26, т. 5 л.д. 115-119, 257-259 т. 8 л.д. 140-142, т. 12 л.д. 54-56).

Потерпевший Потерпевший №3 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ давал показания по факту разбоя имевшего место в районе поворота в <адрес> в 2012 году и утверждал, что, в темное время суток, когда он ехал со стороны с границы с Республикой Азербайджан на автомашине «Мерседес-Бенц» и сопровождал автомашину «Лада-Приора», в <адрес> их ограбили. Выехали с таможни, те ехали за ним. На повороте в <адрес>, их остановили как бы сотрудники полиции, окно в его машине было прикрыто. Постучали, попросили предъявить документы. Он спустил окно, его попросили выйти, как он вышел, на его руки надели наручники и закинули его на заднее сиденье. Один из нападавших сел за руль его автомашины, и сразу уехали. По дороге его телефоны выкинули, всю дорогу били, пока он не сказал, что деньги лежать в запасном колесе. Т.1 18-20, 67-69; Т.41 л.д.28-30.

Потерпевший Потерпевший №4 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимого Магомедова Р.М. не знает, и с ним не знаком.

Об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения в ночь с 14 на 15 февраля 2013 на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине 965 км ФАД каз», на границе <адрес>, вблизи <адрес> показал, что его деньги один миллион триста тысяч рублей находились в Азербайджане, односельчанин, который занимался торговлей, не приобрел для него мебель и деньги отправил обратно. Он попросил Хабиба на границе забрать деньги и привезти к нему. На Кулларском посту стояли люди, как работники в полицейской форме, в масках, 7-8 человек, вооруженные автоматами, их остановили, на них надели наручники и вывезли на поле, после, оставив на поле, уехали. Уезжая, с машины сняли мигалку, сняв с них наручники и надев им на руки хомуты, ушли. В результате нападения у него из кармана забрали 5 тысяч рублей, телефон разбили, у Абдулы 15 тысяч рублей. Из салона их автомашины указанные лица вытащили охотничье оружие, бросили рядом. Потом приехал ФИО166. и сказал, что их ограбили.

Т.5 л.д.133-137,262-263,Т.7 л.д.33-39, Т.41 л.д.15-17.

Потерпевший ФИО167. в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ утверждал, что 14 февраля 2013 года он на принадлежащей ему автомашине марки Мерседес-Бенс Е 240, за гор.регистрационными номерами №, буквы в затрудняется назвать, поехал в <адрес>.

Когда он находился в <адрес>, примерно в 14 часов ему позвонил ФИО12 и попросил привезти для него деньги, о какой сумме денег идет речь, он мне не сказал, просто сказал, что к нему привезут деньги, и что его будут встречать на границе и сопроводят по территории Дагестана. Также ФИО12 сказал, что он за это ему заплатит.

Он согласился. Приехав в гостиницу «Глобус», к нему подошел ранее не знакомый мне мужчинаи передал ему пакет. Прождав примерно до полуночи, не найдя клиентов, он выехал обратно в Дагестан. При выезде, он позвонил Исрапилу и сказал, что выезжает в сторону границы и примерно через три часа он будет на границе. Подъехав на границу Азербайджана, он снова позвонил Исрапилу тот сказал, что он будет ждать его на территории Дагестана и сопроводит до <адрес>. ФИО12 сказал, что он едет на автомашине ВАЗ-Приора белого цвета, а впереди также будет ехать автомашина ВАЗ-2114 красного цвета. От ФИО12 ему стало известно, что вместе с ним в автомашине едет ФИО168, а впереди едет ФИО169, они его односельчане.

Примерно в 04 часа утра, когда он подъезжал к посту «Куллар» <адрес>, который находится примерно в 30 км не доезжая до <адрес>, он на посту заметил автомашину полиции марки ВАЗ-2114, у которой была включена мигалка на крыше. Также на данной автомашине были опознавательные знаки, то есть на боку была наклейка синего цвета вдоль всего кузова и надпись «полиция». Также рядом с этой автомашиной стояли еще две автомашины с включенными фарами. Данные автомашины стояли на стороне полицейской автомашины, то есть на полосе на его движения, каких марок они были он не успел заметить. Когда он подъезжал к этой полицейской автомашине, в его направлении вышел мужчина одетый полностью в камуфляжной одежде, в маске с автоматом в руках и начал останавливать его. Не подозревая ничего, он принял этих людей за сотрудников полиции. Он остановил машину и открыв окно поинтересовался у этого мужчины, что случилось. Этот мужчина, направив на него автомат, сразу потребовал от него, чтобы он вышел из нее. Испугавшись и в тоже время он будучи уверен, что это сотрудники полиции он вышел из машины, при этом он заглушил двигатель и взял с собой ключ. Когда он вышел из автомашины, этот мужчина подошел к нему и сразу скрутил ему руки за спиной и надел наручники. После подбежали еще двое мужчин с автоматами, которые также были одеты в камуфляжную одежду, а на голове у них были маски. В то мгновение, когда первый мужчина в форме мне скрутил руки и надел наручники, он спросил у него, в чем дело, на что тот ответил, что надо поехать в отдел полиции. После этого его усадили на заднее пассажирское сиденье. На заднее сиденье моей автомашины сел один их этих мужчин, а еще двое сели вперед, один на переднее пассажирское сиденье, а другой за руль его автомашины. При этом тот, который сел с ним на заднее сиденье направил на него автомат. В это мгновение,он немного выпрямившись заметил, как еще несколько людей, остановили автомашину, в которой ехали ФИО12 и ФИО170. Что происходило в дальнейшем с ФИО12 и ФИО171 ему неизвестно, так как сидящие с ним в машине люди, сразу забрали из его рук ключи от его автомашины и завели автомобиль. После этого, его автомашина заглохла и перестала заводиться. После его выели на улицу. И в один момент он услышал два выстрела, но кто именно и куда стрелял, он не знал. Он ответил, что деньги лежат в багажнике, рядом с запасным колесом. После этого, они подвели его к багажнику и открыв крышку багажника, указал им где лежат деньги и попросил не убивать его. В это время к ним подъехала автомашина марки ВАЗ-Приора, черного цвета. Насколько я заметил на ней не было номеров. Из этой автомашины вышел мужчина высокого роста, он был намного выше остальных. После этого, взяв пакет, они посадили его в машину, забрали два его сотовых телефона и ключи от машины и уехали. Посадив его в машину, они сказали, чтобы он не двигался и сидел спокойно. Пройдя примерно 50 метров от своей автомашины, со стороны <адрес> к неему подъехали три полицейские автомашины, из которых сразу вышли сотрудники полиции и начали интересоваться о том, что произошло. Рассказав им, что на меня напали и ограбили, они посадили меня в одну из автомашин и отвезли в Магарамкентский отдел полиции,

Ему неизвестно, кто это сделал. Ему лишь стало известно, что наводку дал его же односельчанин по имени ФИО172. Он его хорошо не знает, так видел пару раз. Насколько я знаю, ФИО173 является зятем ФИО106, который проживает по соседству с ФИО174, который и был в тот день с ФИО12 в машине. Есть ли какая-то связь между этим мне не известно.

Ему не известно сколько денег было похищено. Он этим не интересовался. Т.5.л.д. 105-109, Т.7.л.д. 233-239,

Потерпевший ФИО52 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что подсудимого Магомедова Р.М. он не знает, и никогда не видел.

Занимается частным извозом. Потерпевший №7 попросил его отвезти сумку и передать в <адрес> ФИО106, последнего дома не было, и сумка осталась у него в машине. Он с клиентами выехал на таможню. Когда находился на границе, ему позвонил ФИО12 и попросил поехать обратно вместе с ними. Встретившись с ФИО12, сумку переложили в машину «Мерседес» Потерпевший №5 Он выехал в сторону <адрес>. Он ехал впереди, на «Кулларском посту» гаишники стояли в масках, он не успел остановиться и немного проехал, те произвели выстрелы, он остановился. Подбежали к его автомашине, один в был форме ГАИ, лицо которого он опознал, а другие в масках. Поговорив его, отпустили, отъехав, он остановился возле газовой заправки и ждал пока подъедут ФИО12 и ФИО175. Заметив проезжающую машину «Приора», в которой ехал ФИО12 и ФИО176, поехал за ними, те завернули в поле возле <адрес>, и он потерял их из виду. Искал их по огородам, и резко оказался рядом с ними. 5-6 человек окружили его, поло-мали боковые стекла и вытащили его из машины, ударили прикладом, уло-жили на землю и надели наручники. Уезжая, сняли с него наручники, надели хомут. Под утро приехали работники полиции и доставили их в Мага-рамкентский районный отдел. Он точно не знает, какая сумма денег была в этой сумке. Лично ему в результате этого преступления материальный ущерб не причинен, так как преступники его деньги или иное имущество не забирали.

т. 5 л.д. 125-129, 266-267, т. 19 л.д. 107-109, т.41 л.д. 18-20

Потерпевший Потерпевший №7 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что для приобретения подарка невесте, а также мебели молодоженам, он отправил собственные деньги в сумме 2 млн.руб. и 50 тыс.долларов США своему племяннику ФИО56 Хочет уточнить, что вместе с ним деньги ФИО106 отправили его родственники и сельчане – Потерпевший №10 3 млн.руб. и 60 тыс.долларов США, Потерпевший №8 2 млн. 500 тыс.руб. и 65 тыс.долларов США, ФИО55 2 млн. руб. и 80 тыс. долларов США, ФИО177 2 млн. 500 тыс. руб. и 70 тыс. долларов США, Потерпевший №9 2 млн. 500 тыс. руб. и 80 тыс. долларов США, Потерпевший №2 2 млн. 500 тыс.руб. и 90 тыс. долларов США. Все деньги они положили в одну спортивную сумку, которую передали ФИО52 В результате ограбления похитили эту сумку с деньгами. Ему причинен материальный ущерб в размере 2 млн. руб. и 50 тыс. долларов США. (т. 6 л.д. 18-20).

Потерпевший Потерпевший №8 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что для при-обретения мебели, бытовой техники и других вещей он отправил свои деньги в сумме 2 млн. 500 тыс. руб. и 65 тыс. долларов США своему родственнику ФИО56 Он договорился с ФИО106 о том, что отправляет тому деньги в Махачкалу, а он сам купит нужные для него предметы. ФИО106 говорил ему, что его дядя Потерпевший №7 также собирается отправить к нему деньги, для приобретения подарков на свадьбу сына и попросил его отправить свои деньги вместе с ним. Вышеуказанную сумму денег он отдал Потерпевший №7 14 февраля 2013 года у него дома. В тот же день Потерпевший №7 отправил его и свои деньги через их общего знакомого ФИО52 На следующий день от сельчан он узнал о том, что их сельчан, которые ехали на своих автомашинах со стороны границы с Азербайджаном, ограбили. Вместе с ними был и ФИО13, который как потом выяснилось не нашел ФИО106 дома и поехал отвозить клиенток на границу вместе с вышеуказанной сумкой с деньгами. В результате ограбления неиз-вестные похитили эту сумку с деньгами. Ему причинен материальный ущерб в размере 2 млн. 500 тыс. руб. и 65 тыс. долларов США (т. 6 л.д. 30-31).

Потерпевший Потерпевший №9 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что для приобретения мебели, бытовой техники и других вещей для дома, а также на подарки невесте и для молодоженов он отправил собственные деньги в сумме 2 млн. 500 тыс.руб. и 80 тыс.долларов США своему знакомому ФИО56 Он договорился с ФИО106 о том, что отправит ему деньги в Махачкалу, а тот сам купит нужные для него предметы. ФИО106 говорил ему, что его дядя Потерпевший №7 также собирается отправить к нему деньги для приобретения подарков на свадьбу сына и попросил его отправить свои деньги вместе с ним. Вышеуказанную сумму денег он отдал Потерпевший №7 14 февраля 2013г. у него дома. В тот же день Потерпевший №7 отправил его и свои деньги в Махачкалу к ФИО106. На следующий день он услышал, что их сельчан, которые ехали на своих автомашинах со стороны границы с Азербайджаном, ограбили. Только тогда он узнал, что Потерпевший №7 отправил все деньги через одного парня, который случайно оказался вместе с теми, кого ограбили, преступники забрали все деньги, в том числе и его. Ему причинен материальный ущерб в размере 2 млн. 500 тыс. руб. и 80 тыс. долларов США (т. 6 л.д. 32-33).

Потерпевший Потерпевший №10 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что он в 2012 году продал принадлежащий ему грузовой транспорт марки «Вольво» за 3 млн. 500 тыс. руб., так ему нужны были деньги, чтобы завершить строительство своего дома и он заранее хотел приобрести мебель и ванные принадлежности для этого дома. За данными предметами он сам хотел поехать в Азербайджан, так как там все намного дешевле, чем в Дагестане. Но из-за работы у него не получилось выехать в Азербайджан за вышеуказанными предметами. В последующем от своего родственника Потерпевший №7 ему стало известно, что кто-то из его родственников, кто именно, он не знает, собирается ехать в Азербайджан. После этого он передал Потерпевший №7 деньги в сумме 3 млн. и 60 тыс. долларов США со списком предметов мебели и принадлежностей для ванной комнаты необходимых для его нового дома, и попросил его, чтобы его родственник, который едет в Азербайджан купил все необходимые предметы, указанные в списке и после приобретения отправил их к нему в село. Потерпевший №7 согласился и взял у него вышеуказанную сумму денег со списком предметов необходимых ему и сказал ему, что передаст все своему родственнику, который едет в Азербайджан. Примерно в середине февраля 2013 года от Потерпевший №7 ему стало известно, что его деньги, которые он должен был передать своему родственнику, при перевозке были отобраны, то есть в отношении лица у кого находились его деньги, было совершенно ограбление. В результате ограбления вышеуказанные предметы необходимые для его дома приобретены не были. В результате данного ограбления ему причинен материальный ущерб в размере 3 млн. руб. и 60 тыс.долларов США.

т. 6 л.д. 43-44, Т.41 л.д.20-21

Потерпевший Потерпевший №11 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что у себя в селе он в своем селе заканчивал строить себе дом, поэтому заранее хотел приобрести необходимую новую мебель, ванные принадлежности. За данными предметами он сам хотел поехать в Азербайджан, так как там мебель и принадлежности для ванной комнаты дешевле чем в Дагестане, но по семейным обстоятельствам у него не получалось выехать в Азербайджан и в последующем от своего родственника Потерпевший №7 ему стало известно, его племянник ФИО178. собирается поехать в Азербайджан. Он передал Потерпевший №7 деньги в сумме 2 млн. руб. и 80 тыс. долларов США со списком предметов мебели и принадлежностей для ванной комнаты необходимых для его нового дома, и чтобы его племянник ФИО106, который едет в Азербайджан купил все необходимые предметы, указанные в его списке и после приобретения отправил их к нему в село. Более точно, какой товар, он уточнить по телефону. Потерпевший №7 согласился, и взяв у него вышеуказанную сумму денег со списком предметов необходимых ему, сказал, что передаст все своему племяннику ФИО106, который едет в Азербайджан. Примерно в середине февраля 2013 года от Потерпевший №7 ему стало известно, что его деньги, которые он должен был передать своему племяннику ФИО106, при перевозке были отобран, то есть в отношении лица у кого находились его деньги, совершили ограбление. В результате ограбления вышеуказанные предметы необходимые для его дома приобретены не были, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 2 млн. руб. и 80 тыс. долларов США. т. 6 л.д. 49-50, Т.41 л.д. 21-22.

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях данных в ходе следствия и в предыдущем рассмотрении дела судом в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что он планировал сделать у себя в частном доме капитальный ремонт и обновить обстановку. Он намеревался купить новую мебель, бытовую технику и другие вещи для дома. Он хотел купить все вещи в Баку, так как многие его сельчане, которые занимаются бизнесом и часто ездят в Баку, говорят, что именно там можно купить хорошие и недорогие предметы. В ходе беседы со своим односельчанином Потерпевший №7 он рассказал ему, что собирается отправить деньги своему племяннику ФИО106, который проживает в Махачкале, для того, чтобы тот поехал в Баку и купил ему там мебель и другие предметы для свадьбы своего сына. Услышав об этом, он попросил ФИО14, чтобы тот отправил и его деньги, так как он намеревается сделать у себя в доме ремонт и поменять всю мебель и обстановку. ФИО14 согласился и примерно в начале февраля 2013 года он принес к нему домой свои сбережения в сумме 2 млн. 500 руб. и 90 тыс. долларов США. ФИО14 сказал, что отправит его деньги вместе со своими своему племяннику ФИО106. Каким образом ФИО14 намеревался отправить деньги, сам отправить или через кого-либо, он не знает. Через несколько дней он услышал, от кого именно не помнит, что жителей их соседнего села Уллуая, которые ехали на своих автомашинах со стороны границы с Азербайджаном, ограбили. Тогда же он узнал, что вместе с пострадавшими был и тот парень, через которого ФИО14 отправил его и свои деньги и преступники забрали все деньги, в том числе и его. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 2 млн. 500 тыс. руб. и 90 тыс. долларов США. т. 6 л.д. 55-56, т.41 л.д.13-15

Потерпевший ФИО179. в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что он приобрел в собственность земельный участок в пос. Н.Хушет Махачкале, построил там частный дом. Для приобретения мебели, бытовой техники и других вещей он отправил собственные деньги в сумме 2 млн. 500 тыс. руб. и 70 тыс. долларов США своему родному брату ФИО56 Он хотел, чтобы ФИО106 купил для него вещи в Баку потому, что там можно найти хорошего качества по низкой цене. Он договорился с ФИО106 о том, что отправит ему деньги в Махачкалу, а он сам купит нужные для него предметы. ФИО106 говорил ему, что их дядя Потерпевший №7 также собирается отправить к нему деньги для приобретения подарков на свадьбу сына и попросил его отправить свои деньги вместе с ним. Вышеуказанную сумму денег он отдал Потерпевший №7 14 февраля 2013г. у него дома. В тот же день Потерпевший №7 отправил его и свои деньги через их общего знакомого ФИО102 На следующий день он услышал, что жителей <адрес>, которые ехали на своих автомашинах со стороны границы с Азербайджаном, ограбили. Вместе с ними был и ФИО13, который как потом выяснилось не нашел ФИО106 дома и поехал отвозить клиенток на границу вместе с вышеуказанной сумкой с деньгами. В результате ограбления неизвестные похитили эту сумку с деньгами. Ему причинен материальный ущерб в размере 2 млн. 500 тыс. руб. и 70 тыс. долларов США. т. 6 л.д. 78-79

Из оглашенных показаний потерпевших следует, что они не знают подсудимого Магомедова Р.М. и среди лиц совершивших разбойное нападение у поста ГИБДД <адрес> не узнали его, так как те, за исключением одного находились в масках.

Тот один кого в последующем опознали, оказался ФИО57 по прозвище «Пират».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работала оператором АЗС «Караван», расположенной недалеко от «Кулларского поста ДПС», который в то время не функционировал. Иногда сотрудники ДПС приезжали и останавливались на посту. В ту ночь заступила на смену, и в 3 часа ночи 15 февраля 2013 года, когда смотрела фильм, услышала выстрелы. Когда выглянула, увидела возле поста поперек дороги полицейскую машину, марку не узнала, и людей в милицейской форме. Они на посту находились около 30 минут, затем уехали. О чем они говорили и на каком языке она не слышала. В то время сотрудники полиции проводили какие-то операции, поэтому особо на все это внимания не обратила.

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал что по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>, осмотрел автомашину «Мерседес». Двери машины были приоткрыты. С салона автомашины следователь изъял чехлы с передних сидений, а также различного рода мелкие частицы и шелуху от семечек, которые были им обнаружены левом водительском сидении и на полике, а также следы рук. По завершении осмотра, они все выехали на пост ДПС, возле сел.Куллар. Возле здания поста были обнаружены, и изъяты две гильзы калибра 9 мм, которые как сказал следователь, от гильзы пистолета Макарова. После этого все сели в машины и выехали в местность недалеко от сел. Музаим. На местности имелась машина «ВАЗ 2114» красного цвета, у которой были разбиты боковые стекла передних дверей. В салоне автомашины ВАЗ четырнадцатой модели были обнаружены и изъяты охотничье ружье, нож и дубинка черного цвета, как у полицейских. На земле недалеко от машины были обнаружены еще два охотничьих ружья, патроны, сломанный на несколько частей регистрационный государственный знак от автомашины, номер знака не помнит. На месте происшествия также было обнаружено несколько сломанных телефонов, хомуты для зажима.

Недалеко от автомашины «ВАЗ 2114» располагалась автомашина «Лада Приора» белого цвета, регистрационные - номера машин он уже не помнит. Возле машины Лада Приора была обнаружена сломанная пластмассовая рукоятка от жезла сотрудников ГИБДД черного цвета с веревкой, отражатель от рукоятки, который, скорее всего, был отломлен от обнаруженного жезла сотрудников ГИБДД. В ходе осмотра, недалеко от <адрес>, были изъяты три охотничьих ружья, патроны к ружьям, сломанный регистрационный знак от автомашины, два сотовых поломанных телефона, поломанный жезл сотрудника ГИБДД (рукоятка от жезла и отражатель от жезла) два хомута – зажима. Также были изъяты отпечатки пальцев рук (т. 18 л.д. 20-23).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что она проживает со своим мужем ФИО103 Ее муж ФИО20 приносил крупные суммы денег, то есть приносил по 30, 50, 100 тысяч рублей. Один раз ФИО20 принес домой несколько пачек долларов завернутые в пакет и сказал ей, чтобы она убрала, то есть куда-нибудь спрятала. Данные доллары она закопала во дворе их дома. Когда ФИО20 отдал ей пакет с данными долларами она не интересовалась у него какая там сумма и откуда ему так много долларов. После того, как к ним с обыском пришли работники Карабудахкентского РОВД, она им отдала доллары которые принес домой ФИО20 и в последующем закапанные им во дворе их дома. После работники полиции пересчитали при ней данные доллары, и их там было около 60 000 долларов, точную сумму не знает. т. 5 л.д. 221-225, т. 8 л.д. 70-74, 136-139

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что с ФИО42 познакомился примерно в 2009 году на таможне Яраг-Казмаляр, и ему известно о том, что Газияв ранее работал в охране предыдущего начальника таможни. На момент его знакомства, Газияв там уже не работал, но при этом часто бывал на границе, занимаясь бизнесом. По его просьбе он, впервые познакомившись с ним, помог переправиться его знакомым от границы в <адрес>. После этого он стал поддерживать с ним отношения, виделся вместе с ним в <адрес>, бывало такое, что вместе с ним и другими его друзьями таможенниками он посещал ресторан, находясь в одной кампании. Также ему знакома его супруга по имени ФИО180 его дочка, потому как он дважды бывал у него дома, помогая поднимать ему стол в квартиру. В настоящее время он, несмотря на то, что прописан в <адрес>, проживает в <адрес> по соседству с домом Газиява.

У него с ФИО42 имеется общий знакомый мужчина по имени ФИО20, фамилию он его не знает, но знает, что он точно из <адрес>, по национальности тот даргинец. Он виделся с ФИО20 несколько раз и всегда в присутствии ФИО181 потому как тот часто бывал вместе с Газиявом, часто они ходили вместе по ресторанам. Так они вместе бывали в одной кампании и находились в ресторанах «Готика» по <адрес>, «Империя» по <адрес>, бывали и в разных кафешках, и просто часто вместе встречались. Насколько ему известно, между ФИО20 и Газиявом были дружеские отношения. Ему также известно, что в настоящее время ФИО20 также задержан по подозрению в совершенных разбоях. В первый раз он познакомился с ФИО20 в 2012 году, в районе центральной Джума мечети, в помещении кафе на пересечении улиц <адрес>. В общей сложности он знаком с ФИО20 примерно около одного года. Он сам у ФИО20 дома в <адрес> не бывал, и он у него также не был. Он также виделся с ним в контрольно-пропускном пункте таможни Яраг-Казмаляр, когда тот приезжал туда по своим каким-то своим делам.

У Газиява он видел автомобиль ВАЗ-21703 «Приора» белого цвета, также у него был джип «Мерседес-Бенц» «Геленваген» черного цвета с государственными номерами «111». У кого Газияв приобрел эти автомобили, он не знает, Газияв говорил, что у кого-то в городе.

На вопрос имело ли место такое, что в феврале 2013 года, по просьбе ФИО42 он подвозил его из <адрес> в сторону Манасского кольцевого движения по федеральной автодороге «Кавказ», Свидетель №3 показал, что да, один раз он в феврале 2013 года, как помнит, в ночное время по просьбе Газияве он подвозил его в <адрес>, это за <адрес> в сторону азербайджано-ФИО8 границы. Обычно он в ночное время занимается перевозкой пассажиров и часто в позднее время едит в сторону границы из <адрес>. Насколько он помнит в ту ночь Газияв был один и с его слов он направлялся туда по делам, что его там заберут его друзья, и они потом поедут отдыхать в <адрес>. Он не вдавался в подробности и согласился, тем более что ему было по пути, после чего подвезя его на трассе к <адрес> он поехал дальше в сторону границы. В ту ночь он высадил Газиява на трасе и уехал, его там никто не дожидался и он никого не видел. т. 12 л.д. 11-16

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО58 приходится ему родственником. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 ходили к нотариусу в <адрес> и он передал Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2 миллиона 500 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба. Помимо того, путем дачи генеральной доверенности на недостроенный частный дом, фактически принадлежавший ФИО42, но юридически оформленный на другое лицо, они передали данное домовладение другому потерпевшему ФИО70. Данный частный дом в договоренности с ФИО70 ими оценен в размере 4 миллиона 500 тысяч рублей. Дом находится в поселке Учхоз <адрес>. Таким образом, родственниками ФИО42 потерпевшим возмещена сумма в размере 7 миллионов рублей. Насколько им известно, от ФИО42 эта сумма и есть то, что в результате двух совершенных разбоев, в прошлом году и в начале 2013 года заимел ФИО183. т. 12 л.д. 49-53

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что ФИО185 ею муж. Ей не известно о том, чем занимался Газияв, находясь в <адрес>, она старалась его об этом не спрашивать. Ранее ФИО184 работал в таможне <адрес>, уволился примерно в 2005 году, спустя примерно два года после их брака. После увольнения Газияв ничем конкретно не занимался, насколько ей известно, устроился охранником в частное предприятие, названия которого не знает.

29.06.2013 их зять Свидетель №4 у нотариуса в <адрес> передал кому-то из потерпевших денежную сумму в размере 2 миллиона 500 тысяч рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, действиями ее мужа ФИО42 Помимо того, путем дачи генеральной доверенности на недостроенный их частный дом, фактически принадлежавший ей и ее мужу, при этом оформленный на другое лицо, они передали данное домовладение другому потерпевшему, имени которого она сейчас назвать затрудняется. Совершить такие сделки Свидетель №4 уполномочили они, так как на семейном совете было решено возместить причиненный ущерб и помочь ФИО42 в последующем при назначении наказания в суде.

У них дома, в ходе обыска изъяли камуфлированную форму, принадлежавшую ее мужу Газияву с тех пор, когда он еще работал на таможне. У ее мужа до задержания в пользовании имелась автомашина «Мерседес-Бенц Геленваген», Газияв называл его «Кубиком». В прошлом году у Газиява была автомашина ВАЗ «Приора» белого цвета, государственные регистрационные знаки она не знает, не обращала внимания. Ей не известно у кого и за какую стоимость он ее приобретал эти автомобили. Не знает, где сейчас находится данная автомашина.

т. 12 л.д. 104-108

Свидетель ФИО186. в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО58 его брат. У ФИО187, как он знает, имелась камуфлированная одежда, которая у него сохранилась со времен работы в СОБРе Дагестанской таможни. Из оружия у ФИО188 имелось охотничье ружье «Сайга МК», которая снаряжалась охотничьими патронами калибра 7,62 мм., на данное ружье у него имеется разрешение. Он не может знать имелись ли у ФИО189 крупная сумма денег, ему он об этом ничего не говорил. Его брат ФИО190 был знаком с ФИО4, часто ездил в Кизилюрт, иногда заходил в гости и к ФИО4. С последним у его брата ФИО191 были приятельские отношения, так как они приходятся друг другу односельчанами. т. 13 л.д. 124-130

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что 15 февраля 2013 года к нему домой рано утром пришел участковый ОМВД России по <адрес>. Он попросил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, сказав, что совершено разбойное нападение на лиц. Он согласился, и вышел на улицу, где его ждала патрульная машина УАЗик. На машине они поехали в сел. Магарамкент, где к ним в машину по вызову сотрудников полиции подсел второй понятой его знакомый Свидетель №8, которого также пригласи для участия в качестве понятого. На машине они выехали в <адрес> По прибытии, место происшествия охранялось сотрудниками полиции. Первоначально сотрудники полиции осмотрели улицу, на которой стояла автомашина Мерседес, однако ничего не обнаружили. После следователь осмотрел автомашину Мерседес. Двери машины были приоткрыты. С салона автомашины следователь изъял чехлы с передних сидений, а также различного рода мелкие частицы и шелуху от семечек, которые были им, обнаружены левом водительском сидении и на полике, а также следы рук. После следователь составил протокол, в котором они все расписались.

По завершении осмотра они все выехали на пост ДПС, расположенный на федеральной автотрассе «Кавказ» возле <адрес>. Возле здания поста были обнаружены, и изъяты две гильзы калибра 9 мм, которые как сказал следователь от гильзы от пистолета Макарова. Следователь сразу составил протокол, в котором он отразил изъятые гильзы, после чего в нем расписались все участники следственного действия. После этого все сели в машины и выехали в местность недалеко от <адрес>, расположенного примерно в 7-8 километрах от сел. Куллар. По прибытии, место происшествия охранялось сотрудниками полиции. На местности имелась машина «ВАЗ 2114» красного цвета, у которой были разбиты боковые стекла передних дверей. В салоне автомашины ВАЗ четырнадцатой модели были обнаружены и изъяты охотничье ружье, нож и дубинка черного цвета как у полицейских. На земле недалеко от машины были обнаружены еще два охотничьих ружья, патроны, сломанный на несколько частей регистрационный государственный знак от автомашины, номер знака не помнит. На месте происшествия также был обнаружено несколько сломанных телефонов, хомуты для зажима. Недалеко от автомашины «ВАЗ 2114» располагалась автомашина «Лада Приора» белого цвета, регистрационные - номера машин он уже не помнит. Возле машины Лада Приора была обнаружена сломанная пластмассовая рукоятка от жезла сотрудников ГИБДД черного цвета с веревкой, отражатель от рукоятки, который скорее всего был отломлен от обнаруженного жезла сотрудников ГИБДД. В общем, в ходе осмотра недалеко от сел. Музаим были изъяты, три охотничьих ружья, патроны к ружьям, сломанный регистрационный знак от автомашины, два сотовых поломанных телефона, поломанный жезл сотрудника ГИБДД (рукоятка от жезла и отражатель от жезла) два хомута – зажима. Также были изъяты отпечатки пальцев рук.

Все изъятые приметы следователь предъявил на обозрение понятым, после чего упаковал их. После этого следователь составил протокол, в котором расписались все участники осмотра. т. 18 л.д. 16-19

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что 15 февраля 2013 года к нему домой рано утром пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. Они попросил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, Он согласился после чего они на УАЗик поехали в сел. в <адрес>, в машине был его знакомый ФИО16, которого также пригласили в качестве понятого. <адрес>. По прибытии, место происшествия охранялось сотрудниками полиции. Первоначально сотрудники полиции осмотрели улицу, на которой стояла автомашина Мерседес, однако ничего не обнаружили. После следователь осмотрел автомашину Мерседес. Двери машины были приоткрыты. С салона автомашины следователь изъял чехлы с передних сидений, а также различного рода мелкие частицы и шелуху от семечек, которые были им, обнаружены левом водительском сидении и на полике, а также следы рук. После следователь составил протокол, в котором они все расписались. По завершении осмотра они все выехали на пост ДПС, расположенный на федеральной автотрассе «Кавказ» возле <адрес>. Возле здания поста были обнаружены, и изъяты две гильзы калибра 9 мм, которые как сказал следователь от гильзы от пистолета Макарова. Следователь сразу составил протокол, в котором он отразил изъятые гильзы, после чего в нем расписались все участники следственного действия. После этого все сели в машины и выехали в местность недалеко от <адрес> Республики Дагестан, расположенного примерно в 7-8 километрах от сел. Куллар. По прибытии, место происшествия охранялось сотрудниками полиции. На местности имелась машина «ВАЗ 2114» красного цвета, у которой были разбиты боковые стекла передних дверей. В салоне автомашины ВАЗ четырнадцатой модели были обнаружены и изъяты охотничье ружье, нож и дубинка черного цвета как у полицейских. На земле недалеко от машины были обнаружены еще два охотничьих ружья, патроны, сломанный на несколько частей регистрационный государственный знак от автомашины, номер знака не помнит. На месте происшествия также был обнаружено несколько сломанных телефонов, хомуты для зажима.

В общем, в ходе осмотра недалеко от сел. Музаим были изъяты, три охотничьих ружья, патроны к ружьям, сломанный регистрационный знак от автомашины, два сотовых поломанных телефона, поломанный жезл сотрудника ГИБДД (рукоятка от жезла и отражатель от жезла) два хомута – зажима. Также были изъяты отпечатки пальцев рук.

Свидетель ФИО192 в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что Свидетель №14, ФИО43, ФИО59, Магомедов Р.М. ему хорошо знакомы, они являлись сотрудниками уголовного розыска. Они все входили в оперативно-боевую группу (ОБГ-9). ФИО60 ранее работал оперуполномоченным ОУР, примерно с 2012 года перешел в МРЭО ГИБДД. Отношения у них со всеми указанными лицами приятельские. Где находились ФИО4, Свидетель №14, ФИО43, ФИО59, Магомедов Р.М. и ФИО60 в двадцатых числах августа 2012 года, он не знает, возможно, были на работе. Где находились ФИО4, Свидетель №14, ФИО43, ФИО59, Магомедов Р.М. и ФИО60 в феврале 2013 года точно не знает, наверное, на работе. Свидетель №14 также был в феврале 2013 года в учебном отпуску в Ростове-на-Дону, появлялся ли он на работе в феврале 2013 года, не помнит.

На служебной автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета, которая в последующем попала под обстрел в конце февраля 2013 года в перестрелке между сотрудниками ФСБ России и сотрудниками МО МВД России «Кизилюртовский», в результате которой получил ранение ФИО43, часто ездили сам ФИО43 и ФИО57

Они как сотрудники уголовного розыска часто в оперативных целях на служебных машинах меняют номера, которые им выделяют из УУР МВД по РД. Они сами в целях конспирации порой также ставили и ставят на машины шашки такси. т. 22 л.д. 141-144, т. 24 л.д. 5-9

Свидетель ФИО193., в своих показаниях данных в ходе следствия и на предыдущем судебном заседании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что с подсудимым ФИО2 не знаком, никогда не встречался. ФИО194. дал подробные показания обо всех эпизодах своей преступной деятельности, в том числе совершении разбойного нападения в ночь с 14 на 15 февраля 2013 года на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине 965 км ФАД «Кавказ», путем вооруженного разбойного нападения организованной группой хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих жителям <адрес>, перевозимых на обычных транспортных средствах в вечернее время с Азербайджано-Российской границы жителями <адрес> Потерпевший №1, ФИО41, ФИО61, Потерпевший №5 и ФИО52 (т. 7 л.д. 59-78, т. 8 л.д. 18-21, т. 8 л.д. 75-28, т. 20 л.д. 43-51, т. 24 л.д. 111-116).

Свидетель ФИО195., в своих показаниях данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ подтвердил все эпизоды своей преступной деятельности, в том числе совершении разбойного нападения в ночь с 14 на 15 февраля 2013 года на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине 965 км ФАД «Кавказ», на границе <адрес>, вблизи <адрес> Республики Дагестан путем вооруженного разбойного нападения организованной группой хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО41, Потерпевший №3, ФИО62, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51, пере-возимых на обычных транспортных средствах в вечернее время с Азер-байджано-Российской границы жителями <адрес> Потерпевший №1, ФИО41, ФИО61, Потерпевший №5 и ФИО52 Также ФИО198. дал показания о том, что к совершению разбойного нападения его подстрекал и пособничал его тесть ФИО196. После совершения указанного разбоя, ФИО197. примерно 50 тысяч долларов отдал Свидетель №13 Отдавая эти деньги, он сказал тестю, что деньги получены в результате разбойного нападения, при этом тесть не отказался и, ничего не сказав, их взял. (т. 3 л.д. 194-200, т. 3 л.д. 209-215, т. 8 л.д. 63-67, т. 8 л.д. 193-201, т. 18 л.д. 124-130).

Свидетель Свидетель №15 допрошенный в судебном заседании показал, что подробности он не помнит, в связи с чем в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №15 данные им в ходе следствия в которых он себя виновным признал полностью и показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ на на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине 965 км ФАД «Кавказ», на границе <адрес>, вблизи <адрес> путем вооруженного разбойного нападения организованной группой хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО41, Потерпевший №3, ФИО62, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51, перевозимых на обычных транспортных средствах в вечернее время с Азербайджано-Российской границы жителями <адрес> Потерпевший №1, ФИО41, ФИО61, Потерпевший №5 и ФИО52 Также ФИО63 дал показания о том, что к совершению разбойного нападения их подстрекал и пособничал ФИО200. – тесть ФИО44 После совершения указанного разбоя ФИО14 А.Г. все деньги отдал Свидетель №13 Получив деньги, ФИО199. вернул себе те деньги, которые у него были украдены, и из-за которых он настаивал, чтобы отомстили ворам. На полученные деньги, а он получил примерно 183 тысячи долларов США, купил новый «Камаз Тоннар» за 4 миллиона 300 тысяч рублей, а также раздал свои долги, которые у него были.

Т.4 л.д.163-170 и т.8 л.д. 265-266

Свидетель Свидетель №14 осужденный приговором Северо-Кавказского военного окружного суда 15 сентября 2016г., допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи показал, что подсудимого Магомедова Р.М. он знает, так как они работали вместе. Он сам в разбойном нападении не участвовал. Он также оговорил Магомедова Р.М. после применения к нему физического насилия и психического давления. Его заставили отказаться от ранее участвовавших защитников. Вынудили подписать заявление об отказе от защитников и дать неправдивые показания в отношении Магомедова Р.М.

Из показаний ФИО64, данных им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого от 31.01.2014, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ данных им на предварительном следствии, следует, что он причастен к февральскому разбою 2013 года и признает лишь вину в совершении данного разбойного нападения. В феврале 2013 года, примерно 12 числа он приехал с Ростова по семейным проблемам в <адрес>. Он посетил также свое место работы. На следующий день, точно не знает, ему позвонил ФИО43, который сказал, что нужна его помощь, заявив, что потом объяснить, что и как нужно делать. Вечером в тот день к нему домой в селении Н.Гадари приехал ФИО43 на серебристой машине «ВАЗ 2114», с ним также приехала вторая машина – черная «Приора», кто был за рулем данной машины, он не видел. ФИО21 сказал ему, что когда он позвонит надо будет на машине «ВАЗ 2114» серебристого цвета, приехать на ФАД «Кавказ» на поворот в сторону Каспийска. При ФИО21 он осмотрел салон данной машины, и на задних сидениях обнаружил снятую полицейскую сирену, а также в салоне имелся пакет с полицейской формой сотрудника ДПС. ФИО21 сказал ему, что надо будет остановить одну машину и уехать, форму сотрудника ДПС он должен будет надеть по дороге. Когда он спросил, по какому делу это он должен сделать, ФИО21 сказал, что с границы ФИО3 и Азербайджана будут перевозить оружие в машине, которое ему надо будет остановить под видом сотрудника ДПС. Оставив машину «ВАЗ 2114» серебристого цвета у него и ключи от нее, ФИО21 на машине «Приора» черного цвета уехал. Примерно через пол часа он на черной служебной автомашине «ВАЗ 2114» за номерами №, серию не помнит, выехал в <адрес> для общения со своими друзьями и товарищами. Примерно в 10-11 часов ночи ему позвонил ФИО43 и сказал, что надо забрать оперуполномоченного ФИО2 и приехать на каспийский поворот на ФАД «Кавказ». Он, оставив на работе автомашину «ВАЗ 2114» пересел на служебную автомашину «ВАЗ 2114» серебристого цвета за номерами № и поехал на ней к себе домой в сел. Н.Гадари. Оставив данную машину у себя дома, он пересел в машину ВАЗ 2114 серебристого цвета, переданную ему ФИО21 и на ней поехал в <адрес> за Магомедовым Р.М., который ждал его возле отдела МВД России «Кизилюртовский». Забрав ФИО9, он выехал по ФАД «Кавказ» на поворот в сторону <адрес>. В пути они были примерно 30-40 минут. На месте, примерно в 100-150 метрах от поворота на обочине их на автомашине «Приора» черного цвета с бумажными транзитными регистрационными знаками, серию и номер не помнит, ждал ФИО43, кто был с ним в машине, он не знает. Он остановился сзади машины «Приора», после чего он переоделся с гражданской одежды на одежду сотрудника ДПС. В то время когда он переодевался к ним подошел ФИО43 и сказал, что бы они последовали за ним. Не доезжая до Манаского кольца, они остановились на обочине. ФИО21 вышел, подошел к нему и попросил его телефон, он на его просьбу вручил ему его телефон, на тот момент у него был с собой один телефон «Нокиа фонарик». Данный телефон он в последующем подарил, кому не помнит, и купил «Нокиа С5», после этого он в апреле 2013 года купил себе «Айфон». На кольце он увидел с ФИО43 ФИО201, фамилию он его не знает. ФИО202 сам подошел и представился. ФИО21 сказал, что ему нужно проследовать за ним в сторону границы ФИО3 с Азербаджаном. На подъеме возле обочины, возле заброшенного Кулларского поста, который не функционировал, они остановились. Он вышел из машины и по требованию ФИО21 закрепил на крыше автомашины полицейскую сирену, которая лежала в салоне на заднем сидении. В машине также был полицейский жезл с красным круглым светоотражателем, который он взял в руки. Магомедов Р., ФИО21, ФИО203 и еще двое неизвестных ему мужчин были одеты в камуфлированную одежду с черными масками на лицах с прорезями для глаз. Примерно через 10-15 минут они все недалеко отъехали с дороги от поста, время было примерно 2-3 часа ночи. Примерно через 10-15 минут они вновь выехали и остановились возле поста. Он разговаривал только с ФИО21, который стоял рядом с ним, недалеко от него также стоял Рустам. Незнакомый ему парень, одетый в маску и камуфлированную одежду стал кричать, что бы они остановили «Мереседес», «Приору», «ВАЗ 2114» и еще несколько машин, при этом он назвал регистрационные номерные знаки данных машин. Когда данные машины приблизились к посту, он их махом жезла всех остановил. В это время ФИО21, Рустам, Газияв и еще двое стали проверять водителей данных машин. Он в это время сел в машину «ВАЗ 2114» серебристого цвета и уехал в направлении <адрес>. Не доезжая до Дербента, он возле одного села, расположенного с правой стороны ФАД «Кавказ», остановился, после вышел из машины, снял полицейскую сирену (маяк), которую закинул в салон машины, после чего выехал к себе домой, время было примерно 3-4 часа утра. Примерно через час он доехал до дома. Возле дома он переоделся в гражданскую форму, а форму сотрудника ДПС, закинул в салон машины, после чего оставив машину на улице возле дома, зашел к себе и лег спать.

Он не знал, что они едут совершать разбойные нападения, он думал что, они идут ловить перевозчиков оружия, так как ему об этом говорил ФИО21. Как он сказал, он свой телефон вытащив сим-карту, на Манаском кольце отдал ФИО21. Были ли телефоны у ФИО21, Рустама, ФИО204 и двух других парней и в каком состоянии они находились, он не знает.

Он не знает, как жезл оказался не на посту, а в другом месте, недалеко от поста, скорее всего, было два жезла, он был без перчаток и один жезл, взяв в руки, передал ФИО21, у которого на руках имелись перчатки. У ФИО9, ФИО205 и двух других парней на руках также были перчатки. У него перчаток не было. Возможно, данный жезл на место происшествия выкинул ФИО21. На пост они выехали на «ВАЗ 2114» серебристого цвета без государственных регистрационных знаков, за рулем которого сидел он, на пассажирском месте сидел ФИО9, в «Ладе Приора» черного цвета за рулем сидел ФИО21, как он позже узнал, ФИО206 сидел с ним в машине. На посту он обратил внимание, что чуть дальше поста стояли две машины, одна из которых была иностранного производства, что за марки машин, он не заметил.

На пост он выезжал на более старой машине, а под обстрел попала новая машина. Он не знает, что в разбойном нападении из сотрудников были он, ФИО21, ФИО9, из гражданских был ФИО207, кто были двое оставшихся, он не знает. С ФИО21 и ФИО9 он состоит в дружеских отношениях. Хочет уточнить, что он узнал, что парня, который выехал на пост с ФИО21 зовут ФИО208, лишь в центральной больнице <адрес>, когда туда привели раненого от перестрелки с сотрудниками ФСБ России ФИО209. ФИО210 пришел в больницу навестить ФИО21, однако к последнему не пускали. Первый раз он увидел ФИО211, когда ФИО21 поднимали в больницу, когда его только привезли с Хасавюрта, второй раз он его видел примерно через 10 дней после этого, когда он вновь пришел в больницу, а они стояли напротив выхода возле нейрохирургического отделения. ФИО212 передал ему 10 тысяч рублей, заявив, что от него для лиц, которые дежурят возле здания больницы, где лежит ФИО21. У ФИО21 имелся табельный пистолет, он неоднократно видел у него, также он часто ходил с автоматом, который он использовал на спецоперациях и в ходе про-чески местности. На Кулларском посту стрелял парень в камуфлированной одежде и с маской на лице, который находился напротив ФИО21 и Рустама. Он данные выстрелы произвел, когда он пытался остановить одну машину, а водитель, проигнорировав, хотел уехать, после выстрелов данная машина остановилась. Он сам к водителям не подходил, его задача была остановить машины и сразу уехать, что он и сделал. У него с собой на посту был его табельный пистолет. ФИО214, ФИО21, ФИО213 были вооружены автоматами и пистолетами. Автоматов было два, один из которых был у ФИО21, второй автомат был у парня, который стоял напротив него на противоположенной стороне дороги. Он у ФИО21 не интересовался, почему именно (сотрудники) ОМВД России «Кизилюртовский» должны выезжать за пределы административной территории и ловить перевозчика оружия на другом конце Дагестана, на территорию <адрес>, он об этом задумывался, но все равно выехал, так как его об этом попросили. Если нужно выехать, значит была на то причина. Кроме того ФИО43, ранее работал оперуполномоченным в УУР МВД по РД (т.20 л.д. 107-118).

После оглашения показаний ФИО64, утверждал вновь, что оглашенные показания не подтверждает. Эти показания он давал под принуждением и после того как заставили отказаться от избранных им защитников. Согласно заключению экспертизы № от 18.03.2014г., на нем были обнаружены следы побои, ожоги, он давал объяснения, есть постановление Советского районного суда г.Махачкалы, о признании их действий незаконными. Он преступления не совершал, в 2013 году в разбойном нападении не участвовал, его заставили давать такие показания.

Свидетель ФИО215. ранее допрошенный в судебном заседании показания которого оглашены с согласия учатников процесса и по ходатайству прокурора показал, что ФИО216. приходится ему братом. Он знает, что у ФИО219,, имелась камуфлированная одежда и охотничье ружье «Сайга». ФИО217 работал на таможне, крупные суммы денег он у брата не видел, между ними тогда отношения были не особо важные, и в на данный момент тоже. Отношения ФИО218 с ФИО4 были приятельские, являются односельчанами. Ему известно, что ФИО220 осужден за разбой, бандитизм. Т.41л.д. 7-8

При этом потерпевшие ФИО65, Потерпевший №4, ФИО221., ФИО52, Потерпевший №10 и Потерпевший №11, допрошенные ранее в ходе судебного следствия, показания которых оглашены судом пояснили, что подсудимого Магомедова Р.М. никогда не видели и его не знают.

Таким образом, из показаний потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО52 следует только то, что на их автомобили, в которых они находились, напали люди в камуфлированной форме, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в совершении указанных преступлений в отношении них принимал участие Магомедов Р.М., в их показаниях не содержится.

Из показаний осужденного Свидетель №13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 08.03.2019, оглашенных судом, следует, что его зять ФИО222 занимался перевозкой наличных денег с территории Республики Азербайджан в Российскую Федерации. Однажды когда ФИО223. с сельчанами перевозил деньги, у ФИО44 на территории Азербайджана угнали автомобиль, в которой находилась крупная сумма денег.

Спустя некоторое время ФИО224. и его зять стали подозревать, что к краже денег из автомобиля причастен ФИО225 и ФИО227. Примерно с 2007 года он стал предлагать ФИО44 отомстить Потерпевший №1 и ФИО45 за то, что они на территории Азербайджана похитили их деньги, то есть аналогичным образом похитить деньги у них. Как-то, когда к нему в гости в <адрес>, расположенный по <адрес>, пришел зять ФИО229., с которым был Свидетель №15 В доме в ходе беседы ФИО228. рассказал Свидетель №15 историю о том, как у его зятя похитили крупную сумму денег. Он попросил Свидетель №15 помочь ФИО44 отомстить лицам, которые похитили деньги, и предложил им украсть у перевозчиков денег их деньги, при этом попросил найти людей, которые согласились бы участвовать в этом деле. Примерно в конце апреля - в начале мая 2012 года с ним его возле дома в <адрес> встретился Свидетель №15 и сказал, что он нашел людей, которые согласились участвовать в налете на перевозчиков денег. Он ему сказал, чтобы он и ФИО230 его имя нигде не упоминали. Также он сказал ФИО20, что более детальную информацию о передвижениях перевозчиков денег со стороны Азербайджанской границы в <адрес> ему сообщит ФИО231. Ему и ФИО232 было известно, что периодически перевозчики перевозят деньги на автомобилях из Азербайджана. В последующем в мае 2012 года ему стало известно, что ФИО233., Свидетель №15 и привлеченные ими лица совершили разбойное нападение на перевозчиков денег из их села и забрали у них крупную сумму денег. Он возле своего дома встретился с зятем ФИО234, который сообщил, что все прошло успешно и передал ему деньги в сумме 50000 долларов США (т.35 л.д.45-52).

Из показаний ФИО44, данных им на предварительном следствии, в ходе допроса в качестве свидетеля от 18.03.2013, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 18.03.2013, и в ходе допросов в качестве обвиняемого от 22.05.2013, 08.06.2013 и 16.12.2013, оглашенных судом по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, следует, что ФИО235. дал подробные показания обо всех эпизодах своей преступной деятельности, в том числе совершении разбойного напа-дения в ночь с 14 на 15 февраля 2013 года на нефункционирующем посту ДПС, расположенном на обочине 965 км ФАД «Кавказ», на границе <адрес>, вблизи <адрес> путем вооруженного разбойного нападения организованной группой хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО41, Потерпевший №3, ФИО62, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51, перевозимых на обычных транспортных средствах в вечернее время с Азер-байджано-Российской границы жителями <адрес> Потерпевший №1, ФИО41, ФИО61, Потерпевший №5 и ФИО52 Также ФИО236. дал показания о том, что к совершению разбойного нападения его подстрекал и пособничал его тесть ФИО237. После совершения указанного разбоя, ФИО238 примерно 50 тысяч долларов отдал Свидетель №13 Отдавая эти деньги, он сказал тестю, что деньги получены в результате разбойного нападения, при этом тесть не отказался и, ничего не сказав, их взял. (т. 3 л.д. 194-200, т. 3 л.д. 209-215, т. 8 л.д. 63-67, т. 8 л.д. 193-201, т. 18 л.д. 124-130).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля ФИО66 данных им ранее в судебном заседании следует, что Магомедова Р.М. знает по работе в Кизилюртовском РОВД, где он работал оперативным уполномоченным ОУР. В тот день – 15 февраля он созванивался с Магомедовым Рустамом. Последний по рабочим делам находился в <адрес>. Он созванивался с ФИО105 15 февраля утром, после того, как начальник РОВД ФИО4 в ходе утреннего кабинетного обхода спросил, где находится Магомедов Р.М. Этот день он запомнил и знает, что разговор идет именно о событиях 14-15 февраля 2013 года, поскольку его самого обвиняли в этом же разбойном нападении. После того, как он добровольно явился и разобрались со случившимся ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В остальной части обвинение с него было снято, что нашло отражение в приговоре Кизилюртовского городского суда РД от 03.09.2018 года. Ему, как и всем работникам, было известно, что Свидетель №14 задержали и к нему применялись недозволенные методы следствия, из-за чего, опасаясь за свое здоровье, Магомедов Р.М. длительное время скрывался. Только после того, как он узнал, что ФИО4 оправдали, он понял, что есть надежда добиться истины по делу, он добровольно явился. Магомедова Р.М. может характеризовать только с положительной стороны. Т.41 л.д. 63-65

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля ФИО67 данных им ранее в судебном заседании следует, что утром 15 февраля 2013 года, он как всегда прибыл на работу около семи утра, поскольку он является материально ответственным работником МРЭО и в его обязанности входит выдача оборудования работникам. Перед входом в райотдел он встретил Магомедова Рустама, который сказал, что едет по работе в ЦПЭ <адрес>. Об этом позже он сообщил руководителю райотдела ФИО4, а также говорил Камилову. О деталях дела и о датах он знает все достаточно точно, поскольку сам также привлекался по данному делу, был вынужден длительное время скрываться, опасаясь за свое здоровье, так как был наслышан о методах расследования. После оправдания ФИО4 добровольно явился в Следственный комитет РФ по РД. После тщательного разбирательства, обвинения в его адрес были сняты уголовное преследование по обвинению в разбойных нападениях в 2012 и 2013 году в его отношении было прекращено. Т.41 л.д. 59-62

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля ФИО4 полковника в отставке работавшего ранее начальником ОВД <адрес> ранее данных им в судебном заседании о том, что он был привлечен по настоящему делу и задержан 24 февраля 2014 года, находился под стражей, вплоть до вынесения 15 сентября 2016 года в отношении него Северо-Кавказским окружным судом оправдательного приговора.

14 и 15 февраля 2013 года, утром, он как обычно обошел все кабинеты своих сотрудников. Когда он спросил, где Магомедов Рустам, ему сказали, что последний находится в <адрес> по рабочим делам, с ним созванивались. Магомедов Р.М. сообщил, что будет на работе через час. В этот же день, он сам встретил Магомедова Р. в здании ЦПЭ в <адрес>.

Позже факт нахождения Магомедова Р.М. 14 и 15 февраля в <адрес> ему подтвердил заместитель министра внутренних дел Республики Дагестан Баталиев, со слов которого был получен биллинг телефонных звонков Магомедова Р.М., согласно которому подтверждалось нахождение Магомедова Р.М. в <адрес>. Т.41 л.д. 45-48

В обоснование вины ФИО2 органы следствия и государственный обвинитель сослались на:

Заключение эксперта № от 10.04.2013, из которого следует, что на представленных для исследования чехлах имеются текстильные волокна-наслоения различной природы и цвета (родовой принадлежности), приведенные в таблице № 1 в исследовательской части заключения. Имеющиеся волокна-наслоения пригодны для сравнительного идентификационного исследования (т. 5 л.д. 167-176).

Заключение эксперта № от 27.03.2013, из которого следует, что представленные на экспертизу две гильзы являются частями пистолетного патрона калибра 9х18 мм, заводского изготовления, штатная к пистолету Макарова «ПМ» и к автоматическому пистолету Стечкина «АПС». Данные гильзы пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и выстреляны из одного экземпляра оружия – из автоматического пистолета Стечкина (АПС) либо из пистолета Макарова (ПМ) (т. 6 л.д. 196-200).

Заключение эксперта №; № от 27.03.2013, из которого следует, что на поверхности представленных на исследование объектах (сотовый телефон «Нокиа 112», сотовый телефон «Айфон», рукоятка жезла со шнуром, нож, дубинка) изъятые 15.02.2013 в ходе осмотра места происшествия (объекты № 1-10) обнаружены пот и выявлены антигены А и В. Пот мог произойти от одного лица с группой крови АВ(IV) или образована в результате смешения пота двух и более лиц, имеющих кровь групп А(II), B(III), AB(IV), O(I) (т. 6 л.д. 201-206).

Заключение эксперта № от 06.05.2013, из которого следует, что оружие (изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО42), представленное на исследование, является охотничьим нарезным огнестрельным оружием – карабином модели «Сайга-МК» калибра 7,62х39 мм, за № года выпуска. Патроны в количестве 4 шт., представленные на исследование, являются боеприпасами – охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. Патроны предназначены для производства выстрелов из охотничьих карабинов соответствующего калибра («ОП СКС», «Сайга», «Вепрь» и т.п.), а также могут быть использованы для выстрелов из автоматов «АК», «АКМ», ручного пулемета «РПК» (т. 10 л.д. 217-221).

Заключение эксперта № от 29.05.2013, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Свидетель №15 объективных признаков травматических повреждений, характерных для физического воздействия факторов внешней среды, могущих повлечь за собой вред здоровью, не обнаружено. Описанная мелкопятнистая ссадина волосистой части головы у Свидетель №15 получена от действия твердого предмета с ограниченным краем, возможно ногтем при расчесе, в срок не свыше одних суток до экспертизы, признаков вреда здоровью не имеет (т. 9 л.д. 234-236).

Заключение эксперта № от 09.06.2013, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Свидетель №14 объективных приз-наков травматических повреждений, характерных для физического воз-действия факторов внешней среды, не обнаружено. Жалоб Свидетель №14 эксперту не предъявлял (т. 9 л.д. 228-229).

Заключение эксперта № от 09.06.2013, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО44 объективных признаков травматических повреждений, характерных для физического воздействия факторов внешней среды, не обнаружено. Жалоб ФИО239. эксперту не предъявлял (т. 9 л.д. 241-242).

Заключение эксперта № от 25.05.2013, из которого следует, что в памяти мобильных телефонов «Nokia C3-01», изъятой в ходе обыска в жилище супруги обвиняемого ФИО42 – ФИО68 обнару-жены соединения, СМС и ММС-сообщения с абонентским номером №, принадлежащим и используемым ФИО42 (т. 10 л.д. 8-28).

Заключение эксперта № от 28.05.2013, из которого следует, что Телефонной книге мобильного телефона «Apple iPhone 5» имей код: №, изъятого в ходе личного обыска у Свидетель №14 обнаружено 190 записей, которые изложены в таблице 1 пункта 5 исследовательской части заключения. На SIM-карте (абонент №), извлеченной из представленного на исследование мобильного телефона «Apple iPhone 5», обнаружены сведения о 107 контактах, изложенные в таблице 2 пункта 6 исследовательской части заключения.

В журнале соединений находящихся в памяти исследуемого мобильного телефона «Apple iPhone 5», обнаружено 25 записей о входящих соединениях, 155 записей об исходящих соединениях и 25 записей о пропущенных соединениях. Сведения об указанных соединениях изложены в таблице 3 пункта 7 исследовательской части заключения. На SIM-карте (абонент №), извлеченной из исследуемого мобильного телефона «Apple iPhone 5», обнаружены сведения о 10 исходящих соединениях, изложенные в таблице 4 пункта 8 исследовательской части заключения.

В памяти исследуемого мобильного телефона «Apple iPhone 5» обнаружены сведения о 35 SMS-сообщениях: 30 входящих и 5 исходящих, которые изложены в таблице 5 пункта 9 исследовательской части заключения. На SIM-карте, извлеченной из мобильного телефона «Apple iPhone 5», обнаружены сведения о 10 входящих SMS-сообщениях, изложенные в таблице 6 пункта 10 исследовательской части заключения.

В памяти исследуемого мобильного телефона «Apple iPhone 5» обнаружено программное обеспечение «Skype» и «WhatsApp» для обмена электронными сообщениями. В программном обеспечении «Skype» использовалась учетная запись (логин) – «piraev05». В программном обеспечении «WhatsApp» использовалась учетная запись (логин) №. whatsapp.net». Списки контактов и переписка между пользователями указанных приложений сохранены в файлы «Skype.xlsx», «WhatsApp контакты.xlsx» и «WhatsApp переписка.xlsx», соответственно, которые записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта.

В памяти исследуемого мобильного телефона «Apple iPhone 5» обнаружено 185 пользовательских файлов с графическим содержимым и 44 видео файла, которые скопированы в каталоги «Image» и «Video». Указанные каталоги записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта. В памяти исследуемого мобильного телефона «Apple iPhone 5» обнаружена одна запись календаря. Тема: «Перезвон.: +7 (988 229-46-46), дата начала: «ДД.ММ.ГГГГ 19:19:52». В контактных записях, соединениях, сообщениях мобильного телефона «Apple iPhone 5» за абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №14, изложенных в таблицах имеются контакты многих сотрудников полиции. При этом второй абонентский номер № принадлежащий Свидетель №14, сохранен последним под именем «жена» (т. 10 л.д. 52-71).

Заключение эксперта № от 19.06.2013, из которого следует, что в памяти мобильного телефона «Nokia 1280», изъятой в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО42 обнаружены входящие и исходящие СМС- сообщения от абонентского номера №, принадлежащего и используемого ФИО42 (т. 11 л.д. 211-222).

Заключение эксперта № от 23.08.2013, из которого следует, что в памяти мобильного телефона «Nokia 1280» за имей кодом №, изъятой в ходе обыска в жилище обвиняемого Свидетель №14 обнаружены исходящие СМС-сообщения от абонентского номера №, принадлежащего и используемого Свидетель №14 (т. 15 л.д. 193-210).

Заключение эксперта № от 30.06.2013, из которого следует, что в ходе ПФИ с применением полиграфа были выявлены реакции, свиде-тельствующие о том, что подэкспертный ФИО240. располагает информацией о деталях совершения разбойного нападения, имевшего 15.02.2013 на территории <адрес> по ФАД «Кавказ», согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях, а также пояс-нениях, данных им в ходе предтестовой беседы, а именно что: февральский разбой ФИО42 предложил совершить ФИО241 ФИО242. в феврале 2013 года лично участвовал в разбойном напа-дении на Кулларском посту; в нападении на Кулларском посту в феврале 2013 г. принимало участие 6 человек, включая самого ФИО42; ФИО244. во время разбойного нападения в феврале 2013 года был одет в камуфлированную форму; ФИО243 во время нападения в феврале 2013 г. на Кулларском посту лично под угрозой вытаскивал из а/м «Мерседес» водителя и надевал на него наруч-ники; ФИО245. выстрелов из огнестрельного оружия во время нападения на Кулларском посту в феврале 2013 г. не производил; ФИО246. после совершения февральского 2013 г. разбоя не созванивался с ФИО4 и не разговаривал с ним. Одновременно в ходе ПФИ с применением полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что подэкспертный ФИО247. располагает информацией о деталях совершения разбойного нападения, имевшего место 15.02.2013 на терри-тории <адрес> по ФАД «Кавказ», не согласующейся с той, что нашла свое отражение в его показаниях и пояснениях в ходе предтестовой беседы, а именно: ФИО248 скрыл от следствия и исказил факты, касающиеся разбойного нападения, совершенного в феврале 2013 года; во время нападения на Кулларском посту в феврале 2013 г. ФИО250. был вооружен автоматом; во время нападения в феврале 2013 г. он угрожал автоматом водителю а/м «Мерседес»; ФИО249. видел на Кулларском посту подъехавшую а/м «Приора» белого цвета; ФИО251. после совершенного февральского разбоя, в месте переодевания – в камышах, наносил удар прикладом по голове водителю подъехавшей ВАЗ-2114. Информация, которой располагает ФИО252., могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении психофизио-логической судебной экспертизы от 31 мая 2013 года по уголовному делу, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его непосредственным участием в указанных событиях (т. 12 л.д. 142-161).

Заключение эксперта № от 11.09.2013, из которого следует, что:

Генетические профили Свидетель №14, ФИО42, ФИО253., Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, образцы крови, которых представлены на исследование, установлены (см. таблицу 2).

На рукоятке от жезла (изъят 15.02.2013 в ходе осмотра места происшествия) обнаружены эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота, произошедшие от Свидетель №14, и не произошедшие от ФИО254., ФИО255., Потерпевший №1, ФИО52, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 В части следов на наручниках (объект №2) обнаружены эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота без примеси крови человека и выявлен генетический профиль, свидетельствующий о смещении ДНК (генетического материала) двух и /или более лиц, с обязательным присутствием лица/лиц мужского генетического пола, в котором присутствие биологического мате-риала Потерпевший №1 не исключается. В следах на дубинке, на рукоятке ножа и клинке ножа обнаружены эпителиальные клетки сопутствующие следам пота с примесью крови человека и на сотовом телефоне «Nokia» обнаружены эпителиальные клетки сопутствующие следам пота без примеси крови человека и выявлен генетический профиль, свидетельствующий о смещении ДНК (генетического материала) двух и/или более лиц, с обязательным присутствием лица/лиц мужского генетического пола, в котором присутствие биологического материала ФИО52 не исключается. В остальных следах на дубинке (объект №5) обнаружены эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота с примесью крови человека, и выявлен генетический профиль, свидетельствующий о смешении ДНК (генетического материала) двух и/или более лиц, с обязательным присутствием лица/лиц мужского генетического пола, в котором присутствие биологического материала ФИО52, Свидетель №14 и Потерпевший №1 не исключается. На сотовом телефоне «IPhone» обнаружены эпителиальные клетки сопутствующее следам пота без примеси крови человека и выявлен генетический профиль, свидетельствующий о смещении ДНК (генетического материала) двух и/или более лиц, с обязательным присутствием лица/лиц мужского генетического пола, в котором присутствие биологического материала Потерпевший №4 и Потерпевший №1, не исключается (т. 16 л.д. 12-57).

Заключение эксперта № от 13.11.2013, из которого следует, что:

Среди текстильных волокон-наслоений, изъятых с одежды Свидетель №14 (куртка, рваная маска), имеются полиэфирные волокна фиолетово-черные с очень светло-серыми участками (3 шт.), полиэфирные волокна серо-синие с очень светло-серыми участками (2 шт.) и вискозные волокна светло-фиолетово-черные с очень светло-серыми участками (2 шт.) общей родовой принадлежности с полиэфирными и вискозными волокнами с фиолетово-черными, серо-синими и очень светло светло-серыми участками камуфлированной ткани рубашки летнего комплекта одежды ФИО42

Среди текстильных волокон – наслоений, изъятых с одежды Джама-лудинова Г.Г. (куртка и брюки зимнего комплекта, рубашка и брюки деми-сезонного комплекта, рубашка и брюки летнего комплекта), имеются: хлоп-ковые волокна темно-синего цвета (8 шт.) общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа масок Свидетель №14; хлопковые волокна сине-черные с очень светло-желтыми участками (5 шт.) коричневые с очень светло-желтыми участками (7 шт.) серо-зеленые с очень светло-желтыми участками (2 шт.) общей родовой принадлежности с хлопковыми волокнами с сине-черными, коричневыми, серо-зелеными и очень светло-желтыми участками камуфлированной ткани куртки и брюк Свидетель №14 (т. 17 л.д. 7-24).

Заключение эксперта № от 13.11.2013, из которого следует, что на представленных на исследование дактилопленках (с подголовника и сиденья), имеются хлопковые волокна темно-синего цвета (10 шт.) общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа масок Пираева М.П. На представленных на исследование дактилопленках (с подголовника и си-денья), имеются хлопковые волокна сине-черного цвета с очень светло-жел-тыми участками (2 шт.) коричневого цвета с очень светло-желтыми участками (3 шт.) и серо-зеленые с очень светло-желтыми участками (5 шт.) общей родовой принадлежности с хлопковыми волокнами с сине-черными, коричневыми, серо-зелеными и очень светло-желтыми участками камуф-лированной ткани куртки и брюк Свидетель №14 (т. 17 л.д. 31-41).

Заключение эксперта № от 13.11.2013, из которого следует, что среди текстильных волокон-наслоений, изъятых с зимней куртки ФИО42, имеются полиэфирные волокна (3шт.) черного цвета общей родовой принадлежности с двумя из двух разновидностей волокно входящих в состав комплексных нитей чехлов автомобиля Мерседес за г/н №. (т. 17 л.д. 82-96).

Заключение эксперта № от 13.11.2013, из которого следует, что признаки психологического давления, принуждения, внушения, заучивания и фантазирования, в ходе допроса обвиняемого ФИО44, проведенного с 08.06.2013 г. не выявлены (т. 18 л.д. 46-51).

Заключение эксперта № от 13.11.2013, из которого следует, что признаки психологического давления, принуждения, внушения, заучивания и фантазирования, в ходе допроса обвиняемого Свидетель №15 проведенного 28.05.2013 г. не выявлены (т. 18 л.д. 32-37).

Заключение эксперта № от 14.11.2013, из которого следует, что представленные на экспертизу по уголовному делу №, два фрагмента жезла, ранее составляли единое целое. Представленные на экспертизу по уголовному делу №, что четыре фрагмента государственного регис-трационного знака, ранее составляли единое целое (т. 18 л.д. 81-86).

Заключение эксперта № от 26.03.2014, из которого следует, что в ходе допроса обвиняемого ФИО42, от 15.01.2014 г. признаки психологического давления, принуждения, внушения, заучивания и фантазирования не выявлены (т. 23 л.д. 4-9).

Заключение эксперта № от 31.03.2014, из которого следует, что признаки психологического давления, принуждения, внушения, заучивания и фантазирования, в ходе допроса обвиняемого Свидетель №14, проведенного 31.01.2014 г. не выявлены (т. 23 л.д. 13-18).

Все указанные заключения экспертов не содержат каких-либо сведе-ний о причастности Магомедова Р.М. к совершению указанных преступ-лений.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Магомедова Р.М. суду в ходе судебного следствия государственным обвинителем помимо вышеприведенных представлены следующие доказательства в виде процессуальных и иных документов:

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2013, из которого следует, что автомобиль марки «Мерседенс-Бенц Е240» за регистрационным номером №, расположенный на второй улице <адрес> при следовании со стороны поста ГИБДД в направ-ление <адрес>. На расстоянии 85 м, к северо-западу от автомобиля проходит федеральная автодорога «Кавказ» вдоль западной окраины <адрес> в направление с юго-запада на север-восток в сторону <адрес>. На месте обнаружения автомобиля слева в сторону федеральной автодороги расположен земельный участок, а справа жилые дома. Передняя часть автомобиля на указанной улице без наименования обращена в сторону центра <адрес>, располагается с правого края возле каменной ограды. В ходе осмотра машины изъяты отпечатки пальцев рук, шелуха семечек и чехлы с переднего водительского сиденья (т. 5 л.д. 12-20).

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2013, согласно которому осмотром установлено объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 964 км и 200 м. На указанном участке местности расположено двух этажное здание поста ДПС, построенное из пиленого камня, сверху облитый цементной штукатуркой, желтого цвета. К югу от поста ДПС, на расстоянии 400 м. расположено <адрес>. К югу-востоку от поста ДПС, на расстоянии 200 метров расположено <адрес>. К северу от поста ДПС, на расстоянии 150 м. расположено здание и территория автобазы. К западу от поста ДПС, на расстоянии 1 км. 200 м. расположено <адрес>. При детальном осмотре, на месте происшествия, на расстоянии 7 км. от поста ДПС, к западу, на земле, обнаружены 2 гильзы, темно-зеленого цвета, калибра 9 мм. (т. 5 л.д. 21-25).

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2013, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, в 1,5 км., к северо-западу от федеральной автодороги «Кавказ», в 120 м. от грунтовой автодороги, следующей от ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>. К западу от осматриваемого участка на расстоянии 250 м. расположено фермерское хозяйство, к северу и к югу, арендные земельные участки, на расстоянии 2 км от данного участка располагается <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой поляну, на которой пересекаются две грунтовые автодороги, следующие со стороны грунтовой автодороги, следующей в направление <адрес>. На поляне расположен автомобиль марки ВАЗ – 21140 красного цвета за г/н №, на расстоянии 21 м. от этого автомобиля к северу располагается автомобиль марки «Лада-Приора» белого цвета за регистрационным знаком М 503 УО 05 РУС. На момент осмотра у автомобиля марки ВАЗ -21140 раскрыта передняя правая дверь, боковые стекла передних дверей разбиты, осколки стекол обнаружены в салоне, поликах и сидениях, а также возле автомобиля на земле. В салоне автомобиля на заднем сидении находится гладкоствольное ружье модели «Вепрь» со снаряженным магазином, в котором три патрона. В багажном отделе ничего не обнаружено. В салоне также обнаружено между передними сидениями нож в кожаном чехле. Под ножом под сидение просунута дубинка черного цвета из полимерного материала. На расстоянии 23 м. к югу от автомобиля на земле обнаружено гладкоствольное ружье марки «Вепрь» со снаряженным магазином, в котором 7 патронов. Рядом с ружьем обнаружена черного цвета матерчатая сумка с 10 патронами. Рядом с данной сумкой лежит гладкоствольное ружье марки «Пегас-121»с деревянным коричневым цветом цевье. В одном метре к югу от указанного ружья обнаружены сломанные на четыре части регистрационный знак автомобиля с номером В 050 МО 05 РУС, возле которого обнаружены 3 ключа автомобиля на соединительном кольце с брелком. Рядом с указанными предметами на земле обнаружен телефон модели «Нокия-112» с корпусом красного цвета, также обнаружен фрагмент головки жезла со стоп-отражателем. На расстоянии 15 м. от автомобиля ВАЗ 21140, к северу, на земле обнаружены пластиковые хомуты-стяжки в количестве 2 штуки. Двери автомашины «Лада-Приора» открыты. Возле заднего левого колеса обнаружена рукоятка от жезла черного цвета с веревкой. На дверях автомобиля обнаружены отпечатки пальцев рук. Также обнаружен разбитый сотовый телефон модели «Айфон».

В ходе осмотра изъяты: ружье «Вепрь» с 3 патронами, нож, дубинка черного цвета, ружье «Вепрь» с 7 патронами, сумка с 10 патронами, ружье «Пегас-121» сломанный г/н №», сотовый телефон «Нокиа-112», фрагмент головки жезла, 2 хомута-стяжки, рукоятка от жезла, отпечатки рук (т. 5 л.д. 26-44).

Протокол выемки от 15.02.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5, изъяты мобильный телефон «Нокиа 1280» за имей кодом №, который у него похитили нападавшие в ходе совершения разбойного нападения, и который он нашел недалеко от своей автомашины и коробка от второго мобильного телефона «Нокиа 112» за имей кодом №, который также у него похитили нападавшие в ходе совершения разбойного нападения (т. 5 л.д. 111).

Протокол выемки от 15.02.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты наручники с ключом, которые он нашел на месте происшествия, которые нападавшие хотели надеть ему на руки (т. 5 л.д. 121).

Протокол осмотра предметов от 16.02.2013, согласно которому осмотрены автомашины марки «Лада Приора» белого цвета за г/н №» и автомашина марки «ВАЗ 2114» красного цвета за г/н №», у которой на момент осмотра передние стекла дверей отсутствуют, куски разбитых стекал разбросаны в салоне машины (т. 5 л.д. 138-140).

Протокол выемки от 15.03.2013, согласно которому в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>, изъяты пара г/н №», которые разрезаны пополам на 2 части (т. 5 л.д. 181-182).

Протокол от 18.03.2013, согласно которому в жилище Свидетель №15 изъяты денежные купюры в количестве 598 штук, каждая их которых достоинством в 100 долларов США, на общую сумму в 59 800 долларов США (т. 3 л.д. 228-231).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №15 от 03.04.2013, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и показал обстоятельства его участия в совершении разбойного нападения в ночь с 14 по 15.02.2013. В частности участники направились в сторону Российско – Азербайджанской границы по ФАД «Кавказ». Доехав до поста ДПС «Куллар» расположенной на 965 км. автодороги, участники следственного действия по указанию обвиняемого свернули в сторону таможни, т.к. со слов обвиняемого расположен населенный пункт, названия которого он не помнит, в котором вдоль автодороги расположены магазины, ларьки, кафе. Проезжая <адрес> обвиняемый указал на место, где он место со своим соучастником ФИО44 в ночь 14 на 15 февраля 2013 года на его автомашине ждали проезда автомашины, в которой переводиться крупная сумма денег, для того чтобы сообщить марку, цвет и. номера другому соучастнику Газиеву, который вместе со своими соучастниками должны были ограбить эту автомашину на посту «Куллар». После этого обвиняемый пояснил, что когда с указанного места проехала автомашина с деньгами, который узнал Абдулмуслим, он позвонил Газияву и передал ему точные данные автомашины (т.5 л.д. 201-209).

Протокол выемки от 21.03.2013, согласно которому у о/у ОУР ОП №1 УМВД России по г. Махачкала ФИО69, изъят мобильный телефон марки «Нокиа N 9» принадлежащий обвиняемому ФИО44 (т. 4 л.д. 86-87).

Протокол обыска от 20.03.2013, согласно которому в жилище ФИО42 по адресу: <адрес> изъяты удостоверение частного охранника на ФИО42, водительское удостоверение на имя ФИО42, два разрешения на ношение оружия, два мобильные телефона фирмы Нокиа (т. 4 л.д. 47-48).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Джама-лудинова Г.Г. от 03.04.2013, в ходе которого он с выходом на место под-твердил своим показания данные следствию ранее. Показал обстоятельства и место совершения в августе 2012 года разбойного нападения, а именно на 832 км. ФАД «Кавказ» возле поворота в <адрес>. Также ФИО256. показал обстоятельства и места совершения разбойного нападения в феврале 2013 года на посту «Куллар». В частности место, где они переоделись в камуфлированную форму и форму сотрудников полиции, где стояла машина ВАЗ 2114 с проблесковым полицейским мачком, на которой приехали другие участники банды. ФИО257 указал на то место, где он стоял, когда их соучастник в полицейской форме с жезлом в руках останавливал машины потерпевших. Также ФИО258. показал, что после того как они совершили разбойное нападение они выехали с ФАД «Кавказ» в одно из <адрес>, где они переждали до обеденного времени, после выехали в <адрес> (т. 4 л.д. 70-81).

Протокол обыска от 09.04.2013, согласно которому в жилище ФИО42 по адресу: <адрес>, изъяты зимний и летние комплекты камуфлированной одежды сотрудников таможенной службы, договор оказания услуг от 25.02.2013, квитанция об оплате тур поездки от 25.02.2013. (т. 5 л.д. 244-245).

Протокол обыска от 10.04.2013, согласно которому в жилище супруги ФИО42 - ФИО68 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон Нокиа 1280 за имей-кодом №, сим карты «Билайн», «Nar», «etisalat» (т. 5 л.д. 239-242).

Протокол обыска от 07.05.2013, согласно которому в жилище супруги ФИО42 - ФИО68 по адресу: <адрес>, изъяты коробки от телефонов «Нокиа С3» за имей кодом №, «Нокиа 5800 XPRESS MUSIC» за имей кодом №, «Нокиа N 76-1» за имей кодом № (т. 7 л.д. 158-162).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.04.2013, согласно, которому потерпевший Потерпевший №4 опознал в фотографии обвиняемого Свидетель №14 одного из нападавших 15.02.2013 на посту «Кулар» по ФАД «Кавказ», который был одет в форму сотрудника ДПС и останавливал машины (т. 5 л.д. 273-277).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.04.2013, согласно, которому потерпевший ФИО52 опознал в фотографии обвиняемого Свидетель №14 одного из нападавших 15.02.2013 на посту «Куллар» по ФАД «Кавказ», который был одет в форму сотрудника ДПС и остановил его машину, когда он проезжал пост (т. 5 л.д. 278-282).

Протокол обыска в служебном кабинете Свидетель №14 от 23.04.2013, согласно которому в ходе обыска изъяты две маски черного цвета с прорезями для глаз, камуфлированная куртка и брюки (т. 6 л.д. 85-86).

Протокол предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознаваемого от 23.04.2014, согласно которому потерпевший ФИО70 опознал в Свидетель №14 одного из нападавших 15.02.2013 на посту «Куллар» по ФАД «Кавказ». Свидетель №14 был без маски в форме сотрудника ДПС с жезлом в руках, махом которой он остановил их машину. Другие были одеты в камуфлированную одежду с масками на лицах (т. 6 л.д. 119-122).

Протокол предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознаваемого от 23.04.2014, согласно которому потерпевший ФИО52 опознал в Свидетель №14, лицо которое 15.02.2013 на посту «Куллар» по ФАД «Кавказ». Свидетель №14 был без маски в форме сотрудника ДПС с жезлом в руках, остановил машину (т. 6 л.д. 123-126).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемым Свидетель №14 от 09.12.2013, из которого следует, что Потерпевший №4 подтвердил свои показания данные следствию ранее. Свидетель №14, который сидит напротив него он видит не впервые. Его он видел во время предъявления Свидетель №14 ему на опознание, а также Свидетель №14 он видел 15.02.2013, когда он остановил, в то время когда они ехали в машине Лада Приора с Абдулом проезжая пост ДПС «Кулар». После чего на них напали. У Свидетель №14 в руках был жезл с красным круглым светоотражателем, одет он был в форму сотрудника ДПС, на руках перчатки у Свидетель №14 не имелись (т. 19 л.д. 114-123).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2013, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона Нокиа 112 за IMEI 1: № и за IMEI 2: № (т. 9 л.д. 10-17).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2013, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО68 сотовые телефоны Нокиа N 97 за имей-кодом № и телефон Нокиа С-3 за имей кодом № (т. 9 л.д. 18-26).

Протокол осмотра предметов от 06.05.2013, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе обыска в служебном кабинете Свидетель №14 камуфлированная куртка, цвета хаки, камуфлированные брюки цвета хаки, две маски черного цвета с прорезями для глаз (т. 9 л.д. 46-54).

Протокол осмотра предметов от 08.05.2013, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного обыска у Свидетель №14, принадлежащий последнему мобильный телефон «Apple IPone 5» за имей кодом № (т. 9 л.д. 55-62).

Протокол осмотра предметов от 12.05.2013, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО42 комплекты камуфлированной одежды, в частности камуфлированные: куртка светло-синего цвета, брюки светло-синего цвета, летняя, рубашка светло-синего цвета, брюки летнего варианта светло-синего цвета, куртка зимнего вари-анта, и брюки зимнего варианта (т. 33 л.д. 18-28).

Протокол осмотра предметов от 30.05.2013, согласно которому осмотрены, изъятый 15.02.2013 в ходе осмотра места происшествия 2 гильзы к патронам калибра 9х18 мм. (т. 23 л.д. 66-68).

Протокол осмотра предметов от 16.08.2013, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО42 охотничье оружие – карабин модели «Сайга-МК» и извлеченные из магазина ружья 4 патрона калибра 7,62 мм. (т. 33 л.д. 29-34).

Протокол осмотра предметов от 30.10.2013, согласно которому осмотрены: наручники из металла темно-серого цвета; ключ от наручников из металла темно-серого цвета; изъятые 15.02.2013 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>: дубинка из полимерного материала черного цвета, четыре фрагмента государственного регистрационного номера №», головка полицейского жезла из полимерного материала белого и красного цвета округлой формы с красным светоотражателем по центру головки, рукоятка от жезла из полимерного материала черного цвета со сколотым фрагментом полимерного материала белого цвета и с шнурок из материала черного цвета, сотовый телефон из полимерного материала красного и черного цвета, с оттиском серого цвета «NOKIA», с клавиатурой из полимерного материала из черного и красного цвета с цифрами и буквами белого цвета, сотовый телефон «iPhone» из полимерного материал черного цвета с поломанным экраном, нож в ножнах (т. 33 л.д. 35-58).

Протокол осмотра предметов от 26.11.2013, согласно которому осмотрена закрепленная за МО МВД России «Кизилюртовский» служебная автомашина ВАЗ 2114 серебристого цвета, за г.р.з. №», агрегаты кузова №, на которой на момент осмотра наклейки полиция и полицейская сирена не имелись. Как установлено следствием участники банды использовали при совершении разбоев как автомашины ДПС с полицейской сиреной (маяком) на крыше (т. 19 л.д. 1-11).

Протокол осмотра предметов от 26.11.2013, согласно которому осмотрен светоакустический блок «САПФИР 2Д-12-120-Н» (полицейская сирена) от служебной автомашины №ВАЗ 2114» серебристого цвета, за г.р.з. № (т. 19 л.д. 12-18).

Протокол осмотра предметов от 04.12.2013, согласно которому осмо-трены: изъятый 25.08.2013 в ходе осмотра места происшествия ключ от наручников; изъятые 15.02.2013 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 2 пластиковых хомута (зажимы); изъятые 15.02.2013 в ходе осмотра автомашины «Мерседес-Бенц 240» за г/н № чехлы с сиденья и подголовника; изъятый 21.03.2013 в ходе выемки у о/у ОУР ОП №1 по <адрес> ФИО71 мобильный телефон «Нокиа N9» с имей кодом № принадлежащий обвиняемому ФИО44; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО42 по адресу: <адрес> мобильный телефон «Нокиа 1280» с имей кодом <адрес> и 3 сим-карты: «Билайн», «Nar», «etisalat»; изъятый 15.02.2013 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 мобильный телефон «Нокиа 1280» из пластикового корпуса черного цвета с имей кодом – IMEI:№ (т. 19 л.д. 92-106).

Протокол осмотра предметов от 13.12.2013, согласно которому произведен осмотр оптического компакт диска разовой записи формата DVD-R с идентификационным номером (заводской маркировкой) ZO136R DVDMINUSR 16X (оптический носитель информации), который приложен к заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела контрольно криминалистического управления ГСУ СК РФ по СКФО № от 28.05.2013 полученной по результатам компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона «Apple iPhone», изъятого 23.04.2013 в ходе личного обыска Свидетель №14

Осмотром обнаружены следующие представляющие интерес видео файлы:

1) Видео файл формата «MP4 Video File» под названием «IMG_0185»,

на фоне запечатлен обвиняемый ФИО43 (действия предположительно происходят в <адрес> в палате госпиталя МВД России), снимает ролик неизвестный. На видео ролике произносится следующую речь:

Оператор: Скажи Пират саламалейкум.

Обвиняемый ФИО43: Пират саламалейкум.

Оператор: Салам другим тоже передай, ФИО262.

Обвиняемый ФИО43: Тохог (плешивый) салам.

Оператор: Рустаму, что-нибудь скажешь, Рустама не знаешь? Рустаму тоже скажи.

Обвиняемый ФИО43: Рустама не могу вспомнить.

Оператор: Сапарби (толи Сапанди).

Обвиняемый ФИО43: Сапарби саламалейкум, ФИО261 то есть.

Оператор: ФИО260 (далее смех оператора).

Осмотренный видео ролик подтверждает наличие хороших дружеских отношений оператора и ФИО259 с парнем по кличке Пират, то есть с обвиняемым Свидетель №14 и подтверждает, что кличка последнего на самом деле – Пират. Кому как ни ФИО263 первое приветствие, передавать его коллеге по ОУР МО МВД «Кизилюртовский» оперупол-номоченному Свидетель №14

2) Видео файл формата «Фильм QuickTime» под названием «IMG0075», из которого видно, что имели факты снятия г.р.з. №» со служебной полицейской автомашине «ВАЗ 2114» серебристого цвета закрепленной за оперуполномоченным МО МВД ФИО3 «Кизилюртовский» ФИО43 и крепления их на другие машины, в том числе под управлением Свидетель №14 Как установлено служебная автомашина «ВАЗ 2114» серебристого цвета, была выдана в распоряжение МО МВД ФИО3 «Кизилюртовский» с установленным на ней светоакустическим блоком (полицейской сирены) и наклеенными символиками принадлежности машины к системе полиции. Ролик подтверждает факты наличия у Свидетель №14 свободного доступа к служебной автомашине «ВАЗ 2114» серебристого цвета закрепленной за ФИО43, которую участники банды при совершении разбоев использовали в качестве автомобиля ДПС. Также ролик подтверждает наличие у Свидетель №14 в управлении автомашины «Лада Приора» черного цвета.

3) Видео файл формата «MP4 Video File» под названием «IMG_0184», осмотренные фото-файлы подтверждают, то что фотоснимки в дружескую обнимку Свидетель №14 и ФИО264 а также сам факт наличия в телефоне Свидетель №14 множество фото и видео файлов с участием ФИО10 М.М. подтверждает факт наличия близких дружеских отношений между обвиняемым Свидетель №14 и ФИО43 (т. 19 л.д. 172-240).

Вещественные доказательства: камуфлированная куртка цвета хаки, камуфляжные брюки цвета хаки, две маски из ткани черного цвета, мобильный телефон «Apple iPhone» за имей ко<адрес> Свидетель №14; камуфлированные: куртка светло синего цвета, брюки светло-синего цвета, камуфлированная рубашка с короткими рукавами светло-синего цвета, брюки светло-синего цвета летнего сезона, куртка зимнего сезона светло-синего цвета, брюки зимнего сезона светло-синего цвета, оружие «Сайга-МК» с маркировочными номером № с магазином снаряженными патронами калибра 7,62 мм. ФИО42; наручники из металла темно-серого цвета, ключ от наручников из металла темно-серого цвета, четыре фрагмента г.р.з. транспортного средства №»; головка полицейского жезла из полимерного материала белого и красного цвета, рукоятка от жезла, сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «Apple iPhone»; 2 пластиковых хомута; чехлы с сиденья и подголовника автомашины «Мерседес-Бенц 240» за г.р.з№; мобильный телефон «Нокиа N9» обвиняемого ФИО44; мобильный телефон «Нокиа 1280» и 3 сим-карты: «Билайн», «Nar», «etisalat»; мобильный телефон «Нокиа 1280» потерпевшего Потерпевший №5, коробка от сотового телефона «Nokia 112 RM-837; мобильные телефоны «Nokia 1280» (фонарик), «Nokia 1101» (фонарик) и «Nokia 1202 2» (фонарик); 2 гильзы штатные к патронам калибра 9х18 мм; оптический компакт-диск, который приложен к заключению эксперта № от 28.05.2013; оптический компакт-диск со сведениями о соединениях абонентских номеров № и №; оптический компакт-диск со сведениями о соединениях абонентских номеров №, оптический компакт-диск со сведениями о соединениях абонентского номера № мобильный телефон «Nokia X3» потерпевшего Потерпевший №3; служебная автомашина МО МВД России «Кизилюртовский» ВАЗ 2114 (2144) серебристого цвета за государственным регистрационным номером №»; светоакустический блок (полицейская сирена) САПФИР 2Д-12-120-Н; автомашина марки «ВАЗ-21703» за г.р.з. М 950 НЕ 05/Рус потерпевшего ФИО41; автомашина марки «ВАЗ-21703» за г.р.з. № потерпевшего Потерпевший №1; автомашина марки «Мерседес-Бенц» за г.р.з. № потерпевшего Потерпевший №3; автомашина «Мерседес-Бенц 240» за г.р.з. №, 59 800 долларов США. (т. 1, л.д. 56, л.д. 75-76, т. 5 л.д. 140, т. 8 л.д. 192, т. 32 л.д. 205-206, т. 23 л.д. 91-96).

Изложенные выше письменные доказательства и процессуальные документы не указывают на то, что к совершению указанных преступлений причастен Магомедов Р.М.

Вышеуказанные письменные документы, полученные в ходе процессуальной деятельности уполномоченных лиц, в том числе следственных действий в рамках расследования уголовного дела, не являются доказательствами виновности Магомедова Р.М. по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Органом следствия как доказательства подтверждающие вину подсудимого Магомедова Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст. 222 УК РФ приведены приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 г., согласно которого ФИО265. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209,п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (т.37 л.д. 168-185) и приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 15.09.2016 г., согласно которому ФИО266 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ; Свидетель №14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ; ФИО267. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (т. 27 л.д. 64-104).

Так согласно ст.90 УПК РФ указанные выше приговора Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013, и приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 15.09.2016, не могут предрешать виновность Магомедова Р.М., не принимавшего участие ранее в рассматриваемых уголовном деле.

По смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. Соответственно, приговор в отношении иных лиц не может предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по другому уголовному делу, о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, - эти выводы основываются на всей совокупности исследованных по уголовному делу доказательств. Иное препятствовало бы правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам, исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.

Поскольку, согласно ст. 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 вынесенный в отношении ФИО268. и приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 15.09.2016 вынесенный в отношении ФИО42, Свидетель №14 и ФИО44 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова Р.М.

Доказательством виновности Магомедова Р.М. в совершении вышеуказанных преступлений указанные приговора не являются.

Кроме того выполняя указания изложенные в Определении Верховного суда РД от 19 января 2022 г., а именно «Согласившись с доводами Свидетель №14 о том, что последний оговорил подсудимого Магомедова Р.М. в указанной части, суд, в то же время, оставил без оценки противоречащие в данной части выводы суда о том, что Свидетель №14 и Магомедов Р.М., согласно показаниям последних и материалам уголовного дела, знакомы, совместно работают, состоят в дружеских отношениях, указывающие на отсутствие оснований для самооговора друг на друга.

Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что приведенные обстоятельства установлены показаниями подсудимого, также потерпевших о том, что последние с подсудимым ранее не были знакомы, никогда не видели друг друга, поскольку данные показания и приведенные не оспариваемые сторонами по делу обстоятельства об установлении факта незнакомства подсудимого с потерпевшим, не свидетельствуют сами по себе о не установлении (установлении) события деяния, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Не основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах и доказательствах, также не вытекают из установленных судом фактических обстоятельств дела и выводы суда о том, что Магомедов Р.М. днем 14 и 15 февраля 2013 года находился в <адрес> и в Кизилюрте, поэтому не мог участвовать в совершении разбоя в ночь на 14 февраля 2013 года, поскольку, как следует из обвинения, обвинительного заключения, приговора суда по настоящему делу, судом признано установленным совершение разбойного нападения примерно в 3 часа 15 февраля 2013 года, после совершения разбоя ФИО64, согласно его показаниям, примерно к 4 часам прибыл к себе домой в <адрес>.

Судом оставлены без внимания и оценки, приведенные противоречащие выводы суда в указанной части обстоятельства, указывающие на то, что с учетом места совершения разбоя в <адрес> и времени, требуемого для приезда с указанного места происшествия в <адрес> и <адрес> не исключают возможность нахождения участников разбоя после его совершения в <адрес> и в <адрес> в течение 14 февраля 2013 года.»

Суд считает, что сам факт, что они ранее совместно работали, состояли между собой в дружеских отношениях не свидетельствует о том, что он Свидетель №14 не мог оговорить Магомедова Р.М., когда у последнего на теле согласно заключения комиссионной экспертизы от 13 марта 2014 года назначенного по заявлению адвоката ФИО72 о применении в 16 часов 23 января 2014 года недозволенных методов следствия с целью получения угодных показаний в отношении обвиняемого Свидетель №14 со стороны сотрудников второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РД, МВД России по РД и ФСБ России, а именно подключали электрические провода к мизинцам рук и подавали электрический ток. Ему после этого была оказан медицинская помощь медицинским работником ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.24 января 2014 года его избивали два сотрудника правоохранительных органов. 31 января 2014 г. когда его доставили в следственное Управление по РД где продолжили применять недозволенные методы следствия, подключали электрические провода к мизинцам рук и с помощью какого то прибора подавали электрический ток. (см. Заключение эксперта)

В период с 13 по 18 марта проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза на основании постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД от 12 марта 2014 года в связи с заявлением адвоката ФИО72 о применении в отношении Свидетель №14 недозволенных методов следствия требуя отказаться от адвокатов ФИО269 и Свидетель №12.

Экспертами дано заключение о том, что по данным представленных медицинских документов и его комиссионного обследования на теле Свидетель №14, ФИО270.р. обнаружены следующие повреждения:

- пигментированный участок кожи на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти;

-кровоподтеки в ягодичных областях в количестве 4;

-рубцы внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в количестве 8.

1. Ввиду отсутствия каких-либо медицинских документов об оказании медицинской помощи Свидетель №14 определить механизм образования, характер и давность причинения пигментированного участка 5-го пальца левой кисти не представляется возможным.

Кровоподтеки в ягодичной области причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов) около одних двух суток назад к моменту осмотра врача 12.12.13 года и согласно пункту 9 «нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью

3. Рубцы на нижней трети левого предплечья являются следами заживших ран и могли быть причинены воздействием острого режущего края твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в медицинской карте и Свидетель №14 и согласно п.8.1. «нормативно правовых документов регулирующих порядок определения вреда причиненного здоровью человека», как влекущее за собой расстройство здоровья более 6-ти и менее 21 дня относятся к категории повреждений причинившие легкий вред здоровью.

При этом Свидетель №14 допрошен именно 31 января 2014 года и эти показания Свидетель №14 против Магомедова Р.М. легли в основу обвинения против подсудимого Магомедова Р.М.

Что касается в части изложенного в Определении Верховного Суда РД, что с учетом места совершения разбоя в <адрес> и времени, требуемого для приезда с указанного места происшествия в <адрес> и <адрес> не исключают возможность нахождения участников разбоя после его совершения в <адрес> и в <адрес> в течение 14 февраля 2013 года» суд установил и это подтверждается данными обвинения, что разбойное нападение на посту у <адрес> имело место не 14 февраля как указано выше, а началось в 3 часа 30 минут 15 февраля 2013 года. При этом участники разбоя после Кулларского поста выехали на поле <адрес>, где продолжали свои действия и лишь потом, переодевшись гражданскую форму, выехали в сторону <адрес>.

Ответ ФКУ ЦХ и СО МВД по РД от 30.08.2013 № на запрос, согласно которому автомашина ВАЗ 21144, ХТА №, серебристого цвета за г/н №», оборудованная специальным световым и звуковыми сигналами, цветографической окраской и надписью «Полиция» приказом МВД по РД от 12.07.2012 № принята на баланс и передана в оперативное управление в МО МВД России «Кизилюртовский» (т. 14 л.д. 81).

Договор № от 19.06.2012 и наряд № от 18.06.2012, согласно которому МВД по РД получила для спецнужд автомобиль ВАЗ (LADA) 21144 2012 года выпуска, двигатель и кузов № №, серебристого цвета оборудованная СГУ (полицейским маяком сиреной) (т. 14 л.д. 82-83).

Приказ МВД по РД № от 12.07.2012 «О принятии автотранспорта на баланс и передаче в оперативное управление», согласно которому автомашина ВАЗ (LADA) 21144 2012 года выпуска, двигатель и кузов № № закреплен за МО МВД России «Кизилюртовский» (т. 14 л.д. 85-86).

Приказ начальника МО МВД России «Кизилюртовский» № от 24.01.2013 «О закреплении служебного автотранспорта», согласно которому автомашина ВАЗ 21144 за г/н №», оборудованная специальным световым и звуковыми сигналами, цветографической окраской и надписью «Полиция» закреплена также за ФИО43 (т. 14 л.д. 88).

Указанные документы не несут доказательственного значения по делу и не имеют какого-либо отношения к Магомедову Р.М.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Магомедова Р.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы органов предварительного следствия о совершении Магомедовым Р.М. указанных преступлений носят предположительный характер.

Допросив всех выше указанных свидетелей и потерпевших, допросив подсудимого Магомедова Р.М., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Магомедова Р.М. состава преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 4 статьи 162, частью 1 ст. 167, частью 4 ст. 166, частью 3 ст. 222 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Фактически обвинение Магомедова Р.М. в совершении инкриминируемых преступлений, якобы совершенных им в ночь с 14 на 15 февраля 2013 года органами обвинения основано на показаниях обвиняемого (ныне осужденного) по этому же делу Свидетель №14, которые он давал в ходе предварительного следствия. Однако, Свидетель №14 в судебном заседании не подтвердил свои показания о причастности Магомедова Р.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, показав, что он оговорил Магомедова Р.М., находясь под стражей, под физическим и психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов применивших к нему насильственные действия.

Иных достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии виновности Магомедова Р.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, стороной обвинения не представлено.

Каких-либо других доказательств подтверждающих участи Магомедова Р.М. в преступлениях предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст. 222 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыты. В судебном заседании Свидетель №14 от своих показаний отказался, показав, что они были даны с целью прекращения применения к нему недозволенных методов следствия. Он был уверен, что с Магомедовым Р.М. ничего не будет, что тот докажет свою невиновность, поэтому вынужденно после примененного насилия к нему дал показания на Магомедова Р.М. Если даже брать во внимание показания Свидетель №14, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и ранее состоявшихся судебных показаниях, то суть показаний Свидетель №14 сводится к тому, что он только остановил транспортные средства, после чего уехал с места преступления. Даже если брать эти показания за основу, из них вытекает, что Свидетель №14 не мог знать обстоятельства, что именно и каким образом происходило на месте преступления и какова роль каждого из участников разбойного нападения.

Суд считает, что показания Свидетель №14 на предварительном следствии в качестве обвиняемого не могут быть положены в основу обвинения Магомедова Р.М., поскольку, данные показания не подтверждаются никакими другими бесспорными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.4 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из этого, одни лишь приведенные показания Свидетель №14 в части участия в совершении указанных преступлений Магомедова Р.М., от которых в последующем Свидетель №14 отказался, суд не принимает во внимание, так как эти показания никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Ни одним из потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №2 или свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО73, ФИО42, ФИО44, допрошенных в судебном заседании ФИО14 Р.М., как участник разбойного нападения, совершенного на посту ГИБДД <адрес> Республики Дагестан не опознан.

Ни суду, ни следствию не заявлено, что по каким-либо приметам или признакам могут опознать участника разбойного нападения, похожего по этим признакам и приметам на Магомедова Р.М.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшие: ФИО271., ФИО106 ФИО272., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО273. и свидетели: Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО274. и ФИО275 чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, не обладают данными, свидетельствующими о причастности к совершенным преступлениям Магомедова Р.М., а письменные доказательства, подтверждающие событие преступления, также не являются доказательствами виновности Магомедова Р.М. в его совершении.

Подсудимый Магомедов Р.М. с самого начала дачи им показаний отрицал свое участие в указанных преступлениях, указывая на то, что Свидетель №14 подписал такие показания после примененного к нему физического и психического насилия.

Показания Магомедова Р.М. о том, что в инкриминируемое ему время разбойного нападения он находился в <адрес> и <адрес> согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей защиты данных ими ранее в судебном заседании Курахова, Камилова и ФИО4 изложенные выше, которые также обвинялись по настоящему делу в совершении разбойного нападения, но впоследствии в отношении них уголовное преследование по преступлениям, связанным с разбойным нападением, было прекращено. Также позиция подсудимого Магомедова Р.М. подтверждается показаниями абсолютно всех допрошенных как в суде, так и в ходе предварительного расследования, указавших, что они не знакомы с подсудимым и не опознают его как участника разбойного нападения.

Иных доказательств, могущих свидетельствовать о совершении Магомедовым Р.М. преступных деяний, предусмотренных пунктами «а», «б» части 4 статьи 162, частью 1 ст. 167, частью 4 ст. 166, частью 3 ст. 222 УК РФ, суду стороной обвинения не представлено и последние отсутствуют в материалах уголовного дела, а предположения государственного обвинителя, не подтвержденные материалами уголовного дела, в силу требований уголовно-процессуального закона, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не являются совокупностью доказательств, свидетельствующих о причастности Магомедова Р.М. к указанным преступлениям.

Кроме того, с учетом всех исследованных доказательств, органами предварительного расследования и стороной обвинения в судебном заседании не опровергнута версия о непричастности Магомедова Р.М. к совершению указанных преступлений, принимая во внимание и положение закона о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах Магомедов Р.М. подлежит оправданию по преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, суд полагает, необходимым направить руководителю следственного органа материалы уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В то же время исходя из, того настоящее уголовного дело выделено из основного уголовного дела находящегося в производстве СУ СК РФ по РД, в связи с чем, суд полагает необходимым направить руководителю следственного органа материалы уголовного дела в части оправдания Магомедова Р.М. для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При назначении наказания Магомедову Р.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ис-правление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Магомедовым Р.М. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих Магомедова Р.М., суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и в соответствии с ч 2. ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Р.М., не имеется. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Магомедовым Р.М. деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Магомедову Р.М. более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного Магомедовым Р.М. преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Магомедову Р.М. отбывание наказания в колонии-поселения.

Время задержания Магомедова Р.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 28.08.2020 г., засчитанное на основании с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует поглотить срок назначенного по настоящему приговору наказание Магомедову Р.М.

Судом по делу установлено, что не имеются основания для постановления приговора по ч.1 ст. 222 УК РФ без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый Магомедов Р.М. 28.08.2020г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 30.08.2020г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Магомедова Р.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 28.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, выделенному 12.10.2020 года следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД из возбужденного 25.08.2012 года уголовного дела №, суд руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить на ответственном хранении по месту их нахождения в СУ СК РФ по РД до окончания расследования данным следственным органом уголовного дела № в отношении других лиц.

Вещественные доказательства: 20 патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, по вступлению приговора законную силу, подлежат передаче в ФКУ ЦХ и СО МВД по РД для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 305, 306, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать Магомедова Рустама Магомедшариповича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, и ч.3 ст. 222 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Признать за Магомедовым Рустамом Магомедшариповичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Магомедова Рустама Магомедшариповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания Магомедова Р.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 28.08.2020 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Временем с момента задержания Магомедова Р.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также его содержания под стражей с 28.08.2020 г., засчитанное на основании с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглотить срок назначенного по настоящему приговору наказание Магомедову Р.М.

Меру пресечения в отношении осужденного Магомедова Р.М. в виде заключения под стражу отменить, его из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Разъяснить Магомедову Р.М. его право, предусмотренное п. 5 ст. 133 УПК РФ на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства в связи с излишним нахождением его под стражей в течение 1 года 11 месяцев и 13 дней.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 20 патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, подлежат передаче в ФКУ ЦХ и СО МВД по РД для уничтожения

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в СУ СК РФ по РД при уголовном деле №, расследование по которому не закончено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить на хранении в следственном органе.

На основании ч.3 ст.306 УПК РФ материалы уголовного дела в части оправдания направить руководителю СУ СК РФ по РД для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный и осужденный Магомедов Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья К.А.Курбанов

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате 15 ноября 2022 г.

Решение по делу № 1-43/2022 от 02.02.2022

1-43/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица