Решение по делу № 2-2391/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2391/2015

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре А.О.Семенцове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой У. В. к Трофимовой М. В. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Федорова У.В. обратилась в суд с иском к Трофимовой М.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в феврале 2014 года в офисе ОАО «Славянка» по адресу: <адрес> познакомилась с ответчиком. Ответчик спросила её сможет ли она оформить на себя кредит в банке, деньги отдать ей, а она с этих денег отдаст ей % её комиссионных. Сказала, что бояться нечего, она за неё будет оплачивать текущие платежи в банк в срок. Так как у истца было тяжелое материальное положение на тот момент и ей нужны были деньги, а ответчик произвела на неё хорошее впечатление, истец согласилась помочь ответчику.

25.02.2014 в офисе ПАО ВТБ24 истец заключила кредитный договор № 625/1054-0006041, взяв кредит в сумме 200 000,00руб., дата окончания кредита 25.02.2019. Денежные средства по этому кредитному договору 25.02.2014 получила ответчик в банкомате банка ВТБ 24 и после этого забрала у неё кредитную карту, экземпляр кредитного договора, выданные ей в банке, сказав, что кредитная карта и кредитный договор ей нужны для того, чтобы оплачивать за истца платежи по данному кредиту.

27.02.2014 в офисе ОАО «Восточный Экспресс Банк» истец заключила кредитный договор №14/3211/00000/400123, взяв кредит в сумме 213133,00руб., дата окончания договора 27.02.2017. После оформления данного договора она получила в ОАО «Восточный Экспресс Банк» также кредитную карту с лимитом кредитования 20 000,00руб. Денежные средства 180 800,00руб.получила ответчик 27.02.2014 в банкомате «Восточный Экспресс Банк». После этого она забрала у неё кредитную карту на сумму 20000,00руб. и экземпляр кредитного договора, выданный истцу в банке, сказав, что кредитный договор ей нужен для того, чтобы оплачивать за истца платежи по этому кредиту.

28.02.2014 ответчик собственноручно написала ей расписку, в которой указала, что обязуется выплатить взятые для её целей кредиты в ОАО «ВТБ24», ОАО «Восточный Экспресс Банк», в срок без просрочек Федоровой У.В.

В марте 2014 года ответчик позвонила истцу и сообщила, что она обналичила её кредитную карту на сумму 20000,00руб., которую она забрала у неё 27.02.2014 в

ОАО «Восточный Экспресс Банк».

В августе-сентябре 2014 года на сотовый телефон истца стали поступать SMS сообщения и звонки из ОАО «Восточный Экспресс Банк» по вопросу погашения задолженности по кредиту. Истец стала звонить ответчику для разрешения этого вопроса и ответчик заявила ей, что запуталась в её кредитах и уже не помнит, кому платить, когда и за что. В январе 2015 года, когда истец очередной раз позвонила ответчику по поводу уплаты задолженности по кредитам, последняя сказала, что у неё нет денег, чтобы оплачивать её кредиты, которые истец брала для неё в ЗАО «ВТБ24», ОАО «Восточный Экспресс Банк».

В феврале 2015 года на сотовый телефон истца поступил звонок из ОАО «Восточный Экспресс Банк» о том, что так как она не осуществляет платежи по кредитному договору банк передал в суд заявление о взыскании задолженности.

На основании судебного приказа №2-378/2015 от 14.04.2015 мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края с истицы в пользу ПОО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №14/3211/00000/400123 от 27.02.2014 в сумме 240 986,02руб.

Согласно информации из ПАО ВТБ24 от 13.04.2015 по договору 625/1054-0006041 по состоянию на 14.04.2015 остаток задолженности по кредиту составляет 188 268,78руб.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ истец просит взыскать в её пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 429 254,80руб. и судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301,00руб.. расходы по оформлению доверенности у нотариуса на представителя в размере 900.00руб.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования в части суммы взыскания неосновательного обогащения, судебных расходов и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 433 133,00руб., которое складывается из денежных средств, полученных и переданных ответчику: 200 000,00руб. в ПАО ВТБ 24, 213 133,00руб. и 20 000,00руб. в ПАО «Восточный Экспресс Банк», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00руб., а всего судебные расходы в размере 49201,00руб.

Истец и её представитель Соколов К.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Истец пояснила, что после оформления кредитов ответчик брала у неё банковские карты для получения кредита из банкомата и договоры кредита, затем вместе с ней подходила к банкоматам в офисе банков и получала кредитные средства. Факты получения денежных средств по указанным в иске кредитным договорам в офисах банков могут подтвердить свидетели З и Г В благодарность за взятие кредитов ответчик передала ей 60000,00руб. или 70000,00руб., но затем попросила их вернуть, так как ей не хватает этих денежных средств. Пообещала, что возвратит эти денежные средства через неделю с процентами, но так и не вернула. Оплату кредитов ответчик не производит, денежные средства списываются с карточки истца в счет погашения кредита.

Представитель ответчика Зелюнко П.Ю. иск не признал, пояснил, что ответчик денежные средства, указанные в иске, не получала. Расписка от 28.02.2014 ответчиком писалась, но в ней были описаны обязательства, которые должны были возникнуть в будущем, если бы она получила от истца денежные средства. В данной расписке не указаны сумма, срок возврата и срок получения денег. Допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств истец не предоставляет. Основания для взыскания с ответчика денежных средств, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Согласно со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным Согласием на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 25.02.2014 №625/1054-0006041, между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Фёдоровой У.В. (Заёмщиком) был заключен кредитный договор, согласно которого Банком истцу были переданы 200 000,00руб. под 18% годовых на срок с 25.02.2014 по 25.12.2019, счет платежной банковской карты 4272290151286143, оплата кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно по 5132,02руб. Согласно справки из Банка ВТБ24 (ПАО) от 12.03.2015 Фёдорова У.В. имеет кредитный договор №625/1054-0006041 от 25.02.2014 на сумму 200 000,00руб., по состоянию на 12.03.2015 остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 183 159,70руб.

А также имеется договор о предоставлении кредита №14/3211/00000/400123 от 27.02.2014, заключенный между ОАО ««Восточный экспресс банк» и Фёдоровой У.В., согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 213 133,00руб. под 37,5% годовых, срок возврата 36 месяцев, выдана вторая кредитная карта (INSTAT), лимит кредитования 20 000,00руб., срок действия лимита до востребовании, ставка 33% годовых.

Согласно судебного приказа №2-378-2015 от 14.04.2015 мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края Л с Федоровой У.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №14/3211/00000/400123 от 27.02.2014 в сумме 240 986,02руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2805,00руб., всего 243 791,00руб.

Имеется расписка Трофимовой М.В. от 28.02.2014, в которой она указала, что обязуется выплатить взятые для её целей кредиты в ОАО «ВТБ24», ОАО «Восточный экспресс банк», в срок без просрочек Федоровой У.В.

Представитель ответчика факт того, что данная расписка от 28.02.2014 была написана лично Трофимовой М.В., не отрицал. Из содержания расписки Трофимовой М.В. от 28.02.2014 следует, что она обязуется выплатить истцу уже взятые кредиты для её целей в банках ВТБ24 и ОАО «Восточный экспресс банк». Согласно вышеуказанных кредитных договоров истец взяла 25 02.2014 кредит в ВТБ24 (ЗАО) в сумме 200 000,00руб., 27.02.2014 кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме 213 133,00руб. и вторую кредитную карту на сумму 20 000,00руб.

Факт того, что после оформления вышеуказанных кредитных договоров истец передала ответчику документы по кредитам и обналиченные денежные средства по кредитным картам в сумме полученных кредитов 25.02.2014 и 27.02.2014, а также кредитную карту на 20000,00руб. 27.02.2014 в офисах данных банков подтвердили в судебном заседании свидетели З и Г

Доказательств того, что ответчиком были выплачены истцу или переведены денежные средства в счет погашения вышеуказанных кредитов, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, ст.1102 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 433 133,00руб. (денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от 25.02.2014 №625/1054-0006041 в Банке ВТБ24 в размере 200 000,00руб. + денежные средства по кредитному договору №14/3211/00000/400123 от 27.02.2014 в ОАО ««Восточный экспресс банк» в сумме 213 133,00руб. и 20 000,00руб., и переданные ответчику).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и представленных квитанций в пользу истца с ответчика также подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301,00руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 900,00руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, договора поручения №05 от 06.04.2015 и квитанций от 06.04.2015 и от 05.05.2015, с учетом сложности данного дела, разумных пределов суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000,00руб., а в остальной части этого требования отказать.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Трофимовой М. В. в пользу Федоровой У. В. сумму неосновательного обогащения в размере 433 133,00руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 8301,00руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 900,00руб., расходов по оплате помощи представителя в размере 20 000,00руб., в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: