Решение по делу № 1-306/2019 от 23.09.2019

Уголовное дело № 1-306/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2019 года                                                                     город Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания – Овчинниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

    защитника – адвоката Перепечай А.С.,

    подсудимого – Еремина А.В.,

    потерпевшего – Мосейчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Еремина ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении Еремина ..., обвиняемого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Органами предварительного расследования действия Еремина А.В. квалифицированы п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшим Мосейчуком В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Еремина А.В., с которым он примирился, причинённый ущерб погашен подсудимым в полном объеме в размере 12000 рублей, принесены извинения. Претензий к Еремину А.В. имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, собственноручно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Еремин А.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб погасил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Мосейчука В.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Еремина А.В., в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех оснований.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Еремину А.В. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинений, а также погасил причинённый ущерб в полном объеме в размере 12000 рублей и потерпевший Мосейчук В.В. никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением потерпевшего, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит, выявлен диагноз «...», «...», суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Еремина А.В. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, Еремин А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Мосейчука ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Еремина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Еремина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

сумку, кошелёк, купюру номиналом 1 доллар; купюру номиналом 2 доллара; монету номиналом 1 копейка Банка РФ 2007 года выпуска; монету номиналом 1 копейка Банка РФ 2014 года выпуска возращённые потерпевшему Мосейчук В.В.- считать возвращенными по принадлежности.

Товарный чек № 02369 от 20.04.2019; кассовый чек от 20.04.2019 продажа № 7392; гарантийный талон № 200420191615, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            О.А. Бердникова