Решение по делу № 2-1771/2017 от 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2017 года                                                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АктивКапитал Банк» к Муртазалиеву Р.Д., Муртазалиеву И.Д., Юнусову А.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к Муртазалиеву Р.Д., Муртазалиеву И.Д. и Юнусову А.А. взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройтранс» заключён договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., на пополнение оборотных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 25% годовых, после изменения 22,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключёны договоры поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Муртазалиевым Р.Д., №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Муртазалиевым И.Д. и №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Юнусовым А.А., согласно п.2.1. которых поручители обязуются солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств ООО «Стройтранс» по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтранс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройтранс» по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, из который <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «Стройтранс» заключён договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., на пополнение оборотных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 25% годовых, после изменения 22,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключёны договоры поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Муртазалиевым Р.Д., №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Муртазалиевым И.Д. и №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Юнусовым А.А., согласно п.2.1. которых поручители обязуются солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств ООО «Стройтранс» по кредитному договору.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтранс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройтранс» по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, из который <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АктивКапитал Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муртазалиева Р.Д, Муртазалиева И.Д. и Юнусова А.А. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       /подпись/                            Сурков В.П.

Копия верна: судья