Решение по делу № 11-5/2019 от 29.03.2019

Судья Каташева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Онгудай Дело № 11-5/2019

14 мая 2019 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В.,
при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бабитова Э.П. на решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 18 апреля 2019 года по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Бабитову Э.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабитову Э.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 28 апреля 2018 года в 12 часов 45 минут в с. Онгудай произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Toyota Corona Premio г/р/з № под управлением Кудачиной Р.Н., принадлежащего ей же, и транспортного средства Toyota Corolla г/р/з №, под управлением Бабитова Э.П., принадлежащего Бабитовой Р.М. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corona Premio г/р/з № Кудачиной Р.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах», согласно полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla г/р/з № Бабитовой Р.М. была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность, которая в свою очередь произвела выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № АО «Государственная страховая компания «Югория» выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Бабитов Э.П. не направил в адрес АО «ГСК «Югория» извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены. Взыскано с Бабитова Э.П. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего 51700 рублей.

С решением мирового судьи ответчик Бабитов Э.П.. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в решении суда отсутствуют обоснование - оценка доказательств, приложенных к исковому заявлению по определению размера причиненного ущерба - стоимости восстановительного ремонта. Судом первой инстанции никак не оценен тот факт, что Бабитов Э.П. суду доказал, что он после ДТП по сотовой связи обращался в страховую компанию, которая ответила, что представитель компании приедет, осмотрит ТС, не производить ремонт.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица Бабитова Р.М., Кудачина Р.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца – АО «ГСК «Югория» указал в заявлении, что Бабитов Э.П. каких-либо документов по факту ДТП в страховую компанию не представлял.

В судебном заседании ответчик Бабитов Э.П., представитель ответчика Бабитова Е.Ч. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, поясняя, что Бабитов Э.П. обращался в страховую компанию по телефону непосредственно после ДТП, ему был дан ответ о необходимости ожидать решения страховой компании 1 месяц. Ответчик и его представитель ссылались на злоупотребление страховой компанией своими правами.

Выслушав ответчика, представителя ответчика Бабитову Е.Ч., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Toyota Corona Premio г/р/з № под управлением Кудачиной Р.Н., принадлежащего ей же, и транспортного средства Toyota Corolla г/р/з №, под управлением Бабитова Э.П., принадлежащего Бабитовой Р.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corona Premio г/р/з №. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Бабитовым Э.П., управляющим автомобилем Toyota Corolla г/р/з №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабитова Э.П., управлявшего автомобилем Toyota Corolla г/р/з №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована: собственника автомобиля Toyota Corona Premio г/р/з № Кудачиной Р.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах», согласно полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla г/р/з № Бабитовой Р.М. была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №.

На основании заявления Кудачиной Р.Н. о страховой выплате по ОСАГО, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Кудачиной Р.Н, страховое возмещение в размере 50000 руб.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что доказательств, подтверждающих предоставление Бабитовым Э.П. страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом пятидневный срок в ходе рассмотрения дела не представлено, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их соответствующими требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Бабитов Э.П. указал, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что ответчик в установленный законом срок представил страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Бабитовым Э.П. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «Государственная страховая компания «Югория» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 11.1. Закона об ОСАГО на водителя Бабитова Э.П. возложена обязанность по самостоятельному направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Как установлено мировым судьей, такую обязанность Бабитов Э.П. не выполнил. Доказательств выполнения указанной обязанности Бабитовым Э.П. не представлено как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют обоснование - оценка доказательств, приложенных к исковому заявлению по определению размера причиненного ущерба - стоимости восстановительного ремонта несостоятельны, поскольку Бабитов Э.П. сумму ущерба в размере 50000 рублей не оспорил надлежащим образом, доказательств иной суммы причиненного ущерба, не представил.

Право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, у истца основано на нормах п.п. «д, ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 26.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предусмотренный п.п. «ж» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона переход к страховщику права требования от виновника дородно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику права требования виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что Бабитов Э.П. суду доказал, что он после ДТП по сотовой связи обращался в страховую компанию, которая ответила, что представитель компании приедет, осмотрит ТС, не освобождают второго участника ДТП, то есть Бабитова Э.П., от обязанности направления страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Бабитову Э.П. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бабитова Э.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2019 года.