Решение по делу № 2-7348/2024 от 16.10.2024

Дело № 2-7348/2024

УИД 74RS0002-01-2023-006385-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмелева ФИО6 к ООО «Апиком» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бушмелев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Апиком» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 года по январь 2024 года в размере 540439,40 руб., с учетом уточнения исковых требований.

В обосновании иска указал, что работает у ответчика с 03.08.2020 в должности консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов. С сентября 2020 года по январь 2024 года ему не выплачена заработная плата в размере 551612,36 руб. 26 июля 2024 года от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 11173,28 руб. Полагает, что ответчик нарушает ее трудовые права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Засоба И.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Представили возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, назначить почерковедческую экспертизу подлинности подписи и оттиска печати.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бушмелев С.В. 03 августа 2020 принят на работу в ООО «Апиком» в качестве консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов, что подтверждается копией трудового договора № от 03 августа 2020 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор является договором по совместной работе.

Согласно п. 5.1. трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 15000 рублей.

Выплата заработной платы производиться в два раза в месяц (п.5.2).

Из справки 2-НДФЛ за 2020 год начисленная заработная плата истца за август 2020 года составила 15000 руб., за сентябрь 2020 года – 3409,09 руб. Из справки 2-НДФЛ за 2021 год начисленная заработная плата истца за январь, февраль, март, апрель, июнь 2021 года составила по 20000 руб. ежемесячно, за май 2021 года – 9333,34 руб.

Аналогичные сведения указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из лицевого счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Бушмелева С.В. следует, что от ООО «Апиком» истцу были зачислены суммы: 13.08.2020 – 6000 руб., 01.09.2020 – 7050 руб., 08.09.2020 – 2996,09 руб., 31.12.2020 – 8422,22 руб., 14.01.2021 – 8000 руб., 05.02.2021 – 9400 руб., 03.03.2021 – 9400 руб., 01.04.2021 – 9400 руб., 26.07.2024 – 11173,28 руб.

Задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по январь 2024 года составляет 550439,08 руб.

Согласно представленным доказательствам за организацией числится задолженность перед истцом по заработной плате, банковской выпиской по счету истца подтверждается факт частичной выплаты ему заработной платы в течение спорного периода, ответчиком доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи и оттиска печати на трудовом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2024 № 191-ФЗ) денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Заявляя ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ответчик не представил доказательств внесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет. В это связи, применительно к статьям 79, 85, 96 ГПК РФ, невнесение денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, является основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Одной из особенностей назначения почерковедческой экспертизы является надлежащий процесс отбора сравнительных образцов, которые должны быть предоставлены в распоряжение эксперта. Суд, в первую очередь, должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта, и достаточно ли было материала для его категоричных выводов. Кроме того, суд вправе произвести отбор образцов почерка непосредственно в судебном заседании самостоятельно либо с участием специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол по определению суда о необходимости получения образцов почерка (подписи) по правилам статьи 81 и статей 229, 230 ГПК РФ, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (часть 3 статьи 81 ГПК РФ).

Ответчиком не обеспечена возможность для надлежащего процесса отбора сравнительных образцов подписи и оттиска печати, которые должны быть предоставлены в распоряжение эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи и оттиска печати на трудовом договоре.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по январь 2024 года в размере 550439,08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8704,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушмелева ФИО7 к ООО «Апиком» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Апиком» (ИНН 7452132823) в пользу Бушмелева ФИО8 задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по январь 2024 года в размере 550439,08 руб.

Взыскать с ООО «Апиком» (ИНН 7452132823) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8704,39 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года