Решение по делу № 11-158/2019 от 20.06.2019

Дело №                                                                    23 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказана на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 142 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, в котором ссылается на нарушение норм процессуального права. В жалобе изложена просьба об отмене определения мирового судьи и направлении о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения подателя жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем, в нарушение ст. 124 ГПК РФ не были представлены документы, подтверждающие право пользования должником жилым помещением за спорный период.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу положений ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Поскольку заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа не был представлен документ, подтверждающий право пользования ФИО1, такой как справка формы 9, мировой судья правомерно возвратил заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны РФ.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование приведенных выше разъяснений норм закона.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны РФ обратиться к мировому судье с аналогичным заявлением отвечающим требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, определение мировым судьей вынесено с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, является правильным и соответствует закону.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны РФ – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                      Е.В. Гусева