Решение по делу № 2-682/2022 (2-6429/2021;) от 24.06.2021

№ 2-682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Срочных Займов» к Дружинину А5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Срочных Займов» обратилось в суд с исковым заявлением к Дружинину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2014 года между ООО «Служба Срочных Займов» и Дружининым Г.В. заключен договор процентного займа У, в соответствии с которым Дружинину Г.В. предоставлен заем в сумме 35 000 рублей на срок до 28 апреля 2014 года, с условием оплаты 12 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа с Дружининым Г.В. также заключен договор залога У от 28 марта 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств автомобиль У 2003 года выпуска VIN У. Дружинин Г.В. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, однако обязательства по договору процентного займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2019 года сумма задолженности по договору процентного зама составляет: 35 000 рублей – сумма основного долга, 245 500 рублей – проценты за пользование займом, 628 600 рублей – неустойка. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 35 000 рублей, начисленные договорные проценты за пользование займом в размере 245 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 355 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль У 2003 года выпуска VIN У, кузов У, двигатель У путем продажи с публичных торгов.

08 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО МФК «Мани Мэн», ООО «Филберт».

04 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Богучанскому району Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба Срочных Займов» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дружинин Г.В. не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО МФК «Мани Мэн», ООО «Филберт», ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Богучанскому району Красноярского края не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года между ООО «Служба Срочных Займов» и Дружининым Г.В. заключен договор процентного займа У, в соответствии с которым Дружинину Г.В. предоставлен заем в сумме 35 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 12% в месяц, сроком на 1 месяц – до 28 апреля 2014 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

П. 12 договора займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1 % от несвоевременной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 35 000 рублей получены Дружининым Г.В. 28 марта 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером к договору процентного займа и распиской, имеющимися в материалах дела. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав Дружинину Г.В. денежные средства в размере 35 000 рублей.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Дружинин Г.В. принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, платежи своевременно и в полном объеме им не вносились, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2019 года образовалась задолженность, которая составляет: 35 000 рублей – сумма основного долга, 245 500 рублей – проценты за пользование займом.

20 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, 20 февраля 2018 года истцом повторно направлено ответчику досудебное требование о погашении задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на 28 октября 2019 года задолженность составляет: 35 000 рублей – сумма основного долга, 245 500 рублей – проценты за пользование займом, 628 600 рублей – неустойка.

С учетом того, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки по уплате процентов до 35 000 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также то, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Дружинина Г.В. сумму основного долга в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 245 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору залога от 28 марта 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Дружинин Г.В. предал ООО «Служба Срочных Займов» принадлежащий ему автомобиль марки У 2003 года выпуска VIN У, кузов У, двигатель У, паспорт транспортного средства Х выдан 05.07.2003 года.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениям ФИС ГИБДД-М.

При подписании договора залога стороны договорились, что стоимость предмета залога устанавливается в размере 35 000 рублей (п. 1.4 договора о залоге от 23 марта 2014 года).
Поскольку, обязательства по возврату суммы займа и процентов Дружининым Г.В. по договору займа У от 23 марта 2014 года, обеспеченного залогом транспортного средства, до настоящего времени не исполнены, просрочка составляет более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи, заключенного 24 октября 2019 года между ООО «Служба Срочных Займов» и Талалай К.В., последняя приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о взыскании суммы займа и судебных издержек с должника Дружинина Г.В., а также по составлению иска и представление интересов в суде, стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг ООО «Служба Срочных Займов» подтверждается расходным кассовым ордером от 25 октября 2019 года.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Дружинина Г.В. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 12 355 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Срочных Займов» к Дружинину А6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дружинина А7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Срочных Займов» сумму основного долга по договору процентного займа У от 00.00.0000 года в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 245 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей, всего взыскать 334 855 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль У 2003 года выпуска VIN У, кузов У, двигатель У, паспорт транспортного средства Х выдан 00.00.0000 года, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.