Решение по делу № 1-149/2018 от 18.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                       07.06.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Бороноева А.С.,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Галичева Н.Г.,

потерпевшего ФИО39.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галичева Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО41., ФИО42. и ФИО43. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме последнего по <адрес> РБ, где ФИО44. в ходе ссоры с ФИО45. стал наносить последнему удары руками по лицу. Галичев Н.Г. стал пресекать ссору между ФИО41. и ФИО45. В это время ФИО48. нанес Галичеву Н.Г. кулаком два удара в лицо и один удар в область затылка, причинив ему физическую боль, в результате чего у ФИО49. там же и в тоже время из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО41., возник прямой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни. Далее, Галичев Н.Г., находясь там же в тоже время, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, взял из кармашка инвалидного кресла в руки свой складной нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 96 мм., и используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанес им с достаточной силой не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО41. и не менее 2 удара в область правого плеча и правого плечевого сустава.

Своими умышленными действиями Галичев Н.Г. причинил ФИО41. следующие телесные повреждения:

- проникающие торако-абдоминальные ранения (на передней поверхности грудной клетки по около-грудинной линии в проекции 8 межреберья; на 10 см. от правой подвздошной области (передняя поверхность брюшной стенки) справа с ранением печени – по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- проникающую колото-резаную рану грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии справа на уровне 3 межреберья) повлекшую гемо-пневмоторакс справа – по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резаные раны: правого плеча (на передней поверхности правого плеча в нижней трети ближе к локтевой ямке), на наружной поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии на уровне 2 межреберья, на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 5 межреберья, на боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии в проекции 6 межреберья – по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Далее, ФИО41. беспрепятственно покинул место происшествия и ушел домой к брату ФИО54., а в 22 часа 15 минут ФИО41. поступил в ГАУЗ «<данные изъяты>», где ему оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В суде подсудимый Галичев свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ признал частично, т.к. убивать не хотел, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Галичева, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.185-189) о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ мать пустила ФИО2 пожить к ним домой на некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ним домой приехали его двоюродный брат ФИО20 и его знакомая ФИО21. Купив спиртного, они сели за стол в кухне и стали распивать его. Сначала пили он, ФИО21, ФИО20 и его мать. ФИО18 сначала не было, он пришел немного позже и также стал с ними выпивать. Сначала все было нормально, они сидели, выпивали и закусывали. После этого, примерно в 18-19 часов, точно не помнит во сколько, но на улице было уже темно, между ФИО20 и ФИО18 началась словесная перепалка, только он не понял причину их конфликта. В ходе ссоры, ФИО18 резко встал из-за стола и нанес несколько ударов ФИО20 руками по лицу, между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на пол. Но почти сразу ФИО18 и ФИО20 успокоились и перестали драться. Так как он охмелел, решил прилечь и немного вздремнуть, мать, ФИО21, ФИО20 и ФИО18 оставались сидеть в кухне за столом. Он лег спать в зале на диван. Затем, сколько было времени не знает, он услышал крики из кухни, поднялся с дивана, сел в кресло и доехал до кухни. В кухне он увидел, что ФИО20 лежит на полу около входной двери, сверху на ФИО20 сидит ФИО18 и наносит ему удары руками по лицу и по телу. Он обратил внимание на то, что матери и ФИО21 в кухне нету, где они были не помнит. Далее, он подъехал на кресле к ФИО18 и оттолкнул его в сторону от ФИО20, от чего ФИО18 повалился на пол. Когда ФИО18 встал с пола, он сразу же направился к нему и нанес 2 удара кулаком в область лица, он пригнул голову и закрыл лицо руками и после этого ФИО56 нанес ему еще один удар в область затылка. От всех этих ударов он испытал физическую боль. В этот момент, так как он сильно испугался ФИО18 и испугался за свою жизнь и за жизнь матери, поскольку он был неадекватен, он взял в свою правую руку из кармашка инвалидного кресла свой складной нож, лезвие которого было направлено в сторону большого пальца и наотмашь нанес данным ножом не менее 3 ударов ФИО18. Куда пришлись данные удары он не видел. После данных ударов ФИО18 на некоторое время остановился и замер, он отъехал от него на коляске на несколько метров назад. Затем, ФИО57 снова направился в его сторону, и когда он подошел к нему вплотную, он снова нанес ФИО18 не менее 2 ударов ножом примерно в область живота. От данных ударов ФИО18 осел на корточки и сразу же завалился на пол. Нож, которым он наносил удары ФИО18, после ДД.ММ.ГГГГ всегда возил с собой в кресле, он им колол лучину для розжига печи. Этот нож складной, рукоятка выполнена из металла светлого цвета. Далее, когда ФИО18 упал на пол, он крикнул ФИО58 и ФИО21, чтобы они вызвали скорую помощь, он также сам пытался дозвониться в скорую, но сейчас не помнит точно кто именно из них дозвонился. Через некоторое время ФИО18 поднялся с пола и вышел из дома. Как ему стало позже известно, ФИО18 забрала скорая из дома его брата. В тот момент, когда он наносил удары ножом ФИО18, в кухне кроме них никого не было, возможно мать, ФИО20 или ФИО21 видели все происходящее из зала

- оглашенными показаниями подсудимого Галичева, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.192-199) о том, что все произошло около 20 часов. Конфликт произошел в прихожей. Галичев сидел в инвалидной коляске в дверном проеме, расположенном между залом и кухней. Пострадавший (ФИО41) стоял напротив Галичева и нанес Галичеву один удар в нос и один удар в губу правой рукой. От указанных ударов Галичев прикрыл обеими руками голову. После этого пострадавший нанес Галичеву еще один удар правой рукой по затылку. В этот момент Галичев выхватил нож из заднего кармана кресла и нанес удар ножом пострадавшему область груди. При этом Галичев располагается сидя в инвалидной коляске, манекен человека находится в положении «стоя» на расстоянии около 50 см. от лица подозреваемого. Галичев нанес три удара ножом. Наносил удары с размаху, удерживая макет ножа в правой руке в область груди манекена. В это время пострадавший пытался его схватить, но не успел этого сделать. Далее, после нанесенных им ударов ножом, пострадавший отошел от него на расстоянии около 1-1,5 м, пошатнулся и снова пошел в сторону Галичева. Со слов подозреваемого манекен располагается напротив него на расстоянии около 50 см. Галичев находится в инвалидной коляске в положении «сидя», манекен человека расположен в положении «стоя», нож продолжал находится в правой руке Галичева. Вопрос следователя: «Когда к Вам подошел пострадавший, что он пытался сделать?», Галичев ответил: «Он хотел скинуть меня с кресла и я нанес ему еще два удара в область живота». При этом Галичев находившимся в его правой руке макетом ножа с размаху около 50 см. наносит удары в область живота манекена. Галичев пояснил, что нанес не меньше двух ударов ножом. После указанных ударов пострадавший упал на одно колено, потом полностью упал на пол. Далее Галичев подъехал к пострадавшему, который стал плакать, говорил, что он умирает, просил вызвать скорую. На вопрос следователя: «Какие были Ваши дальнейшие действия?», Галичев ответил: «Я бросил нож рядом с ним». На вопрос следователя: «На допрос Вы показали, что Вы не нашли нож. Вы его обнаружили?», Галичев ответил: «Да, я нашел его». Далее Галичев показал, что он нашел нож, указав на щель, расположенную между кухонной тумбой и полом около электропечи. На вопрос следователя: «Когда обнаружили нож?», ФИО60 ответил: «Сегодня». Далее ФИО61 указывает на тумбу (кухонный гарнитур), где около чайника обнаружен складной нож серого цвета с металлической рукояткой.

- оглашенными показаниями подсудимого Галичева, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.205-206) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в их доме между ним и ФИО62 ссоры не было. Перед тем как выкатится на коляске к ФИО62 он спал. Проснулся он от криков матери, которая звала его. Он выкатился из зала в кухню и увидел, что ФИО2 избивает ФИО4. Он начал оттаскивать ФИО18 от ФИО20. Его матери в кухне уже не было, она была в зале. ФИО62 повернулся к нему и ударил его 2 раза кулаком по лицу и 1 раз кулаком в область затылка. Из спинки инвалидной коляски он выхватил свой складной нож, который разложил и нанес этим ножом 3 удара в область груди ФИО2. Когда он наносил удары ножом ФИО62., он сидел в коляске, а ФИО5 стоял перед ним. От полученных ударов ФИО62 отошел от него, постоял немного и направился в его сторону, при этом он махал руками и ногами в его сторону. В этот момент он еще нанес ФИО62 не менее двух ударов ножом в область живота, точное количество ударов не помнит, так как ФИО62 махал руками и ногами, а он отбивался от него. ФИО62 был в этот период пьян, а он выпивал спиртные напитки перед этим часа за 2, в связи с чем, считает, что был трезв. После нанесенных им ударов ножом, ФИО62 упал на пол. Он подкатился к нему на коляске, и сказал: «Лежи, не дергайся, успокойся». ФИО62 попросил вызвать скорую помощь и заплакал. Он укатился в зал и хотел вызывать скорую помощь, но ФИО62 встал с пола и убежал из их дома. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, так как он признает факт нанесения ударов ножом ФИО2, но не признает то, что он его хотел убить, он отбивался от ФИО62 Умысла на причинение смерти ФИО62 он не имел, он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей матери. На вопрос: «Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Вас при осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. видимых телесных повреждений не обнаружено. Как Вы можете это объяснить?», обвиняемый ответил: «Удары кулаком ФИО41 мне пришлись в область подбородка, скулы и в затылок. По началу у меня были небольшие покраснения в этих местах, которые быстро прошли. На момент осмотра меня в бюро СМЭ видимых повреждений на мне уже не было».

После оглашения данных показаний, подсудимый Галичев пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего ФИО41 в суде о том, что подсудимый Галичев приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у Галичева весь день по <адрес>. С 16 часов они стали распивать спиртные напитки: он, подсудимый Галичев, его мама ФИО77., ФИО78., ФИО5. Распили 4 бутылки водки примерно до 19-20 часов, потом он опьянел и ничего не помнит, очнулся, когда он лежал на полу в кухне дома. На теле у него была кровь, спереди футболка и обе руки были в крови. Он встал, обулся и ушел к брату ФИО79. домой по адресу <адрес>. Когда уходил, была ночь, время не помнит. Дома находился один Галичев, сидел в коляске на кухне. С Галичевым он не разговаривал. Только дома у брата увидел у себя на теле ножевые ранения и понял, что Галичев его порезал. Потом к брату приехала «Скорая» и его увезли в <адрес> больницу. Помнит, что когда он очнулся, Галичев еще ему сказал: «Ну что, щенок, еще жить хочешь? Уйди из дома». Он не помнит, чтобы Галичев ему угрожал ножом. Когда Галичев приезжал в больницу, он ему рассказывал, что он начал драться с ФИО4 и Галичев стал заступаться за ФИО80, он ударил Галичева по голове кулаком, и он, т.е. Галичев, достал нож и нанес ему ножом удары. Просил не лишать Галичева свободы. Галичев извинился перед ним и он принял его извинения. Претензий, в том числе и материальных, к Галичеву не имеет.

    - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО41 данными в ходе предварительного следствия при допросе (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.109-112) о том, что примерно за 2 недели до наступления нового 2017 года он начал жить у своих родственников Галичевых. Его мама и ФИО1 являются родными сестрами. Из дома он ушел, так как привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Галичевым пришли его двоюродный брат ФИО4 с ФИО21, ее девичья фамилия ФИО82. С ними они также начали употреблять спиртное дома у Галичевых, выпивали ФИО7, он, ФИО83., ФИО4 и ФИО21. Галичев Г. с ними не пил. Они употребили примерно 4 бутылки водки. В процессе употребления ссор между ними не возникало. В какой-то момент между ним и ФИО4 был разговор, в ходе которого он говорил ему, что тот зря общается с ФИО21 и строит с ней отношения, так как она жила с «цыганом» (ее муж ФИО85) и у нее от него дети. Он не помнит в виду алкогольного опьянения, чтобы между ним и ФИО4 возникала ссора или драка. После этого разговора обстоятельства произошедшего не помнит, так как был сильно пьян. Через какое время он очнулся, сказать не может, но помнит, что лежал на полу на кухне в доме у ФИО15, одной ногой ФИО7 наступил ему на руку в области предплечья и, удерживая в руке складной нож, приставил нож к его шее, при этом ФИО7 сказал: «Что щенок, хочешь жить?». На это он ФИО7 ответил: «Хочу». После ФИО7 ему сказал: «Ну тогда сорвись отсюда». На кухне кроме ФИО7 никого не было, где находились остальные, он не видел. После этого он начал вставать с пола. Когда вставал, увидел на полу где лежал следы крови. На тот период он не понял, что ранен. Когда начал одеваться, ощутил боль в области живота. После этого он вышел из дома ФИО15 и направился к старшему брату ФИО6, который живет примерно в 100 м. от дома ФИО15. Он один вышел из дома ФИО15 и один дошел до дома брата. Брат ФИО6 был дома, когда он зашел, брат начал на него ругаться, говорил, что «я тебя предупреждал не пить с ними». Ранее были случаи, когда в ходе употребления спиртного Галичевы причиняли ему телесные повреждения, но он никуда не обращался, телесные повреждения не фиксировал, заявления на них не писал, и писать не будет. Затем ФИО6 позвонил его жене, та пришла, и уже кто-то из них вызвал для него скорую помощь. Находясь у брата, на своем теле он увидел несколько кровоточащих повреждений. Скорая помощь его увезла в <адрес> больницу, а потом в <адрес> больницу. В больницу к нему приезжали ФИО7 и ФИО4, узнавали будет ли он писать заявление или не будет. От них он узнал, что они вместе ездили за спиртным в <адрес>, что якобы он начал говорить комплименты ФИО21, у них была драка с ФИО4, затем он ударил ФИО7 по голове, и уже тот ударил его ножом. Сам он этого не помнит. Со слов ФИО86 он понял, что он сам был не прав и за это получил. ФИО7 трезвый нормальный, а пьяный неадекватный, агрессивный, хватается за ножи.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО41 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания на предварительном следствии, а противоречия объясняет давностью происшедшего.

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 привезли по «Скорой помощи» в <адрес> больницу с 2-3-мя ножевыми ранениями, более точно сейчас уже не помнит. ФИО41 был в тяжелом состоянии, повреждение брюшной полости, был пневмоторакс, ранение печени. Была проведена операция и ФИО5 выжил, а так бы мог умереть. ФИО5 не мог пояснить, когда получил ранения, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но был в сознании, речевому контакту был доступен.

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО90., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (показания оглашены л.д.139-141 в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.56 ч.4 п.1 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против близких родственников) о том, что сын - Галичев <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО7 на протяжении всего дня находились дома, также с ними находился ФИО2, который является ее родным племянником, они немного выпили, встретили новый год, были втроем. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ее другой племянник – ФИО4, вместе со своей знакомой – ФИО21. После того, как ФИО20 и ФИО21 пришли к ним в гости, они впятером сели за стол в кухне и стали выпивать, пили водку. Сначала все было хорошо, они ужинали, выпивали. Затем, ФИО18 стал приставать к ФИО21, однако это не понравилось ФИО20, и он высказал ФИО18 устные претензии по этому поводу. В ответ на это, ФИО18 сразу же вышел из-за стола и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО20, от чего он упал на пол. Она и ФИО21 попыталась оттащить ФИО18 от ФИО20, но у них не получилось, так как он физически сильнее. ФИО7 сидел в коляске за столом, так как физически не мог вмешаться в конфликт. После этого, ФИО18 резко подскочил к сидящему в коляске ФИО7 и стал трясти коляску. Она в этот момент попыталась помешать ФИО18, но тот ее оттолкнул от себя. Так как, ФИО18 находился в неадекватном состоянии, она побоялась еще к нему подходить, поскольку опасалась, что он может избить и ее. После этого она ушла в зал, где села на диван, просила ФИО18 успокоиться, слышала при этом крики ФИО18. Также из кухни вышли ФИО21 и ФИО20, которые прошли в спальню. Примерно 30-40 минут она сидела в зале, плакала. После этого все стихло, и она вошла в кухню. В кухне она увидела, что ФИО18 стоит на коленях на полу, около коляски Галичев. При этом ФИО91 молчал, был бледным, вся его кофта была в крови. ФИО7 сидел в коляске, также молчал. От увиденного она оказалась в шоковом состоянии. Сам ФИО7 ей сказал, что ФИО18 хотел его избить, и он ударил ножом ФИО18. Вскоре приехали сотрудники полиции. По характеру ее сын ФИО7 спокойный и неконфликтный. ФИО18 охарактеризовать может с отрицательной стороны. Он очень вспыльчивый, агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения он всегда дерется. Когда ФИО7 нанес удар ножом ФИО18, она не видела, так как находилась в зале. Она думает, что ФИО21 и ФИО20 также не видели момент нанесения удара ножом ФИО18, так как они прятались от него в спальне.

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО95., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (показания оглашены л.д.145-146 в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.56 ч.4 п.1 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против близких родственников) о том, что ее племянник ФИО2 по прозвищу «тарзан» первым начал драку с двоюродным братом ФИО4, оба были пьяные. ФИО4 тоже ей приходится племянником. Из-за чего началась между ними драка, она не знает. Подруга ФИО96. – ФИО21 в это время находилась в спальне. ФИО97. зашел с улицы в дом и ФИО18 первым его ударил, после этого они стали драться между собой в прихожей. Она начала оттаскивать ФИО98. от ФИО99., в какой-то момент ФИО98. начал сдавливать шею ФИО20, надавив на шею предплечьем руки. Она так и пыталась оттащить ФИО18 от ФИО20. В этот момент ФИО98. ударил ее кулаком в область правого бока, отчего она упала на пол. Слов угроз при этом ФИО2 ей не высказывал, матерился, кричал, чтобы она отошла. Она встала с пола и села за стол, затем вышла из кухни и ушла в комнату. Ее сын Галичев Галичев в это время находился в комнате, спал пьяный на диване. <данные изъяты>. Когда она села на кухне за стол, она начала звать своего сына: «ФИО103». На ее крики ФИО7 проснулся, встал с дивана и сел на инвалидную коляску. Когда она вышла с кухни в комнату, ФИО7 в это время на инвалидном кресле выкатился в кухню, ФИО4 в это время валялся на полу возле вешалки, ФИО21 находилась в спальне. В руках у ФИО7 она ничего не заметила. ФИО2 продолжал матерится в их адрес. Когда она находилась в комнате, какого-либо шума и криков, какой-либо возни с кухня не слышала. Она села на кровать и плакала. Через некоторое время в комнату, где она находилась, на кресле закатился Галичев Галичев, слез с кресла и лег молча на диван, отвернулся к стенке. Никаких предметов в руках у ФИО7 она также не видела. Она встала и вышла на кухню, там на полу увидела ФИО2, который стоял на одном колене, в области груди и живота была видна кровь. ФИО98 ничего не говорил, лицо у него было бледное. В какой-то момент ФИО98 выскочил из их дома и куда-то убежал. В это время в кухню вышла из спальни ФИО21, которая помыла пол на кухне. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции.

    После оглашения показаний, свидетель ФИО108 пояснила, что полностью подтверждает свои оглашенные показания на предварительном следствии.

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО109., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (показания оглашены л.д.149-151 в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.56 ч.4 п.1 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против близких родственников) о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем они находились дома, спиртное он не употреблял, остальные, то есть мама, брат, ФИО98 выпивали спиртные напитки. В дневное время к ним домой пришли двоюродный брат ФИО4 со своей знакомой ФИО5, они были выпившие. Когда они пришли, он перекусил, переоделся и ушел к знакомому ФИО111, который тоже проживает в <адрес>. Когда он уходил из дома, там было все спокойно, они сидели за столом выпивали, разговаривали. Через некоторое время ему позвонила сестра ФИО4 и сказала, что Коля порезал ФИО112. После этого он собрался и побежал к себе домой. Когда подошел, возле дома находилась а/м скорой помощи, ФИО2 был в ней, ему оказывали медицинскую помощь. Он зашел домой, начал спрашивать, что произошло. Галичев Галичев ему пояснил, что ФИО2 первый напал на ФИО4, бил его, а он хотел успокоить ФИО18, но тот начал на него нападать и в ответ ФИО7 из кармашка инвалидной коляски достал складной ножик, которым он ударил ФИО2. Кто вызывал скорую помощь и полицию, не знает. После этого ФИО98 увезли в больницу. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, работящий, но в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, наглым.

    После оглашения показаний, свидетель ФИО115 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля ФИО116 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Галичевых по <адрес>. Там он распивал спиртное с ФИО2, Галичевым Галичев и ФИО5, выпили около 3-5 бутылок водки. Все, кроме ФИО21, они были пьяные. В ходе разговора ФИО18 в прихожей, из-за чего не помнит, ударил его рукой в лицо, сколько раз ударил, не помнит, разбил ему нос и ухо в кровь. Он пошел умываться с ФИО21 в комнату. ФИО7 в это время лежал, отдыхал в зале. Пока умывался, услышал по голосам, что началась драка между Галичевым Галичев и ФИО2. Саму драку он не видел. ФИО2 лежал на полу и на полу возле него он видел капли крови. ФИО18 он не разглядывал и на нем крови он не заметил. Он сразу ушел от них к брату ФИО7 Он тогда понял, что ФИО18 нос разбил. Потом его мать ФИО25 рассказала, что ФИО7 порезал ФИО18 без подробностей.

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО119 данными в ходе предварительного следствия при допросе (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.154-156) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с подругой ФИО5 пришли к Галичевым Галичев и ФИО19, которые ему приходятся двоюродными братьями. Около 13-14 час. они сели за стол, начали употреблять спиртное. Спиртные напитки употребляли он, ФИО5, ФИО13, Галичев Галичев, ФИО2, выпивали примерно в равном количестве. В какое-то время ФИО3 ушел из дома, спиртное с ними он не употреблял. Уже ближе к вечеру часам к 19-20, он и ФИО2 зашли в дом с улицы. При входе в дом, ФИО18 толкнул его в спину, от чего он упал на пол. Он поднялся с пола и ФИО2 налетел на него с кулаками, начал наносить удары кулаками по телу, в область уха, и возле вешалки придавил рукой в область шеи. Сколько в общем ФИО98 нанес ему ударов кулаками, сказать не может. Каких-либо слов, угроз, ФИО2 в его адрес не высказывал. Отчего это началось со стороны ФИО98 в его адрес, он не понял. Он допускает, что когда они выходили из дома на улицу, он мог ему что-то сказать, что ему не понравилось. Он пытался отбиться от ФИО98, но не смог в виду алкогольного опьянения. Происходящее между ними должны были видеть ФИО13, ФИО5. Галичев Галичев в это время лежал на кровати в комнате. Через некоторое время Галичев Галичев на инвалидной коляске выехал из комнаты и оттащил ФИО2 от него. После этого он встал и с ФИО5 ушли в комнату. ФИО5 и Галичевым Галичев началась словесная перепалка, ругань. Также он слышал звуки, что в кухне между ФИО98 и Галичевым Н. происходит какая-то возня. Дрались они или нет, он не видел. Через некоторое время он вышел из комнаты и увидел, что ФИО2 в крови лежит на полу, а рядом с ним стоит Галичев Галичев с ножом в руке. При этом ФИО18 кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Увидев происходящее, он пытался позвонить в скорую, но не дозвонился. В какой-то момент ФИО2 встал с пола и вышел из дома Галичевых. Уже позже узнал, что ФИО2 от Галичевых ушел домой к родному брату ФИО6, который живет на этой же улице, наискосок от Галичевых.

После оглашения показаний, свидетель ФИО130 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания на предварительном следствии, а противоречия объясняет давностью происшедшего.

- показаниями свидетеля ФИО131 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Около 21 часа к нему пришел ФИО98 Он сразу увидел, что у него руки и футболка были в крови. Он поднял футболку и увидел ножевое ранение в области верхней части живота. Он сразу позвонил сестре ФИО4 и попросил ее вызвать «Скорую». Затем он побежал на работу за машиной, когда возвращался на машине домой, увидел по дороге «Скорую помощь» и они подъехали к его дому, где он помог брату ФИО18 сесть в «Скорую» и его увезли в больницу <адрес>. ФИО18 сказал, что с Галичевым Галичев поругались, и его ФИО7 несколько раз ударил ножом по телу. «Скорая» приехала через 20-25 минут после прихода ФИО18.

- показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в <адрес>. Около 20 часов встретила ФИО6 на территории <адрес>, который сказал, что ФИО2 порезали ножом. Она побежала к ФИО134 домой, а ФИО135 побежал за машиной. Придя домой к ФИО136, она там увидела ФИО2 и, задрав у него футболку, увидела порезы в области живота. ФИО18 был пьяный. Потом приехала «Скорая» и она вместе с ФИО18 поехала в больницу, где он потерял сознание и его отправили на операцию. ФИО18 ей ничего не говорил. Потом от сестры ФИО137 она узнала, что ФИО18 порезал Галичев Галичев без подробностей. Ее муж ФИО2, когда пьяный, бывает вспыльчивый. Галичев Галичев тоже, когда пьяный, бывает вспыльчивый.

- оглашенными показания свидетеля ФИО36, данными тем в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.174-175) о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в вечернее время он пришел к Галичевым чтобы забрать оттуда брата ФИО4. Зайдя в дом, ФИО1 сидела на полу, была сильно пьяна, у нее на ногах были носки, которые были испачканы кровью. Галичев Галичев сидел в инвалидном кресле, тоже был пьян. ФИО4 вышел из комнаты. ФИО5 в доме у Галичевых он не видел. По внешнему виду ФИО141 было видно, что он проспавшийся, был немного пьян. ФИО142 он сказал, что надо идти домой. Как только зашли в дом к Галичевым, ФИО6 сразу же начал спрашивать у Галичев: «Ты зачем братишку порезал?». Отвечал ли ему что-либо ФИО7, не помнит. Из разговора он понял, что ФИО7 порезал ФИО5 Женю по прозвищу «тарзан», который ему тоже приходится двоюродным братом. ФИО6 спросил у Галичев: «Где нож?», тот ответил: «У меня». ФИО6 сказал Галичев, чтобы он отдал нож ему. На это Галичев Галичев ответил: «Попробуй возьми». ФИО6 слегка пнул ногой Галичев, тот упал с инвалидного кресла на пол и с кресла выпал складной нож, он был чистый. ФИО6 хотел его взять в руки, но он его остановил и сказал, что, если он его возьмет, на ноже будут отпечатки его рук. Тогда ФИО6 взял тряпку в руку и, чтобы не было его отпечатков, поднял нож с пола. Что сделал ФИО6 с данным ножом, он уже не видел. После этого он забрал ФИО4 и они вместе вышли из дома Галичевых. На следующий день он видел ФИО4, у него на лице на щеке был небольшой синяк. Галичев Галичев имеет прозвище «ФИО149», он диковатый, злоупотребляет спиртным, является инвалидом, ходит с тростью, не только по ограде и до магазина.

- оглашенными показания свидетеля ФИО5, данными тем в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.162-164) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 были дома у Галичевых, где она, ФИО4, ФИО2, Галичев Н. и ФИО151 употребляли спиртное. Около 19-20 час. ФИО4 и ФИО2 вышли из дома на улицу, чтобы покурить. Галичев Галичев к этому времени уже лежал на кровати. Она и ФИО153 сидели за столом. Затем входная дверь открылась и в дом ввалились ФИО4 и ФИО18 и упали на пол, видимо они еще с улицы начали драться. ФИО2 начал наносить удары кулаками по голове и телу ФИО20, ФИО20 в ответ махал руками, пытался защитится от ФИО18. Никаких слов друг другу или угроз, они во время драки не высказывали. Она подскочила к ним, пыталась их разнять, ФИО2 ударил ее по правой руке какой-то палкой. Тетя ФИО154 тоже начала кричать на ФИО2, чтобы тот успокоился, выгоняла его из дома. ФИО2 начал налетать на ФИО156. ФИО98 схватил со стола нож в руку, и приставил этот нож к шее ФИО158, начал кричать. Слов угрозы убийством ФИО18 ФИО159 не высказывал. Более никаких действий ФИО2 не предпринимал, бросил этот нож на кухонный гарнитур. ФИО160, опасаясь ФИО2, начала звать на помощь своего сына Галичев. Галичев из комнаты ей крикнул, чтобы она ушла с кухни, а сам начал вставать с кровати и садится в коляску. ФИО163 вышла из кухни в зал, а она и ФИО4 прошли с кухни в спальню. Галичев Н. на коляске выкатился из комнаты на кухню и словесно начал ругаться с ФИО2, выгонял его из дома. Что именно они говорили друг другу, она уже не помнит. В какой-то момент она зашла в кухню и увидела лежащего на полу ФИО2, в области живота у него была кровь. Ноги ФИО18 были направлены в сторону вешалки, лежал он на спине. Галичев Галичев на коляске откатился из кухни в комнату. Она сразу же подошла к ФИО18 и начала вызывать скорую помощь со своего сотового телефона, но постоянно попадала на городскую больницу. ФИО4 подошел к Галичеву Галичев, начал его успокаивать. У Галичева Галичев она видела складной нож, на котором были следы крови, который он бросил на пол. Убирал ли кто-либо данный нож с пола, не знает, лично она этот нож в руки не брала. ФИО2 был в сознании, стонал. Она поднесла ему воды попить, он пить не стал. Затем она подняла ФИО167 с пола, он вышел из дома и ушел. ФИО2 может охарактеризовать как неуравновешенного человека.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

- рапорт оперативного дежурного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20 ч. 15 мин. поступило телефонное сообщение медицинской сестры <адрес> ФИО168 о том, что по адресу: <адрес>, неизвестное лицо нанесло ножевое ранение ФИО167 (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – дома по <адрес> РБ, на полу возле входной двери в дом возле раздевалки обнаружено вещество бурого цвета, которое изымается на ватный тампон, упаковывается и опечатывается (л.д.12-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение приемного покоя <адрес> по <адрес>, где в белом полиэтиленовом пакете обнаружена мужская футболка бежевого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На данной футболке имеются многочисленные порезы. Также в пакете обнаружена кофта с длинными рукавами, мужская, с полосками белого, серого, черного цветов, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Футболка и кофта изымаются, упаковываются и опечатываются. (л.д.17-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес> РБ, где на кухне подозреваемый Галичев в присутствии защитника Мурзина указал на стол кухонного гарнитура, где обнаружен складной нож серого цвета с металлической рукояткой. Нож находится в положении «закрыто», на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят, упакован и опечатан. (л.д.20-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № у подозреваемого Галичева в присутствии защитника Мурзина изъято трико, в котором он находился в момент совершения преступления. (л.д.36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью: «Вещество бурого цвета, изъятое на ватный тампон по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», имеется подпись следователя ФИО26, печать <адрес>. В ходе осмотра конверт вскрывается, из конверта извлекается: ватный тампон со смывом высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь.

2) полиэтиленовый пакет, с пояснительной записью: «Трико серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Галичева Н.Г.», имеется подпись следователя ФИО27, подозреваемого Галичева Н.Г., его защитника, печать «Для пакетов» следственного отдела по <адрес>. В ходе осмотра пакет вскрывается, из пакета извлекается: трико серого цвета, в поясе имеется шнурок черного цвета. Передняя и задняя половинки соединяются между собой правым боковым наружным швом, левым боковым наружным швом и шаговыми швами, длина трико по боковым швам 101 см. Трико по боковым швам имеет два врезных кармана. На правой части передней половинки имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы. На левой нижней части передней половинки имеются 3 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, округлой формы. На правой части задней половинки имеется накладной карман, в нижней части имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На левой части задней половинки имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

3) бумажный пакет, с пояснительной записью: «Нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», имеется подпись следователя ФИО27, подозреваемого Галичева Н.Г., его защитника, печать «Для пакетов» следственного отдела по <адрес>. В ходе осмотра пакет вскрывается, из него извлекается: нож автоматический выкидной из блестящего металла с фиксатором (кнопкой). Нож имеет механизм выбрасывания клинка при помощи нажатия кнопки, расположенной на рукояти. Клинок ножа складывается также при помощи нажатия на эту же кнопку. На клинке с обеих сторон имеются разводы вещества бурого цвета похожего на кровь.

После осмотра все предметы вновь упакованы и опечатаны. (л.д.40-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: «Футболка и кофта, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», имеются подписи участвующего лица и следователя ФИО26, печать <адрес>. В ходе осмотра пакет вскрывается, из пакета извлекается:

1. футболка с короткими рукавами, изготовлена из ткани песочного цвета, спереди в области груди слева имеется надпись «АРМИЯ РОССИИ» белого цвета. Длина спинки от верхнего до нижнего края футболки 60 см., длина рукавов 19,5 см., ширина в плечах 46 см. На передней части футболки и на правом рукаве имеются помарки засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра на передней части футболки обнаружены повреждения:

1) на расстоянии 12,5 см. от правого бокового шва футболки и 2 см. от верхнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 6 мм.;

2) на расстоянии 13 см. от правого бокового шва футболки и 3,5 см. от верхнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 1,2 см.;

3) на расстоянии 12,5 см. от правого бокового шва футболки и 6,5 см. от верхнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 7 мм.;

4) на расстоянии 7,5 см. от правого бокового шва футболки и 9,5 см. от верхнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 15 мм.;

5) на расстоянии 15 см. от правого бокового шва футболки и 29 см. от верхнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 15 мм.;

6) на расстоянии 26,5 см. от правого бокового шва футболки и 23 см. от верхнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм;

7) на расстоянии 18,5 см. от правого бокового шва футболки и 23,5 см. от нижнего края футболки имеется сквозное повреждение треугольной формы размерами 7х7х5 мм.;

8) на расстоянии 16,5 см от правого бокового шва футболки и 15 см. от нижнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 21 мм.;

9) на расстоянии 18 см. от правого бокового шва футболки и 14 см. от нижнего края футболки имеется сквозное повреждение треугольной формы размерами 8х8х17 мм.;

10) на расстоянии 21 см. от правого бокового шва футболки и 14,5 мм. от нижнего края футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 6 мм.

На правом рукаве футболки обнаружены повреждения:

1) на расстоянии 2,5 см. от правого бокового шва футболки и 14,5 см. от нижнего края рукава футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 11 мм;

2) на расстоянии 3 см. от правого бокового шва футболки и 15 см. от нижнего края рукава футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 15 мм.;

3) на расстоянии 3 см. от правого бокового шва футболки и 16 см. от нижнего края рукава футболки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм;

4) на расстоянии 6,5 мм. от нижнего края правого рукава футболки на правом боковом шве имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 17 мм.

2. кофта с длинными рукавами, изготовленная из ткани черного, белого и серого цветов. Длина спинки от верхнего до нижнего края кофты 65 см., длина рукавов 59 см., ширина в плечах 49 см. На передней части кофты и на правом рукаве имеются помарки засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра на передней части кофты обнаружены повреждения:

1) на расстоянии 14 см. от правого бокового шва кофты и 5,5 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 21 мм.;

2) на расстоянии 3 мм. от правого бокового шва кофты и 8,5 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 15 мм.;

3) на расстоянии 11 см. от правого бокового шва кофты и 10 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 7 мм.;

4) на расстоянии 16 см. от правого бокового шва кофты и 27 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 19 мм.;

5) на расстоянии 15,5 см. от правого бокового шва кофты и 28 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм.;

6) на расстоянии 15,3 см. от правого бокового шва кофты и 29 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 3 мм.;

7) на расстоянии 14,5 см. от правого бокового шва кофты и 30 см. от нижнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм.;

8) на расстоянии 18 см. от правого бокового шва кофты и 27 см. от нижнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 25 мм.;

9) на расстоянии 30 см. от правого бокового шва кофты и 31,5 см. от нижнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 22 мм.;

На правом рукаве кофты обнаружены повреждения:

1) на расстоянии 2 мм. от правого бокового шва кофты и 20 см. от нижнего края рукава кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 21 мм.;

2) на расстоянии 2 см. от правого бокового шва кофты и 11 см. от нижнего края рукава кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 26 мм.;

3) на расстоянии 21 см. от правого бокового шва кофты и 11,5 см. от нижнего края рукава кофты имеется сквозное повреждение трапециевидной формы размерами 12х17 мм.;

4) на расстоянии 24,5 см. от правого бокового шва кофты и 10 см. от нижнего края рукава кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм.;

5) на расстоянии 16 см. от правого бокового шва кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 11 мм.;

На задней части кофты обнаружены повреждения:

1) на расстоянии 3 см. от правого бокового шва кофты и 23 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм.;

2) на расстоянии 23 мм. от правого бокового шва кофты и 29 см. от верхнего края кофты имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм.

После осмотра футболка и кофта вновь упакованы и опечатаны. (л.д.43-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у подсудимого Галичева при осмотре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д.49-50);

<данные изъяты>. (л.д.59-61);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 имелись следующие повреждения:

1) проникающие торако-абдоминальные ранения (условно № на передней поверхности грудной клетки по около-грудинной линии в проекции 8 межреберья, условно № на 10 см. от правой подвздошной области (передняя поверхность брюшной стенки)) справа с ранением печени – причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, данные повреждения, согласно п. 6.1.9, п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

2) проникающая колото-резаная рана грудной клетки (условно № на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии справа на уровне 3 межреберья) повлекшая гемо-пневмоторакс справа – причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

3) колото-резаные раны: правого плеча (условно № на передней поверхности правого плеча в нижней трети ближе к локтевой ямке), на наружной поверхности правого плечевого сустава (условно №), на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии на уровне 2 межреберья (условно №), на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 5 межреберья (условно №), на боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии в проекции 6 межреберья (условно №) – причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Количество травматических воздействий было не менее восьми. (л.д.74-78);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО167 и подозреваемого Галичева Н.Г. групповая принадлежность крови <данные изъяты> (в пределах доступного исследования кровь однотипна и не имеет свойств различий между образцами, в таких случаях изучение обнаруженных следов крови человека проводится лишь по системе АВО). На представленных на экспертизу смыве, ноже, трико обнаружена кровь человека. По системе АВО она относится А? Н группе, что не исключает ее происхождения как от ФИО167., так и от Галичева Н.Г. (л.д.86-87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на футболке, представленной на исследование, имеются 14 повреждений. Повреждения на футболке образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия, т.е. являются колото-резаными повреждениями. На кофте, представленной на исследование, имеются 16 повреждений. Повреждения на кофте образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия, т.е. являются колото-резаными повреждениями. Повреждения на футболке и кофте, судя по механизму образования и признакам, указывающими на колото-резаное повреждение, могли быть образованы ударом однолезвийного ножа. (л.д.93-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию. Согласно исследовательской части длина клинка составляет 96 мм. (л.д.104-105).

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

<данные изъяты> (л.д.214);

- ответы из ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ», «РНД» и «РПНД» о том, что на учете <данные изъяты> (л.д.215, 216, 217);

- характеристика от начальника <адрес>, из которой следует, что Галичев проживает с матерью и братом, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д.220);

- справка с места жительства и характеристика из администрации МО ГП «<адрес>», согласно которым, Галичев проживает с матерью, жалоб на него в администрацию не поступало (л.д.221);

- требование ИЦ МВД РБ, Галичев не судим (л.д.222);

- сообщение ГАУЗ «<данные изъяты>» о стоимости лечения ФИО167 и исковое заявление <адрес> РБ о возмещении материального ущерба в сумме 20592 рубля 16 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, в связи с оказанием медицинской помощи ФИО167 (л.д.138, 20-211).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Галичева в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Галичева в период совершения преступления, судом проверено надлежащим образом, и с учетом <данные изъяты>, а также адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый Галичев также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, поскольку данные признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Поводом для совершения подсудимым Галичевым преступления, как считает суд, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у Галичева к ФИО167 на почве противоправного поведения последнего, который первым нанес Галичеву кулаком два удара в лицо и один удар в область затылка, причинив ему физическую боль, т.е. тем самым ФИО5 первый спровоцировал конфликтную ситуацию с Галичевым.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО5 первым нанес Галичеву кулаком два удара в лицо и один удар в область затылка, причинив тем самым последнему физическую боль, по мнению суда, не может рассматриваться как основание к оправданию дальнейших действий Галичева по нанесению множественных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО5, а также в область правого плеча и правого плечевого сустава, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Причинение потерпевшим ФИО5 лишь только физической боли подсудимому Галичеву несоизмеримо по степени тяжести с телесными повреждениями, нанесенными затем Галичевым ФИО5, т.е. применение Галичевым ножа для защиты, нельзя признать адекватным, соразмерным степени общественной опасности совершенного на него посягательства. Из поведения потерпевшего ФИО5 не было очевидно, что он не намерен прекратить свои противоправные действия. Действия потерпевшего ФИО5 по отношению к Галичеву не были сопряжены с насилием, опасным для жизни последнего или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а следовательно у Галичева не имелось реальных оснований для самообороны. У Галичева не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье и в силу ст.37 УК РФ право защищать себя любыми возможными способами, в том числе путем причинения вреда посягающему на него лицу.

Суд считает, что подсудимый Галичев не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения, поскольку об этом свидетельствуют вышеизложенные оглашенные показания подсудимого на следствии, а также показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, оценка которым судом уже дана.

Орудие преступления – складной нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 96 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26), как считает суд, относятся к данному делу, т.е. предмет, который Галичев использовал при совершении преступления. Данные выводы суда, основаны в совокупности на заключениях экспертов № на л.д.74-78, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.86-87, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.93-98, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.104-105, протоколе осмотра места происшествия на л.д.20-26, оглашенных показаниях подсудимого Галичева.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" квалификация действий, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

С выводом следствия о квалификации действий подсудимого Галичева по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, согласиться нельзя, так как из исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый Галичев нанеся потерпевшему ФИО167 телесные повреждения, видя, что последний жив, мог продолжить посягательство, т.к. внешние обстоятельства этому не препятствовали, однако этого не сделал, а добровольно прекратил свои действия и ФИО167 беспрепятственно и самостоятельно покинул место происшествия. Кроме того, подсудимый Галичев на всем протяжении производства по делу умысел на убийство категорически отрицал и угроз убийством он не высказывал. То есть поведение подсудимого Галичева после нанесения ударов потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство.

В связи с чем, суд находит необходимым действия подсудимого Галичева переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, действия Галичева суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Галичев характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им своей вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, что не судим, извинился перед потерпевшим и тот принял его извинения, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указал о месте нахождении орудия преступления, проявив тем самым активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Кроме того, поскольку преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего ФИО5, который в ответ на изначально правомерные действия Галичева по пресечению ссоры между ФИО167 и ФИО178 первый нанес Галичеву кулаком два удара в лицо и один удар в область затылка, причинив ему физическую боль, что явилось поводом для преступления, суд в соответствии с положениями п."з" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Галичеву.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обсудив вопрос о применении Галичеву ст.64 УК РФ, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом, обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Галичеву наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к выводу, что исправление Галичева возможно без реального отбывания им наказания.

Исковые требования <адрес> РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО15 Н.Г. иск признал.

В силу ст.ст. 66 и 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" взыскание в пользу лечебных учреждений средств, затраченных на лечение потерпевших от противоправных действий, предусмотрено с лиц, виновных в причинении вреда.

Таким образом, рассмотрев исковые требования <адрес> РБ о взыскании с Галичева Н.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 20592 рубля 16 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшего ФИО167, суд считает их необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с осужденного Галичева, поскольку его виновность в причинении вреда здоровью ФИО5 установлена, сам Галичев иск признал и с суммой иска согласился, а также материальные затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО5, подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела сообщением на указанную сумму на л.д.138, что является достаточным для разрешения иска, при этом не доверять указанному сообщению у суда оснований не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Мурзина о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4125 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Вместе с тем, с учетом материального положения осуждаемого, его личности, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на него возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Мурзина.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галичева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галичева Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Галичева Н.Г. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галичева Н.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать с Галичева Н.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ (получатель: УФК по Республике Бурятия, л/с 04025025770 (ИНН 0323029832, КПП 032301001, р/с 40101810600000010002, Отделение – НБ Республики Бурятия, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 39511621090090000140) затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО182, в сумме 20 592 рубля 16 копеек.

Освободить осужденного Галичева Н.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Мурзина П.Ю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) складной нож - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления; 2) смыв, а футболку и кофту со следами крови - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ; 3) трико - вернуть законному владельцу осужденному Галичеву Н.Г. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                                         К.В. Трошин