Решение по делу № 2-1311/2017 (2-8543/2016;) от 26.09.2016

Гражданское дело № 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                               13 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по указанному договору страховая премия уплачена частично. За период с 2015 г. по 2016 г. страховая премия в размере 10 741,63 руб. не оплачена. Однако страховщик обязательства по договору страхования исполняет. Поскольку договор страхования заключен в пользу третьего лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), отсутствие страховой защиты по кредитному обязательству затрагивает права Выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 10 741,63 руб. в качестве страховой премии, 6429,67 руб. возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №№ от 12.08.2009 г. Страхователем по указанному договору страховая премия уплачена частично. За период с 2015 г. по 2016 г. страховая премия в размере 10 741,63 руб. не оплачена. Однако страховщик обязательства по договору страхования исполняет. Поскольку договор страхования заключен в пользу третьего лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), отсутствие страховой защиты по кредитному обязательству затрагивает права Выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью Застрахованного, а также с владением, пользованием и распоряжением имуществом. По договору страхования страхуется риск утраты(гибели), повреждения квартиры, прекращение или ограничение права собственности страхователя на квартиру.

Размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик несет ответственность, определен разделом 6 Договора страхования. Этим же пунктом предусмотрен порядок, размер и соки внесения страховой премии – ежегодно частями в срок, предусмотренные договором. Страхователем по указанному договору страхования страховая премия уплачена частично.

Ответчиком страховая премия за период страхования с 2015 по 2016 гг. в размере 10 741,63 руб. не оплачена. Однако истец обязательства по договору страхования свои обязанности исполняет – несет ответственность.

Ответчик полагает, что условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенным условием договора страхования, которое было нарушено ответчиком, поскольку Страховщик (истец) полностью лишён ежегодного вознаграждения по договору страхования.

Действие договора страхования до настоящего времени не прекращено, таким образом, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.2.2 Договора страхования, Страховщик имеет правил потребовать расторжения договора страхования в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 была извещена о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о последствиях ее неоплаты в установленные сроки. Однако от получения указанного письма ответчик уклонилась, требования истца по уплате страховой премии не исполнила.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ООО СК «ВТБ Страхование», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования. Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 741,63 руб. в качестве страховой премии подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 6 429,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию по договору страхования в размере 10 741,63 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 429,67 рублей, а всего взыскать 17 171 (семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко