Решение по делу № 33-1255/2019 от 06.06.2019

Судья Селезнева О.В.                     Дело №33-1255/2019

Докладчик Верюлин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В., Верюлина А.В.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Еремеева Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца Еремеева Ивана Александровича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Еремеев И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных исковых требований Еремеев И.А. указал на то, что между ним и ПАО «Почта Банк» 01 августа 2017 г. заключен кредитный договор на сумму 574 120 руб. со сроком возврата до 04 августа 2022 г.

В тот же день на срок действия кредитного договора он заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования, страховая премия – 111 120 руб. Указанная сумма страховой премии включена в сумму кредита и списана с его счета.

26 декабря 2018 г. он досрочно погасил кредит, в связи с чем, поскольку в дальнейшем у него отпала необходимость в страховании жизни и здоровья, 24 января 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, на что получил отказ.

Просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 79 636 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 39 818 руб.(л.д.1-5).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО «Почта Банк».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2019 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.120-122).

Истец Еремеев И.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел очевидной взаимосвязи кредитного договора и договора страхования, заключенных в один день и на один и тот же срок; в связи с досрочным прекращением договора страхования и в силу невозможности наступления страхового случая ему согласно положениям пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена часть страховой премии (л.д.144-148).

В судебное заседание истец Еремеев И.А., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Глухова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2017 г. между Еремеевым И.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 22461570 на сумму 574 120 руб. со сроком возврата кредита до 04 августа 2022 г. под 20,90% годовых.

В тот же день путем акцепта страхователем полиса-оферты между Еремеевым И.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций: полис-оферта № L0302/504/22461570/7 Оптимум 3 со сроком страхования 60 месяцев, страховая премия – 111 120 руб.; страховые риски - смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования; страховая сумма единая и фиксированная на весь срок страхования – 926 000 руб.; выгодоприобретатели – в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор страхования заключался на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 в редакции, действовавшей на дату оформления полиса-оферты (далее – Условия страхования).

При этом из условий страхования усматривается, что страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

По распоряжению Еремеева И.А. ПАО «Почта Банк» перевело ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 111 120 руб.

26 декабря 2018 г. Еремеев И.А. досрочно погасил кредит.

24 января 2019 г. Еремеев И.А. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако получил отказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора добровольного страхования и возврате страхователю части страховой премии.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Однако как указано выше, из условий страхования, на основании которых между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 Условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая.

Таким образом, разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не учел очевидной взаимосвязи кредитного договора и договора страхования, заключенных в один день и на один и тот же срок, отклоняются.

Судом установлено, что по условиям страхования страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, очевидно, что досрочное погашение Еремеевым И.А. кредита не исключило возможность наступления страхового случая и не прекратило существование страхового риска в виде смерти застрахованного лица и наступления инвалидности, в связи с чем правовых оснований, установленных пунктом 1 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для досрочного прекращения договора страхования и возврата части страховой премии не имелось, вне зависимости от того, что кредитный договор и договор страхования заключены в один день и на один и тот же срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным прекращением договора страхования и в силу невозможности наступления страхового случая ему согласно положениям пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена часть страховой премии, отклоняется, как основанный на неправильном понимании закона и условий заключенного истцом договора страхования.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева Ивана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.И. Литюшкин

Судьи                                     И.В. Адушкина

                                        А.В. Верюлин