Решение по делу № 2-565/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Радаева Д.А., ответчика Тыщука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000068-97 (2-565/2022) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц к Тыщуку Степану Николаевичу об обязании исключить доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Усолье-Сибирское, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Тыщуку Степану Николаевичу об обязании исключить доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимости, указав в обоснование, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на нежилое здание, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не зарегистрированы. Сведения о собственнике объекта в Росреестре отсутствуют. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> который находится в собственности Тышука Степана Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой города с участием специалистов администрации <адрес> и <адрес> проведена проверка потенциально опасных неэксплуатируемых объектов капитального строительства, в ходе которой установлено: на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) являющемся собственностью Тышука С.Н., находится нежилое здание <данные изъяты>, которое не эксплуатируется, фактически заброшено - отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, вместе с тем видимых разрушений стен, перекрытий и кровли не зафиксировано. Здание расположено на территории, не имеющей достаточного ограждения, контур здания (окна, двери) не закрыт, т.е. беспрепятственный доступ в неэксплуатирумое нежилое здание для третьих лиц неограничен. Прилегающая к зданию территория захламлена бытовым мусором. Указанное неэксплуатируемое, фактически заброшенное здание является потенциально опасным, так как представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних). Указанное здание является объектом капитального строительства прочно связанным с землей (т.е. перемещение объекта без несоразмерной ущерба его назначению невозможно), расположено на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Как установлено проверкой собственником земельного участка не обеспечивается безопасность объекта капитального строительства. Не принятие собственником мер по установлению ограждения контура здания во избежание свободного проникновения внутрь здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 210 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», просит обязать собственника земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу <адрес> <адрес> в лице Тыщука Степана Николаевича в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ в <данные изъяты> здание <данные изъяты> исполнении на фундаменте, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес> <адрес> путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах; очистке прилегающей территории от бытовых отходов.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тыщук С.Н. в судебном заседании исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, суду пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу – <адрес>–<адрес> собственником спорного здания он не является, оно расположено за пределами земельного участка, однако, доказательств не имеет.

Представитель третьего лица <адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее предоставила заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживает (л.д. 31).

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по исковому заявлению Тыщука Степана Николаевича к <адрес> о регистрации перехода права собственности на недвижимо имущество (том №(данные изъяты), (данные изъяты)), исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к. результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона № 384-ФЗ Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечениям процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинге состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора.

Судом установлено, что прокуратурой города Усолье-Сибирское с участием специалистов администрации города Усолье-Сибирское и <адрес> проведена проверка потенциально опасных неэксплуатируемых объектов недвижимого имущества, на территории муниципального образования «<адрес>», в соответствии с решением о проведении проверки, комиссией проведён осмотр неэксплуатируемого <данные изъяты> здания, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которой установлено, что нежилое здание представляет собой <данные изъяты> здание, в <данные изъяты> исполнении на <данные изъяты>. Отсутствует заполнение оконных и дверных проемов. Видимых разрушений стен, перекрытий и кровли не зафиксировано. Прилегающая территория захламлена ветками и бытовым мусором. Контур здания (окна и двери) не обеспечивает исключение беспрепятственного доступа третьих лиц собственником здания в нарушение ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечивается безопасность объекта капитального строительства. Техническое состояние оценивается, как крайне неудовлетворительное. Объект является потенциально опасным. Не принятие собственником мер по устранению его ограждения во избежание свободного проникновения внутрь здания во исполнение Правил благоустройства на территории <адрес>, утверждённых решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В ходе осмотра проводилась фотосъемка цифровой камерой <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра <данные изъяты> здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> фототаблицами к акту проверки (л.д. 9, 10-11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) сведения о собственнике объекта – здания с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>, отсутствуют, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлось <адрес> (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике <данные изъяты> здания с кадастровым номером (данные изъяты) с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала (данные изъяты), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью (данные изъяты) кв.м., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, отсутствуют, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью (данные изъяты) кв.м, с категорией земель: земли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Тыщук Степан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание государственной регистрации договор купли-продажи имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) (л.д. 14-20, 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О3, в лице конкурсного управляющего Ф.И.О8, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты), и Тыщуком Степаном Николаевичем, по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона на продаже имущества ИП Ф.И.О3, был заключен договор (данные изъяты) купли-продажи имущества – земельного участка, с кадастровым (или условным) номером: (данные изъяты), назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации профилактория, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О3, в лице конкурсного управляющего Ф.И.О8, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты), и Тыщуком Степаном Николаевичем, подписан акт приема-передачи к договору (данные изъяты) купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Тыщук С.Н. является собственником объекта – земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, общая площадь (данные изъяты) кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (данные изъяты) (л.д. 57).

Также в ДД.ММ.ГГГГ году Тыщук С.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о присвоении (уточнении) адресных номеров земельных участков, образовавшихся в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), рассмотрев заявление Тыщука С.Н. о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами: (данные изъяты) образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью приведения в соответствии с адресной схемой <адрес> адресов земельным участкам, земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> присвоены адресные номера:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) отказано в удовлетворении исковых требований Тыщука Степана Николаевича о вынесении решения о государственной регистрации на имя Тыщука Степана Николаевича перехода права собственности в соответствии с заключенным между Тыщук Степаном Николаевичем и Ф.И.О3 договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-Н/(данные изъяты), заключенного между Ф.И.О3 и <адрес> на следующие объекты недвижимости: <адрес> <адрес>, и <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании вопреки требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника имущества бремя его содержания, собственник земельного участка, с расположенным на нём объектом капитального строительства - зданием, являющемся принадлежностью этого земельного участка, не эксплуатирует указанное здание, при этом не содержит неэксплуатируемое нежилое здание в надлежащем состоянии, и в тоже время не осуществляет его снос. Фактически здание заброшено, не ограждено, вследствие чего посторонние лица, в том числе несовершеннолетние дети, а также граждане без определенного места жительства имеют беспрепятственный доступ в здание, представляющее реальную угрозу жизни и здоровью и угрозу наступления несчастных случаев.

Доводы ответчика Тыщука С.Н. о том, что он не является собственником нежилого здания, а соответственно, не должен ограничивать доступ в указанное нежилое помещение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку <данные изъяты> здание, находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, доказательства иного суду не представлено. Таким образом, ответчик должен обеспечить наличие ограждения по периметру нежилого здания.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, содержится в бесхозном состоянии, отсутствуют оконные и дверные проемы, не огорожено, что способствует свободному доступу граждан к данному объекту, здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности.

Ответчиком не приняты меры по недопущению проникновения на территорию его земельного участка, где находится нежилое здание, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ устранения нарушения ответчиком положений закона является на данный момент целесообразным и эффективным.

Разрешая требования истца о сроке, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена ответчиком Тыщук С.Н. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение этого срока ответчик будет лишен возможности установить ограждение объекта при разрешении данного вопроса не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать собственника земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу – <адрес> – <адрес> <адрес> <адрес> Тыщука Степана Николаевича, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ в <данные изъяты> двухэтажное <данные изъяты> здание, <данные изъяты> исполнении на <данные изъяты>, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу – <адрес> – <адрес>, путём организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проёмах, очистке прилегающей территории от бытовых отходов.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц к Тыщуку Степану Николаевичу об обязании исключить доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимости - удовлетворить.

    Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу – <адрес> – <адрес> <адрес> «<адрес> Тыщука Степана Николаевича, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ в неэксплуатируемое <данные изъяты> здание, <данные изъяты> стоящее, в <данные изъяты> исполнении на <данные изъяты> расположенное на земельном участке, с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу – <адрес> – <адрес> путём организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проёмах, очистке прилегающей территории от бытовых отходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                            А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.